Оценки участникам этапа конкурса стихов @anonymous.author с 16 по 20 октября от Шефа

1) «Теория Дарвина» - 1 балл, весьма корявое творенье. До венца далеко, как до Луны пешком. «Недостойное всего творенья венца» - очень кривая строка, особенно вставленное в неё не пойми зачем «всего»: а если скажем, не всего, а лишь пятидесяти процентов «творенья венца» недостойное, то что изменится? «Не с того конца» - так надо писать в данном случае. 

Во втором катрене лишних запятых понаставлено. Ну, и в придачу к никакой технике написания тематика тоже не очень – не смешно, тривиально, неинтересно. Над Дарвином все уже отсмеялись давным-давно, и даже не в прошлом, а в позапрошлом веке. И на гораздо более высоком уровне юмора, сатиры и поэзии.

Например, А.К. Толстой:

Грязны, неучи, бесстыдны,

Самомнительны и едки,

Эти люди очевидно

Норовят в свои же предки.

2) «Равноденствие» - среднее стихотворение и оценка такая же: 5 баллов. Явных убийственных провалов по технике (довольно простенькой) нет, но и ничего запоминающегося в положительном смысле тоже не вижу. Тематика совершенно не моя – не гадаю, ни по таро ни по звёздам ни на кофейной гуще, предпочитаю реально смотреть на мир и вещи. И «дурак» для меня не находится в «рамках кармы бытия», а всего лишь личный жизненный выбор каждого отдельного и конкретного дурака. Чтоб не быть дураком, надо просто стараться им не быть, а не ждать, пока кто-то или что-то «обнулит» собственную дурь.

3) «Тай» - 6 баллов. С претензией стихо. Правда, с мало чем обоснованной. Но вот за неё и дал небольшой перевес в стону чуть выше среднего. И за попытку поиграть с формой. Всё хоть немного отвлекает от скучного «недовыстраданного» бледного книжного содержания. Чернь какая-то со знатью…. «Айвенго» прямо, не иначе. Чаши, прыжки, весы, морали, тайны, лайки… Вы о чём, автор? Может, попробуете в следующий раз своими словами, о своём и о себе? Ну их, ей-богу – эти зыбкие миражи и общие никому и даром не нужные истины. «Человеку нужен человек», как сказал Киплинг. Попробуйте нам человека показать более явственно, пока что его не видно за мишурой.

4) «любовь во время чумы» - тоже, пожалуй, 6 – и так же мутновато, как предыдущее. Обёрток и фантиков много накручено блестящих – а внутри ничего. Или малюсенькая карамелька «кис-кис» (многими поколениями обсосанная): любовь не знает страха смерти или, как высокопарно выразился автор – «страха преисподней». Как ныне справедливо говорится – ичо?! Не, неизвестный Флорентино (которого, как ни назови, только в печку не суй) периодически прохлаждающийся «в тени зловония разврата», конечно, немного радует. Но не достаточно. Я не проникся – ни им, ни тихим светом, ни нежным лёгким дыханием. Извините.

5) «Одиночество – это космос» - 1 балл. Слишком много загадочного и смешного одновременно – это сочетание не для лирического стихотворения, а для передачи Аншлаг. Что за простанство-плоскость? Новое слово в геометрии. Рифма глыбы/не был – тоже новое, только в стихосложении. Ну, и ноющее ядро – это я вообще уже теряюсь, к какой области знания отнести… астрофизиология какая-то.

6) «Прилипла тень извилистою лентой…» - 8 баллов, по сравнению со всем предыдущим очень даже хорошо. Эдакая колыбельная для хоббитов. Настроение передано, пейзаж вырисовывается, детали запоминающиеся есть – в общем, признаки стихотворения, как отдельного и самостоятельного литературного продукта, налицо. Кто бы вот ещё саму неразбериху соскабливал иногда… со стихов :)

7) «Мне люди стаканами снятся» - такое эээ… злободневное. Но не коньюнктурно-равнодушное для галочки. Образность присутствует – хорошо, но при этом много недочётов вижу, которые можно поправить. Местами недодумано, не окончено, оборвано. Если есть желание у автора – могу разобрать подробно, обращайтесь. А поставлю сюда 7 баллов, авансом – за настроение, довольно пронзительное.