Рецензия на стихотворение "Дерутся два спортсмена, два вождя" @bot50-50 от Ивана Капелюшного
Да реально, о чём тут можно говорить? Ну вывесил @bot50-50 очередной шедевр "Дерутся два спортсмена, два вождя", ничуть не лучше и не хуже всего того, что висит у него на страничке. То, что это дрянь, сляпанная за две минуты с целью отвлечься от чего-то более важного, пошутить (если этот глагол здесь уместен) над чем-то, понятным некоему узкому кругу лиц, вызвать тень улыбки у того, кому это адресовано – так это понимаем все мы. И автор в первую очередь.
Так что говорить тут не о чем. Разбирать «это» с точки зрения… да даже не поэзии, даже капустника или дня рождения в шестом классе, бессмысленно. Повторюсь – дрянь упилищная, даже не старающаяся притвориться чем-то иным.
И тут, с точки зрения рецензента, возникает сложнейшая задача, своего рода challenge. Много раз уже вспоминал армейскую мудрость о том, что «докопаться можно до столба». Можно взять любое произведение любого гения и, ну если не раздолбать, то уж покусать до крови – задача не то, чтобы совсем легкая, но выполнимая. Кстати, и вполне почётная: типа вкус у меня такой изысканный, что гениев критикую (кстати, эта рекомендация приписывается великому Козьме Пруткову, но не уверен. Не уверен: по-моему, ещё Иван Андреевич Крылов в «Почте духов» что-то подобное говорил).
Гораздо труднее хвалить стихи, даже вполне достойные, ибо то, что кажется преимуществом мне, скажем, аллитерации на шипящих, может не понравиться тому же Шефу, назовёт он их намёком на «ненадлежащую санацию полости рта»… И что тогда? И совсем сложная задача – похвалить вот «это».
Но… или мы не профессионалы? В самом деле, давайте найдём в «этом» свои плюсы.
Во-первых, это произведение достойно похвалы за то, что это действительно «уникальный контент». А то читаешь иногда на Голосе пост, ну про остров Санторини, например (не скажу чей, не хочу эту особь рекламировать), и, знаете ли, сомнения закрадываются. Вот когда @ruslanviktorov пишет про Сан-Реми и замок Ле Бо, видно, что человек был, что прочувствовал. Потому что детальки есть, те мелочи, которые на сайтах турагентств хрен выцепишь. И, вспоминая ту лесенку, со ступеньками, надвое расщепленными потоками воды, а может, сапогами стражников, тот требушет на поляне под стеной – веришь. А про Санторини – цитируем великого Константина Сергеевича. Робот компилировал. Он, робот, может быть и живой, может, у него даже есть паспорт, муж и ипотека, но, по сути – точно робот. Потому что голимая копипастщина с левых сайтов с минимальной обработкой, чтобы проверку на плагиат проскочить.
Так вот, возвращаясь к обсуждаемому нами нами стиху: он явно написан живым человеком (робот такой фигни никогда не придумает) и контент явно уникален (никто и никогда ранее эти слова в таком порядке не складывал). Это раз!
Во-вторых, несомненным достоинством данного стиха является его позитивное действие на людей преклонного возраста, на меня, например. Каждый из нас, стариков, прочитав эти незабвенные строки, вспоминает те прекрасные годы, когда не было этого грёбаного интернета. И телевизора не было, а если у кого и был, то показывал какую-то несусветную скуку. И вот собирались мы во дворе, ребятня со всех подъездов, Колька с шестой квартиры приносил раздолбанную гитару фабрики Луначарского, клееную по грифу столярным клеем (помните такой?) и мы запевали «В нашу гавань…», солнышко светило, птички пели, облака были белые, трава зелёная (если надоели эти сопли, можете переходить к следующему пункту). В каждом приличном дворе имелась своя версия этой песни, уж больно хорошо она, песня эта, адаптируется к особенностям конкретного двора, класса или сайта. И за те тёплые воспоминания, за ностальгию по голоногому детству, за всё, воспрявшее в душе (ударение на второй слог!), за всё-всё-всё - от всех пенсионеров и престарелых маразматиков нашего сайта, огромное тебе, автор, спасибо!
В-третьих, стих даёт нам уникальную возможность поговорить о квадратичности и линейности в плане предполагаемого хардфорка. Ибо вытащить этот стих в разряд «популярных постов», обеспечив 1093 голоса при 284 просмотрах – это мощно! Ведь, если по-хорошему, из этих просмотров надо бы вычесть мои, рецензента, всех тех, кто посмотрел и не стал голосовать, потому как… деликатно скажем, не зацепило. Думаю, что не меньше 900 голосов пост получил без всяких просмотров. Просто за то, что он есть. Так что ещё раз, молодец автор!
Потому что дал нам возможность задуматься: а стоит ли действительно париться, писать чего-то интересное для сайта, которому надо совсем другое? Может, не так неправа особь, написавшая пост про остров Санторини? Может быть надо действительно, по-быстрому, неважно что, компилить и копипастить за толику малую (но не более четырёх постов в сутки)?
А может быть, я просто слишком многого хочу: помните, у Стругацких - «хотел странного»… Может быть, и у автора того «шедевра», что стал причиной этой рецензии ни о чём, и у нашего сайта – просто болезни роста. Маленькие ещё, повзрослеют. Будут с улыбкой вспоминать милые детские шалости… И совсем не будут стыдиться своего прошлого.
А почему мне должно быть стыдно? Когда я был маленький, я ведь и в штаны писался. Все писаются. Но теперь-то я взрослый, теперь я этого не делаю?
– (кстати, не помните, кто это сказал?)
Очень хочется, чтобы поскорее повзрослели.
Очень надеюсь, что повзрослеют.
С уважением, @ivan-kapelushny.
Мои рецензии:
Мои статьи: