Законы и Верховный Суд.

Все в курсе, что у нас не прецедентное право, но это от лукавого. 

В соответствии с ФЗ "О судебной системе РФ", ВС дает разъяснения по вопросам правоприменительной практики с целью ее единообразия.

В общем логично, ибо странно наблюдать, как например если государство выделило субсидию на покупку жилья ветерану, а он после этого скончался, то в Костромской области эти деньги переходят наследникам, а в Вологодской возвращаются в бюджет.

Потому что в Костроме судьи руководствуются наследственной 3 частью Гражданского Кодекса, согласно которой денежные средства находящиеся на банковском счете включаются в наследственную массу, а в Вологде, каким-то постановлением губернатора. 

И пока ВС по этому вопросу не займет конкретную позицию, то судебная практика от региона к региону будет различной.

Любой юрист понимает, что ГК имеет большую юридическую силу над подзаконными актами и  хорошо, и правильно,  если ВС будет следовать строго букве закона, встанет на сторону наследников.

Но, НО!!!

На статуи Фемиды, которая расположена на здании ВС и всех судов субъектов, повязки на глазах, которая символизирует "слепоту" суда и следование только закону, нет.

По словам скульптора (который несомненно согласовывал свой проект с представителями судебной власти), наше правосудие не слепое, а зрячее (с) :)

Ведь точка зрения ВС может быть такой, что пусть суд в Вологде действует незаконно, но совершает благое дело - возвращает деньги в казну государства, а дает их тупо пропить наследникам.

И если ВС примет стороны Вологды, то все, со следующего дня для ВСЕХ судей страны это станет законом!!!

Не Гражданский Кодекс, который и является источником права, а именно этот пленум или обзор судебной практики выпущенный Верховным Судом.

Поэтому юристы ждут этих обзоров и пленумов с содроганием сердца, т.к. о чем тебя учили на юрфаке с этого момента можно сразу забыть :)

Для экономики эта подмена действующего законодательства имеет просто разрушительные последствия.

Я понимаю, что всем не нравятся, например микро-финансовые организации, но все равно это вид деятельности со своим специальным законодательством и регулированием в организацию которого тысячи предпринимателей по всей стране вложили свои кровные средства.

И они в своих действиях руководствовались естественно действующим законодательством.

А именно той нормой, которая позволяла займодавцу требовать возврата займа с уплатой процентов по день фактического возврата.

Например заключен договор на сумму 10 000 рублей, под 760% годовых и сроком на 10 дней, заемщик не возвращает займ и МФО через 3 месяца обращается в суд с иском, где проценты сосчитаны именно за 3 месяца.

Но давече выходит обзор судебной практики ВС в котором ВС суд принимает позицию, что проценты по ставке 760 годовых могут быть взысканы только за эти 10 дней договора и точка. :)

ВС ударил в саму суть бизнес модели МФО, когда 4 из 5 заемщиков не возвращают микрозайм и МФО существует за счет высоких процентов от пятого.

Поэтому сейчас вы увидите в своих городах, как еще вчера висела вывеска МФО на каком-то строении, а сегодня ее уже нет.

Это всего лишь вышел обзор судебной практики в Верховном Суде :)