Почему русские не ходят к психоаналитику?
Это мой первый пост, причем в не совсем привычной для меня стилистике, прошу не судить строго форму(но не содержание)
Всегда ваш,
rimash.
Мы, как поколение взращенное, ну или по крайней мере, на которое немалое влияние производит, иногда без нашего осознанного влияния, все те фильмы, порой представляющие шедевры мирового кинематографа, ну а иногда всего лишь и обычные изливания фекалий убогого или отсутствующего воображения режиссеров, представляющие все тот же мировой кинематограф, периодически сталкиваемся со сценами когда очередной герой различной колоритности представляется нам на сеансе психоаналитика, и зачастую через весь фильм, в ходе взаимодействий психоаналитика и героя нам представляется эволюция или порой даже революция происходящая во взглядах, отношении к вещам, людям и прочим представителям и декорациям картины, в ходе которой чаще всего герой осознает , что ”был не прав и делал все не так или думал не так или еще что-то там не так”. И по итогу картины мы наблюдаем некоторые метаморфозы, происходящие со взглядами этого товарища (будь то герой или психоаналитик), после чего нас подводят к какому-то выводу или как сейчас модно говорить в среде огламуренного продвинутого общества потреб....(ителей) – инсайту.
Что тут скажешь. Да. Дерьмо случается. А в голове особенно часто. Стоит только на секунду включить голову, ну или на худой конец увидеть что-либо, что выбивается из привычной картины мира и вызывающего порывы из разряда “но ведь я всегда считал…”, ”но ведь мама говорила….”, ”но ведь Моисей завещал”, ”но ведь Ошо говорил”, ну или уж если совсем все плохо ”но ведь вчера в новостях говорили” данный сферический индивид ловит нехилый когнитивный диссонанс.
Следующий вопрос «а че делать с этим теперь?». А теперь запомните те ответы, которые сразу же пробежали в вашей голове, они и есть предпосылки к ответу на вопрос к заголовку этой недозаметки. Будучи выбитым из привычного агрегатного состояния все понимающего, все знающего и «неучименяжизнищенок» состояния появляется потребность в возвращении в привычное состояние.
Что делает человек с экрана? Он идет к психоаналитику, где его поэтапно, постепенно, чтобы как можно более безболезненно вернуть в стандартное агрегатное состояние, убедить в том, что еще не все полимеры прос*аны и что есть еще возможность вернуться в стандартное обывательское агрегатное состояние, а если же ты, психоаналитик, рисковый парень, то ты еще и убедишь человека, что да, мир для него не станет прежним, и ТЫ сорвав перед ним покровы помог ему прозреть. Ну а после чего естественно объяснишь, что в любом случае ему нужно вернуться к нормальному, а главное безопасному для общества (и для общей системы) образу жизни и потреблять овес, айфоны и нанотехнологии. После чего, ты получив мзду за свое потраченное время и вправленные мозги довольного «прозревшего» клиента выходишь из своего офиса и предвкушаешь нового общественно-морально-неполноценного кошелька и его типичные проблемы и тд. Ты делаешь благое дело – не даешь сбоить отдельным кадрам устоявшегося общества, возвращаешь в норму покривившиеся шестеренки и все такое. Все довольны. И ты своей общественной и финансовой значимостью, и вернувшаяся в строй восстановленная до общественных норм и смазанная твоими флюидами такая же значимая очередная шестеренка. И вся система отлично работает на общественном благе, ради которого и трудятся все шестеренки. Это отлично работает. При одном условии - что у всех есть более менее вдолбанное в голову путем ежедневных ушных фрикций «понимающих» людей с экранов понимание этого всеобщего блага, назови его как хочешь, хоть “демократическим обществом” хоть “американской мечтой”.
А что же у нас?
Вот мы словили этот пресловутый когнитивный диссонанс и духовные скрепы/жизненные ценности/цены на ягу пошатнулись и требуют срочного пересмотра. И что мы делаем? И тут открывается целый полигон возможных решений того, что у нас похоже не все ОК с нашей любимой головушкой. Вспомнили те ответы которые промелькнули в голове на вопрос а че делать с этим теперь?»? Переварить самому, напиться и переварить, позвать друга и переварить, позвать друга, напиться и переварить, пожаловаться богу, пожаловаться богу и напиться, напиться и пожаловать богу. Можно вычеркнуть слово «напиться», если оно доставляет неудобство тепленькому внутреннему миру и заменить на любое другое которое нравится, будь то “секс, жвачка или рок-н-ролл “ – суть не поменяется. Я что-то не вижу вариантов «пойти к мозгоправу»(ну разве если все уж совсем туго и вы уже неделю разговариваете с Везевулом или с Пушкиным и они вас постоянно преследуют).
Возникает естественный вопрос « а почему так?». Ответ так же прост. Да потому, что подойди в России к прохожим и поспрашивай у них что есть «всеобщее благо» и получи количество разных ответов равное количеству опрошенных. Нет единой системы ценностей, нет единого видения будущего, нет видения общества, как чего-то целого. Спроси кого угодно «что объединяет русских?» и получишь ответ «Русский дух!». Да, это воистину так. Да вот только количество трактовок этих двух магических слов будет тоже равно количеству опрошенных. Поэтому и мозгоправ у каждого свой – семья, жена, друзья, стакан и далее. Все потому, что нет общего понятия здорового общества, нет никакого долбанного всеобщего блага. Общая картина блага формируется из этих миллионов отдельных «Русских духов». Каждый сам себе психоаналитик.
Разве можно придумать что-то более демократичное?