О зернокомбайнах сельской России
В живом журнале при обсуждении Белой книги России 1950-2012 гг. у одного из читателей возник важный вопрос о предвестниках краха плановой экономики. Вопрос прямой, дотошный, с напрашивающимся правдоподобным ответом. Посмотрим, действительно ли «иного не дано».
ДАНО: Реформаторами предложен правдоподобный показатель краха экономики советской России в 1990 г.: «собрать 80% зерна можно было с использованием 1/3 - 1/6 количества комбайнов». Значение этого индикатора получено из следующих официальных данных: в 1990 г. – 408 тыс. комбайнами собрано 117 млн. т зерна, в 2011 г. – 77 тыс. комб. – 94 млн.т.
ТРЕБУЕТСЯ: оценить степень правдоподобности «зернокомбайнового» показателя краха «80% зерна за 1/3-1/6 комбайнов»
Введение в проблему
По своей структуре предлагаемый показатель родом из хорошо известного и достаточно подробно описанного черного мифа об экономическом кризисе в СССР (в поэтической форме назывался «экономика работала сама на себя» – краткое описание см. здесь http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum034.html ) и его подмифа об избытке ресурсов в СССР, в частности об избытке тракторов в сельском хозяйстве.
Напомним, емко его озвучил советник М.С.Горбачева по вопросам экономики академик А.Г. Аганбегян: «Результат [абсурдности плановой системы] - разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин»
С комбайнами «показатель краха» аналогичен тракторному. Не будем здесь повторять рассмотрение мифа с тракторами, подробнее можно ознакомиться здесь http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum017.html)
Важно признать, что этот «тракторно-комбайновый» миф сделан весьма профессионально, оказался очень живуч и возражения «потерянного разума» на него почти не действуют (скорее укрепляют).
Поэтому не будем касаться идеологической оценки предложенного индикатора, а рассмотрим его формальное содержание, используя открытые источники официальной информации: статсборники разных лет «Россия и страны мира» и «Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России».
Общеметодические замечания
Сомнительно, что в 1990 г. реформаторы могли получить оценки предлагаемого показателя «80% за 1/3-1/6», вряд ли у них тогда были данные о РФ за 2011 г.
Примем, что пользовались какими-то другими данными, но все равно выходит, что не прогадали, т.к. правдоподобие показателя «80% за 1/3-1/6» и через 20 лет в 2011 г. подтверждает правоту реформаторов о надвигавшемся крахе.
Оценка правдоподобности
Сравнивать РСФСР-1990 из РФ-2011 сложно – за 20 лет многое произошло, тех же технологических изменений, и в комбайностроении, и в сельском хозяйстве (даже если пренебречь структурными изменениями российского хозяйства в реформы).
Применим этот же показатель «80% за 1/3-1/6» к другим зернопроизводящим странам. Для Канады «приговор краха» в 1990 г. (по отношению к будущему 2007 г. – в российских статсборниках последний из опубликованных) звучал бы примерно так: «собрать 91% зерна можно было с использованием 52% количества комбайнов». А если еще и сбросить производство на 20%, то вот что получалось бы для высокоразвитых стран, производящих примерно столько же по порядку зерновых как и Россия:
Канада – «80% зерна за 46% комбайнов»,
Франция «80% зерна за 2/5 комбайнов»,
Германия «80% зерна за 46% комбайнов».
Но самая «тяжелая» ситуация была у фермеров в США. Они по показателю «акад. А.Г. Аганбегяна» могли бы производить «80% зерна с 1/3 комбайнов» (1990 г. – 664 тыс. комбайнами собрано 315 млн. т зерна, в 2007 г. – 347 тыс. комб. – 417 млн.т). Т.е. по оцененному значению предлагаемого «показателя краха» Россия почти не отличается от США.
Не забываем, что западные фермеры были гораздо лучше оснащены техникой даже количественно (о качественном состоянии парка умолчим), т.е. предпочитают не использовать ее (и себя) на износ (видимо, не знакомы с показателями эффективности от академика Аганбегяна). Вот оценка числа комбайнов приходящихся на обрабатываемую площадь в некоторых зернопроизводящих странах:
Табл. 1. Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га площадей убранных зерновых, шт.
Если бы западные фермеры были оснащены комбайнами так же как и в РСФСР, хотя бы только количественно (ведь комбайны у них лучше, высокопроизводительные, да и меньше по полям ездить надо впустую – урожайность выше), то приговор «краха их экономики» звучал бы примерно так:
Зачем столько комбайнов содержать? Можно обойтись гораздо меньшим числом, например как в России после реформ, тогда можно собрать и меньше зерна и меньше комбайнов обслуживать, а именно:
Канада – «80% зерна за 1/4 комбайнов»,
Франция – «80% зерна за 1/9 комбайнов»,
Германия – «80% зерна за 1/12 комбайнов»,
США – «80% зерна за 1/7 комбайнов».
Вернемся в момент обнаружения краха нашими реформаторами 1990-х. С чем сравнивали тогда, когда принимали решение о крахе? Обычно с США (хотя это для с/х неудачный[1] аналог, но как говорят – «мессианский».). Вот и возьмем США за «базу» для сравнения и посмотрим, как снимали перенапряжение плановой советской экономики на пути к рыночному равновесию по «зернокомбайнам». Вот оценки изменений отставания России от США в этой отрасли:
Табл. 2 Отставание России от США по некоторым удельным показателям сельского хозяйства, раз
Как видно по «зернокомбайнам» РФ все дальше и дальше дрейфует от «мессианского» равновесия с США. Хотя надо признать – напряжение типа «стоим перед крахом» в российской экономике снято. У кого там СССР покупал зерно? Помнится, поминали канадскую пшеницу. Вот нарастание и колебания отставания от Канады:
Табл. 3 Отставание России от Канады по некоторым удельным показателям сельского хозяйства, раз
Тогда, да и сейчас попрекают закупкой канадской пшеницы (советский дефицит), теперь снизив производство на 20%, из собранного еще треть зерна отправляем на экспорт (рыночное изобилие). Считается пограничным порог в потреблении экономикой страны 500 кг зерна на душу населения. Россия уже с 1995 года впервые с 1953 г. скатилась ниже, но продолжает наращивать экспорт. В середине реформ в 2000 г в РФ произведено 447 кг на душу населения, а в США – 1254 кг, в Германии – 560 кг, во Франции – 1165 кг, в Канаде – 1813 кг.
Вместо заключения
Правдоподобие показателя краха СССР «собрать 80% зерна можно было с использованием 1/3 - 1/6 количества комбайнов» подтверждается, если его изолированно применять только, как шутят, для "сферического СССР в вакууме".
Если специалисты и доверяющие им начинают искренне пользоваться подобными «показателями краха», то это и есть важный качественный признак, что должен наступить крах реальный. И пока специалисты не рационализируют свои подходы к оценкам действительности, крах будет продолжаться.
[1] Сельское хозяйство США очень специфично – там на одну получаемую калорию затрачивается на порядок больше энергии, в России же за 1990-2012 энергетические мощности сократились в 4 раза, а потребление электроэнергии более чем в 5 раз.
Другие материалы на Рискпром.рф на эту тему см. здесь:
И через 30 лет продолжается перестроечная буза вокруг советских зернокомбайнов
Олимпийское Зпокойствие: Сон о зерноуборочной машинеИсточник: http://riskprom.ru/publ/43-1-0-296