Женщина: для чего ты?
Чем дольше живу, тем чаще задумываюсь над тем, кто же мы есть в большей степени: люди или звери? Вроде как, существа одухотворённые стоят на ступеньку, или ступенечку выше животного состояния. Казалось бы: я мыслю, значит, я - человек. Насчёт отсутствия мыслей у животных я бы поспорила. Сколько лет наблюдаю за своими хвостатыми домочадцами, столько и убеждаюсь, что мыслительный процесс у них явно присутствует. Примитивный или не очень - судить не берусь, но он у них присутствует стопроцентно. Может, их ментальные конструкции стократ прекраснее наших.
Источник
Тогда что же нас различает помимо прямохождения? Приверженность инстинктам? Животные вроде бы в большей степени руководствуются именно ими, а было время, когда нас в школе убеждали, что только и исключительно ими. Не всегда это и плохо. Скажем, инстинкт самосохранения, ой, как нужен нам в повседневной жизни! Хоть бы и дорогу перейти. Творить в мыслях, конечно, замечательно, если только тебя в этот момент машиной не переедут.
Источник
Поэтому некоторые животные инстинкты очень даже помогают нам выживать в эволюционно продвинутом человеческом обществе. Но вот часто в последнее время натыкаюсь на высказывания некоторых товарищей, что мы должны прямо вовсю следовать своим природным инстинктам. К примеру, если ты - женщина, то прямо-таки обязана всё время рожать, а мужчина (да, простят меня думающие представители настоящих мужчин) должен быть производителем потомства, ну, и попутно их (женщин и детишек) защитником и кормильцем. Наверное, кто-то находит в этом счастье - боже упаси, чтоб я это осуждала при условии, что все они, то есть каждый из них, счастливы. Боюсь, это большая редкость.
Источник
Часто папы просто исчезают из поля зрения своего многочисленного потомства, устав от n-го количества проблем. И бегают потом бедные мамы с протянутой рукой по разным инстанциям, да по добрым людям, которые по-доброму так спрашивают: "А зачем ты столько рожала?" А, и правда, зачем? Потому что инстинкт отключил голос разума? Никого не хочу обидеть, честно, хотя тех женщин, которые не желают руководствоваться подобным инстинктом, последнее время обижают часто и густо. Притом, обычно это делают мужчины. Типа эти женщины - недочеловеки. А, может, как раз наоборот: эти, с точки зрения некоторых товарищей, недоженщины - как раз, больше человеки? У них есть желания, стремления, цели, которые далеко не всегда совпадают с деторождением. Что же в этом плохого? Каждый из нас имеет право выбора. Или не имеет?
Иногда мне кажется, что все эти перлы, наподобие: "женщина не "кто", а "что"", "если женщина не хочет иметь детей, то это патология", "умственное развитие девочек останавливается в возрасте 12-14 лет" - целенаправленные вбросы (хоть и не всегда - кто-то, похоже в это свято верит). Значит, нужно задать вопрос: "Кому это выгодно?"
С одной стороны, это выгодно государству. Как-то читала исследования британских учёных, сделавших выборку среди беременных и проследивших за развитием их детей. Так вот, у тех матерей, кто обладали более высоким IQ, дети развивались значительно быстрее, что, в общем-то, логично. Понятно, что государственной машине вовсе не нужны умники в больших количествах: слишком много понимают и плохо ведутся на разводы. Значит, целенаправленное отупление девочек, девушек, женщин прямо пропорционально количеству удобной рабсилы, необходимой для обслуживания барствующей части населения. Отсюда и заказные статьи на тему материнских инстинктов и как это вредно не рожать, попытки запретов абортов (порой, вне зависимости от показаний), наезды на чайлдфри и много чего в этом же духе.
С другой стороны - такие вбросы выгодны и некоторым товарищам-мужчинам. Многим из них, к сожалению, вовсе не нужна жена-умница: им нужна жена-прислуга и продолжательница рода. Скажете - неправда? А как же любовь?! Кака така любовь? Только среди моих знакомых есть пять женщин, которых бросили мужья, потому что те не могли родить ребёнка. Так кого эти мужчины любили: жену или себя в жене?
Мне повезло - я смогла родить ребёнка на многочисленные просьбы мужа. И что? В итоге выяснилось, что ребёнок его бесконечно раздражает: сначала ночным плачем, потом детской активностью и резвостью. Как оказывается, таких историй море. А всё почему? А потому, что большинство живёт по шаблону: так положено, так все живут.
Но, если женщина пытается в первую очередь самореализоваться, тут начинается гвалт: как?! Не будет наследника?! Не будет внуков?! Ужас! Эгоистка! Только о себе думаешь! То есть, если она родила ребёнка и оказалась несчастлива в браке, и чадо вместе с ней - она не эгоистка, даже если ребёнку плохо. Хотя и там обвинят сто пятьдесят раз - найдётся за что. Но если она счастлива без ребёнка, то это немыслимо! Она посмела быть счастливой вопреки общественной логике. Она посмела быть счастливой, когда другие несчастны. Она просто посмела разрешить себе счастье быть собой.
Источник
Когда же мы научимся уважать чужие взгляды, чужое мнение? Пусть не принимать, но уважать: я с тобой не согласен, но это твоё право. Простое взаимное уважение, не взирая на половую принадлежность. И, может, тогда женщинам расхочется натягивать на себя непробиваемую броню, защищающую от всех случаев жизни. И не будет такого вопроса: для чего ты? А будет: какая ты?