🗃 Базовые сведения о безусловном базовом доходе (перевод статьи @dantheman)
Концепт “безусловности”, говорящий сам за себя, подразумевает, что каждый, богатый или бедный, черный или белый, заслуживает минимального дохода, который позволит ему жить стандартной для среднего класса жизнью. Другими словами, никто не должен жить в бедности.
Существует множество теорий об оптимальном размере дохода, но большинство соглашается с тем, что 1000$ в месяц - справедливая цифра. Такая система обладает множеством преимуществ, и я считаю, что многие из этих преимуществ способны улучшить сегодняшнюю ситуацию.
В системе безусловного базового дохода нет необходимости в сложных системах социального обеспечения или пособиях по безработице. Люди могут подыскивать себе более высокооплачиваемую работу, а нужда в минимальном окладе отпадает. Многие из тех людей, кто может работать на низкооплачиваемых работах, выбирают не работать вовсе, так как тогда они потеряют свои пособия по безработице или обеспечение. Безусловный доход решает эту проблему.
Замена существующих программ социального обеспечения
Если предположить, что бюджет безусловного базового дохода установлен на уровне, который заменит собой затраты на программы социальной защиты, то возможно, безусловный доход составит 400$. Этой суммы будет достаточно, чтобы обеспечить человека простой едой, совместной комнатой и кое-какой одеждой. Многие сочтут такое положение бедностью и потому несоответствием заявленной цели, но тем не менее это уровень жизни среднего студента. Говоря это, я утверждаю, что 400$ в месяц безусловного дохода - это гораздо лучше нынешней социальной системы. Учитывая, что это распространяется и на детей, он способен даже полностью устранить коррупцию и мошенничество в системе поддержки детей. Среднее пособие на ребенка составляет 280$ в месяц, что означает, что положение более чем половины всех родителей-одиночек улучшится, и при этом на легальных пособиях будут сэкономлены миллионы.
Так в чем же будет заключаться разница лично для меня, если вместо существующих государственных расходов будет внедрен безусловный доход? Для начала, я бы мог позволить себе купить новую машину, если бы его внедрили уже сегодня. Если бы им была заменена система поддержки детей, я бы мог даже купить новый дом. Основываясь на такой оценке, мне не придется долго думать, чтобы начать поддерживать безусловный доход, который просто заменит текущие государственные расходы.
К сожалению, те, кто получает выгоду от социального обеспечения, неумеренных трат на поддержку детей и крупномасштабных проверок социального страхования, станут получать гораздо меньше денег. В результате, безусловный базовый доход фактически снизит перераспределение богатства в экономике и, таким образом, станет заметным улучшением для тех из нас, кто любит свободу. Суровая же реальность такова, что политические силы всегда будут лоббировать увеличение безусловного дохода, как они делают с минимальной заработной платой.
Безусловный базовый доход в размере 1000$ в месяц
Если бы он был внедрен в США, где популяция составляет 320 млн человек, это бы стоило 3,8 трлн долларов в год. Внушительная сумма, которая превышает все собираемые федеральным правительством налоги и даже все расходы, включающие в себя взятие в долг более чем 500 млрд долларов каждый год.
Как основатель криптовалюты, я часто слышу вопрос, могла ли бы платформа BitShares помочь внедрить это. Как вы знаете, я - либертарианец, а значит, я не верю в налоги, собираемые под дулом пистолета, что оставляет только одну опцию для финансирования: инфляцию. Но прежде чем поговорить о том, как будет работать инфляция, я хотел бы развеять убеждение, что на оплату этой затеи хватит налогов.
Налоги
Изучающие налогообложение экономисты знают, что когда налоговая ставка приближается к 100%, налоговые поступления стремятся к нулю. Кривая Лаффера показывает нам, что увеличение налоговой ставки первоначально приводит к увеличению бюджетных доходов от налогов, но после определенного уровня приводит к падению. Единственным часто обсуждаемым вопросом остается, достигли ли мы или нет точки негативных налоговых поступлений. К сожалению, те, кто поддерживает налоги, никогда не учитывают возможную стоимость богатства, которое никогда не генерируется в результате высоких налогов, а вместо этого фокусируются только на возрастающем проценте, собирающемся со всё меньшего пирога.
Если мы предположим, что увеличение налогов с 20% до 30% (увеличение на 50%) приведет к 40% повышению налоговых сборов, то простые расчеты покажут нам, что если исходный размер экономики был 100 с изначальной налоговой ставкой в 20, а новая налоговая ставка - 28 (+40%), то новый размер экономики должен быть 28/(30%), или 93. “Стоимость” для частного сектора тогда будет равняться 7 + 8, или всего 15. Из этих вычислений видно, что стоимость для общества почти вдвое превышает прибыль для правительства. Конечно, это чисто теоретические числа, которые всё же далеки от теоретического максимума налоговой ставки, где 1% увеличения налогов приводит к сокращению налоговых поступлений. Чем ближе вы приближаетесь к максимальной налоговой ставке, тем более значительна возможная стоимость относительно собранного дохода.
Если представить, что безусловный доход заменит все социальные расходы, включая социальное страхование, медицинское обслуживание, образование и другие социальные программы, федеральные расходы всё равно превысят 1,5 трлн. Это означает, что нужно будет собрать в виде налогов около 5,3 трлн долларов, что на 76% больше, чем в 2014 году. Так как мы уже очень близки к максимальному уровню налогообложения, определенному кривой Лаффера, мы не можем так просто увеличить налоги на 80% и надеяться на прирост доходов в 76%. Я буду сильно удивлен, если существует такой уровень налогообложения, который способен генерировать желаемую прибыль, необходимую для финансирования безусловного дохода в 1000$ в месяц.
Денежная инфляция
Остается последний инструмент, способный оплатить безусловный базовый доход - инфляция. Инфляция - это перераспределение денег и богатства от тех, у кого они есть, к тем, кто получит новые деньги. В отличие от налогов, которые оперируют доходами и транзакциями, инфляция - это прямой налог на капитал общества. Это также и скрытый налог, что означает, что люди не воспринимают его так же четко, как и подоходный налог, а значит, они менее склонны избегать его. Печатание новых денег теоретически более прогрессивно, так как оно забирает больше у богатых людей с деньгами. На первый взгляд, инфляция кажется идеальным кандидатом для финансирования безусловного дохода. Так как денежная инфляция - это наиболее очевидный подход, она также отлично подходит для криптовалют и именно поэтому так много людей задают мне приведенный выше вопрос.
Замена налогов на денежную инфляцию
Каждый год налогоплательщики тратят 200 млрд долларов на соблюдение налогового законодательства, и это число не включает в себя деньги, которые на это тратят компании. А после того, как налогоплательщики потратили большую часть собранных денег на это соблюдение, IRS и другие правительственные агенства ежегодно тратят бесчисленные миллиарды на аудит, осуждение и заключение в тюрьму людей, которые не выполнили их требования. Учитывая, что правительство имеет прямой доступ к печатному станку, непонятно, почему мы должны тратить столько времени и энергии на это соответствие и принуждение к выплате налогов, когда мы могли бы просто напечатать необходимые нам деньги. Никто не может этого избежать, “богачи” платят больше, и это в самом деле может сэкономить достаточно средств, чтобы сбалансировать бюджет и устранить проценты с государственного долга.
Ответ прост: без налогообложения не будет спроса на банкноты федерального резерва. Без угрозы применения силы никто не будет держать свое богатство в активе, который обесценивается на 5 трлн долларов в год, чтобы финансировать потребление.
Вот почему криптовалютный проект никогда не сможет реализовать концепцию безусловного базового дохода. Уровень инфляции будет так высок, что богачи никогда не станут его поддерживать. Покупателей не будет, останутся только продавцы.
Другие аргументы
И тогда как я оспариваю способность введения безусловного дохода с помощью налогообложения и инфляции, находятся люди, которые настаивают на том, что у них есть схема налогообложения, которая сможет его финансировать. Для них я оставлю здесь Серебряное Правило и скажу, что насилие не оправдывает недоказуемый конец. Любая попытка создания и внедрения столь широкомасштабного перераспределения богатства приведет к тому, что миллионы людей дадут клятву Джона Галта:
Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить для кого-то другого и не попрошу кого-то другого жить для меня
В итоге кривая Лаффера всего лишь показывает точку, где люди исчезают из официальной производственной экономики. Если внедрить безусловный доход, можно предполагать, что многие люди предпочтут получать свой безусловный доход и работать где-нибудь вне налоговой системы в своей собственной версии Галтовского ущелья под названием черный рынок, если они вообще захотят работать.
Принятие экономических решений балансируются страхом бедности в сочетании с надеждой на богатство. Если убрать страх бедности, то значительное количество богатства будет попросту растрачено на чрезмерные риски.
В конце концов я готов поддержать безусловный базовый доход, который заменит текущую систему без повышения налогов, только потому, что это будет лучше того, что есть у нас сегодня. Я всё равно считаю, что сама схема неверна и морально ущербна, а кроме того, скорее всего приведет к неконтролируемому росту налогов и растрат, что быстро станет сильно хуже сегодняшней системы.
Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ
Поддержите нашего делегата на Голосе - анонс инициативы BLOCKCHAINED
Перевод осуществлен: @mayamarinero
Критика, комментарии и предложения приветствуются.
