🗃 Либертарианство для нью-эйджеров (Daniel Larimer)

Я провел бесчисленные часы за чтением статей о людях со всевозможными Нью-эйдж убеждениями, и наиболее распространенной темой, поддерживаемой ими, является идея безусловной любви и всеобщего единства, возникающих при расширении своего “сознания” или “самосознания”. Будучи восприимчивым к этим идеям, я решил, что эти продвинутые личности, задающие вопросы, думающие своей головой, не боящиеся обидеть людей и проводящие много времени в размышлениях, естественно, будут либертарианцами или анархо-капиталистами. К сожалению, при всей своей “осознанности” изрядное количество нью-эйджеров многое упускают из виду.

Я решил изучить тексты одного влиятельного нью-эйджера, Стива Павлина. Он построил карьеру на растущей осознанности и безусловной любви ко всему. Стив верит, что наши мысли создают нашу реальность, и призывает нас отказаться от ненужных нам убеждений. Он пропагандирует необходимость “создания ценности” и привнесения ее в общество и интуитивное понимание необходимости дать плохим компаниям разрушиться. В своей статье про веганство он четко сформулировал свое понимание несостоятельности регулируемой правительством пищевой промышленности и показал, что его сострадание к животным настолько сильно, что он ясно видит, насколько неправильно с ними обращаются. Его убеждения столь сильны, что он считает каждого, кто покупает продукты животного происхождения, пособником зла. Он даже дошел до того, что потерял интерес к защите своей интеллектуальной собственности, что редкость даже среди либертарианцев.

Ясно, что Стив Павлина обладает всеми чертами либертарианца, поэтому представьте мое удивление, когда я прочел следующую цитату этого “просвещенного” гуру: “Я благодарен за то, настолько хорошо работают системы бизнеса и правительства США.” Любой, кто заявляет, что какое-либо правительство “работает хорошо”, явно не либертарианец и явно не очень “осознает” суть правительства как института принуждения, страха и пропаганды.

К сожалению, Стив Павлина не одинок в своих заблуждениях о правительстве. Другие серьезные участники Нью-эйдж движения, такие как Экхарт Толле и его последователи (Опра и Джим Керри), предположили, что Обама демонстрирует настоящие признаки глубокой осознанности благодаря своей способности быть “в настоящем моменте”. По крайней мере официальная позиция Экхарта заключается в том, что политика – это производная “эго”, и он предпочитает в ней не участвовать.

Я считаю, что такие люди, как Стив Павлина или Экхарт, честны и искренни, просто у них нет времени для подробного рассмотрения темы, или же они не понимают, насколько незнание либертарианской философии влияет на их жизнь и их аудиторию. Именно по этой причине я решил написать эссе, чтобы показать нью-эйджерам, насколько естественно либертарианство или анархо-капитализм вписываются в их мировоззрение.

Какая форма правительства нам нужна?

Одним из ключевых убеждений многих нью-эйджеров является то, что наши мысли создают реальность. Они полагают, что в первую очередь вам нужно быть весьма определенными в отношении той реальности, которую вы хотите создать, а также осознать, как ваши скрытые убеждения могут негативно повлиять или вмешаться в реальность, которую вы хотите воплотить.

Например, если ваша цель – установить мир и изобилие для всех, тогда вам нужно знать, соответствуют ли ваши политические убеждения вашим желаниям. В этом случае вам требуется понять, способствуют ли правительства миру и изобилию или противодействуют этому.

Потратьте минуту и попробуйте сначала освободить свой разум от всех предубеждений о правительстве, обеспечивающем “закон и порядок”, “безопасность” и “справедливость”. Отбросьте все иллюзии “коллективного мышления” и вместо этого сосредоточьтесь на личном, поскольку только индивидуумы способны действовать. Если вы, как и Стив Павлина, считаете, что все вокруг вас на самом деле есть часть одного и того же высшего разума, тогда реальность такова, что только вы можете действовать, и тогда вы же несете ответственность за действия людей в правительстве.

Итак, исходя из позиции любви ко всему и всем, рассмотрим следующие вопросы. Представим миролюбивого либертарианца, который не воровал и не повреждал ничьей собственности и не совершал какого-либо насилия в отношении другого:

Вы бы убили кого-то, кто сопротивляется аресту за то, что не способен заплатить за ваши школы, дороги, полицию, образование, здравоохранение и военных? Станете ли вы использовать какую-либо форму насилия против такого человека? Задерживать его, оглушать его электрошоком, сажать в тюрьму? Вы бы убили кого-то, кто сопротивлялся аресту за превышение скорости или за вождение без прав? Стали бы платить кому-то за совершение подобных действий от вашего имени? Если бы вы не боялись оказаться в тюрьме или быть убитыми за то, что не заплатили налоги или ездите без прав, вы бы стали платить налоги и получать права? Если налоги нельзя собрать без угрозы насилия и нагнетания страха, то может ли традиционная форма правления быть связана с безусловной любовью и отсутствием страха?

К этому моменту большинство людей, которые считают, что правительство является “необходимым злом”, начинают нервничать из-за бессмысленного страха перед тем, какой будет жизнь без правительства, и тем не менее, единственной альтернативой для них, по всей видимости, является использование страха и насилия. Этот страх перед жизнью без правительства сидит в нас со школы, и немногие когда-либо серьезно размышляли на эту тему. Понимание и преодоление этого страха позволяет повысить степень осознанности, свободы и безусловной любви, что в конечном счете может привести к миру во всем мире и всеобщему благополучию. Так выслушайте же меня, и давайте посмотрим, есть ли в этом что-то, чего на самом деле стоит боятся.

Мир без правительства

Как правило, существует только две основные причины, по которым люди считают, что правительства необходимы: физическая и экономическая безопасность. Для начала рассмотрим наиболее распространенную из них – физическую безопасность, обеспечиваемую полицией и судебной системой.

Полиция и суды

Хорошим парням не нужны законы, а плохие парни законам не подчиняются, тогда что хорошего в законах? Возможно, вы считаете, люди ведут себя “хорошо” только из-за страха быть пойманными, и что без “страха перед наказанием” преступлений будет больше.

Одна из приятных вещей в создании собственной реальности заключается в том, что мы сами выбираем, каких убеждений придерживаться, а каких нет. Я предлагаю вам отбросить эту причину и поверить, что большинство людей делают добро по собственной воле, потому что где-то в душе догадываются о своей связи со всем сущим. В конце концов, каждый из них на самом деле часть того же глобального сознания, что и вы. Кроме того, если думать, что плохих парней так много, их станет только больше!

Если большинство людей склоняются на сторону зла, тогда они будут контролировать правительство и использовать монополию на насилие, еще больше подавляя хороших людей в обществе. Если большинство людей окажется на стороне добра, то у них будет возможность добровольно кооперироваться для проявления самообороны от преступников или иностранных государств.

Существует масса литературы о том, как свободный рынок может обеспечивать полицию, суды, дороги, регулирование питания, борьбу с загрязнением, благотворительность и противостояние иностранным вторжениям. Потребуется несколько книг, чтобы охватить все эффективные способы, с помощью которых общество может мирно, с пользой для себя, сообща делать то, что делает правительство, при этом не прибегая к насилию по отношению к отдельному человеку.

Экономические возможности

Если вы все еще не убедились, что самоорганизация может быть применима к полиции, судам и всему остальному, что в настоящий момент представлено правительством, тогда у вас, вероятно, есть устоявшиеся убеждения о том, как функционирует свободный и добровольный рынок. Вероятно, вы считаете, он приведет к тому, что богатые станут богаче, к эксплуатации работников, безудержному потреблению, уничтожению окружающей среды, неконтролируемым монополиям и другим всевозможным бедствиям. Мысль о передаче жизненных потребностей этому хаотичному рынку в отсутствие демократического контроля может быть поистине пугающей.

Подумайте на мгновение, что ваш страх перед результатом неконтролируемого свободного обмена – это просто боязнь не иметь контроля! Это опасение, что какая-то свободная сделка, которая приносит пользу обеим участвующим сторонам, может нанести вам вред. Это опасение, что люди, стремящиеся мирно увеличить свое благосостояние, свободно обменивая ценность, которую они произвели, на ценность, которую произвели другие, приведут к большему злу, чем посягательство на жизнь того, кто противится платить за демократическое правительство, которое, по вашему мнению, будет контролировать эти массы свободных обменов.

Как и в большинстве случаев, ключом к преодолению страха перед неизвестным является образование, и к счастью, существует огромное количество литературы, которая может развеять все ваши опасения относительно свободного рынка (а не кланового капитализма). Я настоятельно рекомендую институт Людвига фон Мизеса в качестве источника отличных материалов.

Возможно, вы заметили, что я пролил свет лишь на некоторые темы из вашего растущего списка вопросов о том, каким образом свободный рынок приведет к обществу мира и изобилия. Это потому, что я знаю, что вам не нужны ответы, вам только нужно верить, что они существуют. Если вы считаете, что ответы где-то рядом, то вы найдете способ их обнаружить, и если вы сможете найти способ обнаружить эти ответы, то вам не придется существовать в обществе, организованном институтом «правомерного насилия».

Заключение

Движение Нью-эйдж и Либертарианство идут рука об руку. Нью-эйджеры являются главной аудиторией, которая настолько близка к принятию и продвижению либертарианства и австрийской экономики, что люди из либертарианских кругов должны предпринять согласованные усилия для выхода за рамки своего традиционного атеизма или христианства и найти общий язык с этими людьми. Нью-эйджеры очень открыты, полны любви и сочувствия, и, самое главное, убеждены, что создают реальность, а потому у них нет необходимости спорить о «человеческой природе», или «утопическом мышлении», или «утилитаризме», или «целях, оправдывающих средства». В основном до них просто нужно донести, то как идеи влияют на улучшение их собственной реальности!

Переведено @rusteemitblog

Оригинал поста: ЗДЕСЬ