🗃 Система социалистического правосудия (Daniel Larimer)
Когда большинство людей думает о системе правосудия, они представляют полицию, суды и тюрьмы. Все хотят справедливости, и нам постоянно твердят, что источник правосудия – это именно полиция, суды и тюрьмы. Но так ли это в действительности?
Когда вам причиняют вред, вы хотите правосудия. Точнее, вы хотите получить справедливый итог, и зачастую это означает получение реституции (компенсации) от стороны, которая причинила вам вред. Справедливость – это то, что невозможно определить в абсолютных выражениях, потому как у каждого имеется свое мнение о том, что является справедливым. В целом, есть только один способ установить справедливую, свободную торговлю. При отсутствии свободной торговли всегда найдется хотя бы один человек, который чувствует себя пострадавшим, и соответственно, что с ним обошлись несправедливо.
Именно здесь наша современная система правосудия в конечном итоге создает больше несправедливости, чем справедливости. Предположим, у Алисы, которую вы не знаете, обворовали дом во время ее отпуска. Алиса хочет справедливости. Она хочет найти свои вещи и человека, который обокрал ее, чтобы тот компенсировал ей время и причиненный ущерб. В этом случае у нас есть один случай несправедливости, причиненной грабителем.
Алиса в поисках правосудия приходит к вам и просит, чтобы вы оплатили детектива для поимки вора. Она утверждает, что вас могут ограбить следующим, и что у нее недостаточно средств, чтобы сделать это самой. Вы обдумываете это и решаете, что вам будет дешевле запирать двери и использовать криптовалюту, чем нанять для нее детектива. Алиса идет от дома к дому и не может найти никого, кто хотел бы помочь. Отчаявшись, Алиса возвращается домой, находит пистолет и идет от дома к дому, требуя от каждого, чтобы тот пожертвовал небольшую сумму на ее дело.
Теперь возникло гораздо больше несправедливости. Алиса стала виновной в таком же преступлении, за которое она требует правосудия. В некотором смысле она виновна в гораздо худшем преступлении, так как она угрожает убить всех, кто ей не помогает. Большинство людей подчиняются Алисе, но один парень отказывается заплатить, и его убивают. Алиса полагает, что это необходимо, потому как иначе преступление выйдет из-под контроля, а тот, кто отказывается платить, виновен в содействии грабителю.
Проблема заключается в том, что тот факт, что по отношению к Алисе была проявлена несправедливость, сам по себе не означает, что ей позволено причинять вред другим. Вместо этого она должна найти способ добиться справедливости, не нанеся ущерба другим людям.
Страховка от несправедливости
Стремясь разрешить внутреннее противоречие в поиске альтернативы насилию, Алиса решает, что купит страховку, чтобы если в будущем ее ограбят, у нее была возможность нанять детектива для поимки преступника, оплатить проведение суда над ним и содержание под стражей. Итак, Алиса начинает подыскивать варианты и узнает, что страховка очень дорогая.
Очевидно, что я не делал точных математических расчетов, которые бы проделал статистик, но я полагаю, что стоимость полицейских патрулей сравнима с обычным медицинским обследованием, стоимость судебного разбирательства – со стоимостью неотложной помощи и нескольких последующих дней госпитализации, стоимость тюремного заключения аналогична стоимости долгосрочного ухода в случае рака, а стоимость страхования профессиональной ответственности – стоимости страхования от незаконного лишения свободы. Кроме того, я полагаю, что риск стать жертвой преступления сопоставим с риском крупных медицинских расходов. Если вы попытаетесь купить медицинскую страховку с 0% доплаты и без ограничений, то быстро обнаружите, что ее стоимость очень высока. Выше, чем большинство людей может заплатить.
Проблема нашей системы правосудия состоит в том, что расходы делятся на всех, и никто точно не знает стоимости работы системы. Если бы люди платили страховые взносы каждый раз, когда вызывают полицию и начинается расследование, то они звонили бы полицейским реже. Если бы люди вносили часть своих средств за уголовное преследование, многие бы не стали предъявлять обвинения в мелких преступлениях. Всё меняется, как только кто-то другой оплачивает счет.
В одном исследовании было установлено, что люди готовы заплатить до 12 миллионов долларов, чтобы остановить убийства. Я предполагаю, что при оценке индивидуальных потребностей в исследовании использовались искаженные экономические данные, но я уверен, что люди готовы потратить чужие 12 млн долларов на то, чтобы предотвратить одно убийство. В этом вся суть социализма.
Представьте себе, что те, кто решил использовать нашу систему уголовного правосудия, оплачивали бы законопроект на 100%? Я думаю, вы бы увидели, что никто не попадает в тюрьму, если не является психически больным и не представляет очень высокую потенциальную угрозу. Воровство, мошенничество, продажа наркотиков и даже убийство не приведут к тюрьме. За редким исключением серийных убийц, убивающих ради удовольствия, заключение человека в тюрьму мало что меняет и сдерживает в обществе.
До сих пор мои аргументы были почти полностью утилитарными. Люди не стали бы добровольно платить за систему, которая есть у нас сегодня. Если вы сохраните основную идею и структуру нашей системы правосудия и просто отмените налоговые субсидии, то немногие захотят заплатить за ее использование. Они найдут более эффективную и дешевую альтернативу.
Ретрибуция против реституции
Проблема нашего общества в том, что люди выработали ментальность наказания, когда речь идет о преступлении. Когда кого-то ограбили, государство может поймать грабителя, но редко когда возместит ущерб жертве. Грабитель также почти никогда не несет ответственность за расходы, связанные с его заключением. Легко поддерживать наказание, когда вы не тот, кто должен за него заплатить. Неужели мы действительно хотим политики общественной мести? Неужели возмездие остановит преступления? Это как пытаться назло маме отморозить уши. В погоне за местью вы в конечном итоге причините себе еще больший вред. Когда вы позволяете обществу разделить стоимость мести, вы даже не страдаете. Как и все остальные.
Социалистическое правосудие не может работать
Людвиг фон Мизес в своей статье «Экономический расчет в социалистическом сообществе» изложил основную причину, по которой социалистические институты не могут функционировать: им не хватает возможности экономически эффективно распределять ресурсы. Без ответной реакции на цены бюрократы, назначающие тюремные сроки, и политики, составляющие законы, не знают меры в пользе или ущербе для общества. Суровые приговоры и множество законов практически всегда помогают им избираться и добиваться для себя большего богатства и власти. Для тех, кто настаивает на обвинениях, не проблема обратиться в полицию при потере 1000 долларов, несмотря на то, что расходы на полицейское расследование, судебное разбирательство и наказание составляют более 100 000 долларов.
Когда кому-то причинен вред, для людей нормально переставать мыслить рационально. В своем гневе они готовы впасть в ярость и требовать наказания, несопоставимого с преступлением, просто потому что от этого они почувствуют себя лучше. Дайте кому-нибудь оружие после того, как ему нанесли вред, ограбили или нарушили его права, а также возможность стрелять в другого человека без последствий, и многие воспользуются ею. Часто люди вымещают гнев на невиновных свидетелях. Это просто природа многих людей.
Когда у вас есть система социалистического правосудия, все эмоции и иррациональное поведение выражаются в чрезмерных расходах на бюрократические процедуры и наказания, которые в конечном итоге снижают преступность весьма незначительно.
Правосудие в свободном обществе
Этот пост будет слишком длинным, если я попытаюсь рассмотреть в нем решения для существующей системы. Я просто хотел указать на то, что нужно найти свободный рыночный подход к правосудию, чтобы мы все могли сэкономить сотни миллиардов долларов в год, выброшенные на социалистическую неэффективность. Решение существует, и BitShares закладывает его основу. Оставайтесь с нами и следите за новыми рассуждениями о том, как это все может работать.
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
Если вам нравится то, что мы делаем - поддержите делегата blockchained на Голосе!
