Статья для тех криптоманов кто ценит конфиденциальность и хранит ее

Многие люди подвержены постоянным атакам внутреннего захватчика - их правительства. К счастью, истории уже давно известно мощное оружие против этого врага. Это оружие - право на конфиденциальность. На западе, где проживают "наши партнеры" чтут это понятие. Ну а мы, славяне видать слишком добродетельны...

(примечание: в этой статье речь в основном идет про историю США, однако принципы, выраженные в ней легко применимы к другим народам и культурам. Кроме того, я не оправдываю некоторые ужасные моменты американской революции. Я не оспариваю тот факт, что лоялисты также были колонистами. Моя цель - подчеркнуть ключевую роль конфиденциальности в развитии революции.)

"У внешнего общего врага меньше шансов свергнуть свободу в Америке, чем у внутреннего распада принципов и нравов. Пока люди добродетельны, они не могут быть покорены. Но когда они потеряют свою добродетель, то будут готовы отдать свои свободы первому внешнему или внутреннему захватчику." - Сэмюэл Адамс.

Конфиденциальность - революционная добродетель, которая была причиной тому, что американские колонисты захлопнули дверь перед лицом британских чиновников, в прямом и переносном смысле. Третья поправка Конституции США запрещает ранее широко распространенную практику расквартирования войск в жилые дома, даже во время военных действий, без согласия владельцев. В наши дни эта поправка звучит устаревшей. Однако она была размещена третьей в Билле о правах, сразу после первой поправки - свобода слова и вероисповедания, и второй поправки - права носить оружие.

Почему они разместили ее на третьем месте? Потому что третья поправка закрепила право внутренней неприкосновенности жителей от вторжения правительством в их дома. Это единственный пункт в Конституции, который описывает отношения между гражданами и военными, и который отдает приоритет гражданам.

Четвертая поправка Конституции также защищает конфиденциальность. Она гласит:

"Всякое лицо имеет право быть защищенным от необоснованных обысков и задержаний касательно себя, своего дома, своих бумаг, а также своего имущества. Все ордеры, выданные вопреки этому праву, а также ордеры, не обоснованные присягой или подтверждением, а также ордеры, в которых офицеру или агенту предписывается обыскать какое-либо место или арестовать подозреваемого без конкретного указания имён подозреваемых или разыскиваемых предметов - недействительны. Ни один ордер не может быть издан без соблюдения процедуры, определяемой Законом."

Если говорить о криптовалюте, то самое важные слова тут - “свои бумаги” и “свое имущество”. Напомню что Россия в пректе закона о криптовалютах который принят в первом чтении криптовалюту признали как имущество. И вот теперь думаем и читаем дальше.

Пятая поправка также утверждает право на неприкосновенность личности, устанавливая право человека “не свидетельствовать против себя самого”.

Пятьдесят шесть колонистов подписали Декларацию Независимости. Они знали, что это будет воспринято как измена, наказанием за которую была смерть. Если бы революция потерпела неудачу, они потеряли бы головы, состояния, подвергли опасности свои семьи. Даже несмотря на успех революции, многие заплатили страшную цену. “Пять, из подписавших Декларацию, были пойманы британцами и подверглись пыткам, как изменники. Девять из них сражались за независимость на полях битвы и умерли от ран, либо от страданий, которые им довелось перенести. Двое потеряли своих сыновей, которые служили в Континентальной армии. Дома дюжины из этих колонистов были разграблены и сожжены”.

Вот настолько важны были для этих людей, которых теперь называют Отцами-основателями, принципы свободы и неприкосновенности личности!

Какое значение имеют слова

Когда правительство конфискует или ведет наблюдения за действиями на чьем-то смартфоне, его целью является сбор личной информации. Говоря языком 18-го века, они захватили чьи-то “бумаги”. Некоторые граждане послушно передают информацию на этих устройствах, некоторые даже поддерживают и защищают такое вторжение в своё личное пространство под предлогом “безопасности”. Эти люди имеют на это полное право; это их выбор - делиться личной информацией или нет. Но они вообще не имеют никакого права требовать от других соглашаться с бредовыми законами и бюрократией. Они ошибаются, демонизируя тех, кто не желает раскрывать все детали своей личной жизни. Тем не менее те, кто отказывают в групповом изнасиловании личных данных, выглядят в их глазах преступниками.

К счастью, существует история. А главный урок истории: раньше все было не так, как сейчас, времена меняются.

Мир переживает “технологический кризис в современной правовой доктрине”. Если говорить конкретнее, старые правила не всегда подходят под новый порядок вещей. Правила, составленные для физических доказательств, невозможно применить к цифровым доказательствам, а противоречивые решения судов по криптовалютам не вносят ясности в ситуацию. Никто точно не знает юридический статус вашего крипто-кошелька или приватных ключей. Решением всего этого беспорядка может стать одно слово в конституции, которое мало кто замечает, а именно “бумаги”.

В четвертой поправке говорится: “Всякое лицо имеет право быть защищенным от необоснованных обысков и задержаний касательно себя, своего дома, своих бумаг, а также своего имущества”.

Смысл поправки понятен. Государство должно доказать виновность, прежде, чем нарушать конфиденциальность и обыскивать собственность человека. Хотя один аспект поправки обычно игнорируется. Это сознательное различие между “бумагами” и “имуществом”, то бишь между “личной информацией, волеизъявлением” и “личными вещами”. Западная юриспруденция традиционно отдает большее преимущество “бумагам”.

Не потому-ли российские депутаты и законодатели решили признать криптовалюту имуществом. Как-то это странно... Цифры из компьютера, из облаков, волшебным образом стали имуществом... Что-то здесь не так... (прим. Криптоман)

Профессор права Дональд А. Дриппс начал свое новаторское эссе 2013 года, под названием “Дражайшая собственность”, с двух вопросов: “Почему четвертая поправка отчетливо ставит “бумаги” перед “собственностью”?” и “Не все ли нам равно?”.

Дриппс задал эти вопросы, потому что он хотел “применить правила четвертой поправки для цифровых доказательств”, с целью “защиты огромного количества невинной и интимной информации, которую вынуждают раскрыть еще до открытия криминального дела”.

К счастью, правильный путь вперед можно найти в прошлом. В 1760-ых годах американские колонии также переживали “огромные проблемы и споры из-за недостоверных ордеров, клеветы и захвата бумаг”. Эти проблемы и привели к необходимости полного пересмотра понятия конфиденциальности.

Вопрос о “бумагах” и “собственности” не мог свестись к одному юридическому решению с самого конца гражданской войны. Вероятно, самым показательным моментом стало дело Бойд против Соединенных Штатов. “История Бойда”, - пишет Дриппс, “начинается с одного из законов, разрешающих работникам таможни обыскивать личные вещи и бумаги импортеров, подозреваемых в уклонении от налогов”.

Давайте рассмотрим инцидент, произошедший когда-то в одном из портов Нью-Йорка. Сотрудники таможни изъяли 35 единиц зеркального стекла за неуплату налога на импорт. Правительство потребовало от E.A Boyd & Sons подготовить счет-фактуру, дабы прикрепить ее к судебному делу. Бойд не сделал этого. И в знак протеста заявил, что принудительное раскрытие информации является одной из форм самообвинения, что запрещено Конституцией; также Бойд подвергся несанкционированному обыску и аресту. Незаконно собранные бумаги не могли использоваться на судебном процессе. Однако, когда нижестоящий суд поддержал правительство, дело перешло в Верховный Суд.

Верховный Суд вынес вердикт в пользу Бойда. В решении было сказано:

“Принципы, заложенные в Конституции, затрагивают саму суть свободы и безопасности. Эти принципы применимы не только к нашему сегодняшнему делу. Они применимы ко всем видам вторжений со стороны правительства. Не взламывание двери и обыск шкафчиков составляют преступление, а само нарушение неотъемлемого права личности на безопасность, свободу, частную собственность, когда это право не было нарушено преступлением".

Дело Бойда восстановило большую конституционную защиту “бумаг”, чем “собственности”. Оно также напрямую связано с цифровыми “документами” либо информацией. Защита, однако, никогда не была абсолютной и в последние годы она только ухудшается. Дриппс пишет:“В последней четверти двадцатого века Верховный суд начал приравнивать “бумаги” к “имуществу”. Другими словами “бумаги” не только утратили свой особый статус в рамках конституционного права, но и стали юридически приравниваться к любому имуществу.

Вывод

Цифровая информация появилась на свет в новую эпоху инквизиции, в которой конфиденциальность рассматривается как грех. Дриппс отмечает “В наши дни федеральные агенты могут получить ордер на захват целых хранилищ цифровой информации и перечитывать все личные файлы один за другим… то, что осуждалось и было запрещено, то, что не санкционировал ни один законодательный орган в течении восьмидесяти лет независимости, теперь стало стандартной процедурой, которая не смущает никого и широко используется”. Раньше для получения личной информации применяли пытки, однако в наше время этот процесс настолько незаметен, что его легко просто игнорировать".

Не игнорируйте.

Раньше все было не так, как сейчас, времена меняются.

Правительство хочет, чтобы люди верили в то, что конфиденциальность - это убежище для злоумышленников и опасность для невиновных.

Все с точностью до наоборот. Конфиденциальность - это добродетель, на которой строится свобода и личная жизнь. Лучшей защитой конфиденциальности является осознание большинством его ключевой роли для свободы.

Не реагируйте на леденящее душу требование: “ваши бумаги!”.

Как вы считаете, конфиденциальность - это убежище для злоумышленников или добродетель, на которой строится свобода и личная жизнь? Поделитесь своим мнением в комментариях ниже.

Подписывайтесь на новости Kriptoman в Telegram и делитесь в соцсетях.