Судебная практика РФ в отношении криптовалют

Все помнят недавнюю блокировку Голоса из-за некой самарской гражданки за которой соседи подсматривали в дверной глазок?

Да в прошлом году неугомонные костромские бизнесмены вроде под суд пошли за торговлю криптой. Стало интересно, что у нас с практикой то судебной по криптовалютам. А то все пугают. По ночам не сплю - жду, когда придут. Приходят обычно ночью.
Одно хорошо - криптовалюту не надо в банку ховать и в землю. Она на вся на дисках SSD. Правда за такими дисками "непредвиденные обстоятельства" охотятся... но я их обманул - на бумажку от руки переписал все ключи и еще на всех стенах на обоях - для страховки. 

Ладно, это всё лирика. А суровая правда жизни такова, что блокировка Голоса была ажно 43-м случаем за период с 2009 г. по настоящий момент.
Вообще дел связанных с криптовалютами было за это время целых 46. Такими делами считаются любые, где только мелькает слово криптовалюта.
43 из них это блокировки сайтов посвященных тематике криптовалютной.
Ну тут как говорится бабушка надвое сказала - за что именно блокируют сайты мы уже знаем на примере Голоса - за то, что соседи гражданки Чаловой подглядывают за ней.

А вот остатние 3 дела за эти 8 лет были жутко тяжелыми.

 1. Дело №СИП-368/2016. Суд по интеллектуальным правам. ООО «М-Групп» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Роспатента по заявке на товарный знак. Заявитель пытался зарегистрировать товарный знак «BITCOIN» и получил отказ. По результатам рассмотрения дела судом был получен отказ в иске. 

2. Дело № 2-541/2016. Медногорский городской суд (Оренбургская область). Суть спора заключалась в следующем: истец-физическое лицо  передал по расписке денежные средства другому физическому лицу (ответчику) на покупку оборудования, которое планировалось использовать для переводов и/или майнинга криптовалюты и/или предоставления облачных сервисов. На эти средства были арендованы облач- ные вычислительные мощности. В дальнейшем, по неустановленной причине, доступ к серверам был потерян. Решение суда вынесено в пользу истца, ответчик обязан вернуть денежные средства, получен- ные по расписке. Важно отметить, что установить достоверно все обстоятельства дела невозможно ввиду их некорректного описания. 

3. Дело № 2-160/2017. Ряжский районный суд (Рязанская область). Истец перевел криптовалюту на кошелек «онлайн-обменника», с целью обмена криптовалюты на рубли по указанному на сайте «онлайн-обменника» курсу. Рубли должны были быть переведены безналичным образом на счет истца. Однако, сумма была переведена не в полном объеме.
Выводы суда:
Таким образом, поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», в частности, Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск. «Истец», согласившись с условиями предоставления сервисом «данные изъяты» услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и/или ущерба (убытка), которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельным. Кроме того, нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможности реализации «Истцом» правовых механизмов возложения на ответчика ответственности в виде уплаты последним неустой- ки, возмещения морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В иске было отказано. 

Вся информация получена из отчета   RTM Group -  Анализ судебной практики по вопросам криптовалют в России 

Почитал и спи спокойно...

Всех делов то - один жулик хотел товарным знаком сам Биткойн поиметь, второй ключи печально потерял... не иначе, как на тех же "двух SSD" хранились, а третьего тупо кинули на бабло...