"Айсберг" реформ образования в РФ. Часть вторая: образование - социальная ценность или бизнес?
"Преподаватель - это призвание, а если хотите денег, то для этого много мест есть, например бизнес" - известный политик.
Знание - сила, а хорошее образование - ключ к силе. Именно поэтому развитые страны стараются как можно больше средств тратить на модернизацию системы образования, его конкурентоспособность. От этого зависит его благополучие, и даже - суверенитет.
Посмотри сколько государство тратит на образования, и поймешь, какое будущее его ждет.
Это вторая часть моего анализа, который я, будучи аспирантом, провел год назад и решил опубликовать сейчас. Я бы хотел, что бы меня услышали. Хотя эту тему не обсуждал либо сильно ленивый, либо человек, не сталкивавшийся с ним с российским образованием вовсе.
Здесь я попробую описать экономическое положение, экономические отношения в структуре высшего образования....или коротко: кому и кого учить хорошо. И идти ли в бизнес....
Вот ссылка на предыдущую его часть:
Передача эстафеты: болонский процесс - политика оптимизации
Что бы понять то, где мы сейчас есть я кратко расскажу предысторию.
Начиная с 2003 года, в наше образование ворвалась повестка - теперь мы будем учить людей, руководствуясь "Болонской моделью" (двухуровневая модель: бакалавр/магистр). Решение было не обсуждаемым, никого даже не думали спрашивать, но приказ есть приказ.
По мнению некоторых людей, такая унификация образования (теперь у нас все как в Европе) открывала двери к тому, что выпускники российских вузов смогут свободно продолжать учиться в европейских ВУЗах, и более того - их дипломы будут перезачтены (нострифицированы) почти автоматически. Круто же)
Но на деле оказалось, что у Европы были свои причины вводить данную систему, и действовать она должна была только на территории ЕС, а Россия - не ЕС. Предыдущая (советская) система образования была "попилена":
- либо в попытке "унифицировать" многие курсы;
- либо в погоне за "конкурентоспособностью" выпускников, стремясь сделать их навыки более "практичными".
Но в итоге мы получили что-то непонятное. Произошел переход. Нужны ли были именно такие изменения? Соответствуют ли они экономическим реалиям российской экономики? Каков их смысл?
Политика оптимизации, как следующий шаг
Были сытые "нулевые", но в *"десятых" годах нашей новейшей истории все изменилось. Кризис, санкции, неадекватное управление госкомпаниями и жесткая необходимость роскошной жизни довели до того, что в бюджет потребовались новые деньги. Кто-то "весьма умный" сказал, а давайте, просто сократим расходы, на образование, медицину, социалку.
Как это сделать? Все просто, назовем это - оптимизацией. Это как выкинуть все ненужное (по мнению "эффективного менеджера"), объединить, укрупнить, совместить....Ну, что бы не платить.
Так и пошло.
Что менялось в целом и в жизни "людей образования и науки"
"Ученые, преподаватели, учителя (как и медики) - не военные, и даже не пролетариат...потерпят, да и что они могут...только терпеть." (по выражению одного моего знакомого, но, довольно метко).
Что же предполагала оптимизация?
Первое. Укрупнить ВУЗы, ну то есть объединить их и в зависимости от их "размера" финансировать. Все просто, у каждого ВУЗа был свой преподавательский штат, а если ВУЗы объединить, то можно этот штат уволить. Приходят так к преподавателю и говорят: "нас тут объединили, теперь учи вдобавок еще 40-70 человек".
Меньше преподавателей - меньше траты на зарплату!
"...отмечается увеличение количества студентов на одного преподавателя, так иной раз данный показатель достигает 45 студентов (в системе образования США в среднем на одного преподавателя приходится 7-8 студентов) [6]. Данное соотношение в совокупности с общим повышением бюрократизации образовательного процесса задает тенденцию оттока кадров высшей квалификации из высших учебных заведений..." (цитата из моей статьи)
Второе. Бюджет ВУЗа рассчитывается по его размеру (студентообороту) и финансовой рентабельности ("мутишь бизнес в ВУЗе - крут") и прочим, финансово ощутимым достижениям. Малые, специализированные, узкопрофильные НИИ сосут лапу, а их сотрудники ищут новую работу.
Стоит заметить, что такие вот небольшие НИИ готовят узкопрофильных и высококвалифицированных специалистов (с исключениями).
Ты работаешь в таком НИИ? Твоя зарплата будет такой же маленькой.
Третье. Финансовая эффективность ВУЗа. Это тот самый бизнес. Суть проста. Есть бюджетные деньги, на которые ВУЗ существует, студенты-договорники платят за учебу....Но давайте ка ВУЗы сделаем самоокупаемыми, они должны все рассматривать как товар, и все пытаться монетизировать.
Не можешь монетизировать - вали нафиг!
Что? Ты занимаешься фундаментальными исследованиями? Это можно пощупать? Нет? Вали! Нам нужны деньги здесь и сейчас!!!!
- Ура квалифицированным, дальнозорким, а главное - эффективным менеджерам!
И еще множество "приятных деталей" оптимизации. Результатом являются существенное сокращение ВУЗов. Да, согласен, многие ВУЗы действительно трудно назвать эффективными: кто-то обучал реальной дичи, кто-то имитировал этот процесс вовсе, кто-то выпускал платно диссертации одна за другой.
Много всего, но "били" по всем ВУЗам.
К слову о финансировании ВУЗов на западе
Образование на Западе по-большему счету платное (особенно образование в США), в нем крутятся огромные деньги. Работа ВУЗов спонсируется из нескольких источников. Бюджет, фонд ВУЗа, плата студентов. Но интересно то, что большая часть финансирования - это фонд университета.
Часто получается так, что фонд приносит около 80% средств, необходимых для организации образовательного процесса. Поэтому многие университеты могут существовать почти автономно. А если ты работаешь в нем на преподавательской должности - то зарплата у тебя будет весьма солидной.
Судьба "жертв" оптимизации
"Давайте себе представим московский вуз. Средняя зарплата преподавателя - 20-30 тысяч рублей. Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться. Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. " (бывший министр образования и науки РФ Д. В. Ливанов)
Когда процесс обучения или медицина превращается в бизнес - это меняет их суть. Конечной целью становится зарабатывание "бабла", а не обучение или лечение.
Процесс оптимизации поставил многих сотрудников ВУЗов перед необходимостью быстро адаптироваться к бесконечно меняющимся требованиям, всячески показывать свою эффективность (без разницы, в чем была специфика их работы). В общем, конкуренция, но по сугубо бюрократическим правилам.
Изменения и статика: баланс
Из Общей теории систем Берталанфи следует, что система устойчива и функционирует, когда процессы изменения находятся в относительном балансе с процессами статики. Иными словами систему может погубить либо "застой", либо постоянные изменения.
Сейчас, если ты работаешь в системе образования, то ты должен уметь адаптироваться к почти ежегодным изменениям учебного плана, содержания предмета и должен умудряться заполнять просто неведомую гору всякой бумаги.
Зачастую от доцента могут требовать (что бы его не уволили) написания нескольких крутых статей в крутые журналы....в год! Проблема не в лени, проблема в том, что публикация в них стоит немалых денег и сил. А если твоя зарплата 24-27 тыс. р (в лучшем случае), то за год почти треть (а мб и больше) уйдет на публикацию статей.
Нет времени на это, что бы вести пары вынужден не спать? Уволен!
Что с зарплатой?
Казалось бы, такая конкуренция, такой отбор...должны и зарплаты повысить! Но, как бы....хм, не совсем.
В РФ очень любят оперировать "средними значениями", которые как средняя температура по больнице - нормальная.
На деле получается следующее:
При этом на данный момент довольно остро стоит вопрос с оплатой труда, так в среднем ставка доцента, работающий в высшем учебной заведении Иркутской или Тверской областей составляет от 14 до 21 тысячи рублей, профессора – 25-29 тысяч рублей (в моем ВУЗе лучше, доцент получает в среднем 26-29 тыс. р в месяц, профессор - около 60 тыс. р). С учетом надбавок и премий заработная плата может быть поднята на 7-14 тысяч рублей. Повышение заработной платы достигается путем увеличения оплаты административных должностей. (Новации и конфликты в системе высшего образования современной России/ В. А. Михеев // Конфликтология. - 2014. - № 3. - С. 176-191.)
Таковы финансовые возможности тех сотрудников, которые составляют костяк образовательного процесса - профессорско-преподавательский состав.
Другое дело - администрация ВУЗа, всяческие менеджеры (по маркетингу, креативу, по дизайну уборных, .... - извиняюсь за выражение, зачастую “обосраных" и без туалетной бумаге - студенты по обмену в шоке). Они получают внушительные суммы - от 70 до 600 тыр. р (ректор и президент университета). Такие данные публикуют на официальном сайте.
Одним словом: дворяне и крепостные.
Вот и получается, что средняя зарплата – зашибись. Типа все довольны.
Контингент учащихся
Несомненный плюс российского образования - это его доступность. Ну, относительная.
Средний ВУЗ, среднепрестижная специальность потребует от вас где-то 340 тыс. р за четыре года обучения при минимальных баллах ЕГЭ. В год выходит около 70-85 (с учетом повышения оплаты). Это вам не от 20 до 100 тыс. долларов (1 200 000- 6 000 000) в год, но это все же, США, там и зарплаты другие.
Можно худо-бедно потренироваться и сдать ЕГЭ и поступить на бюджет. Но оценка знаний при помощи ЕГЭ это отдельная история. Если же вы - житель "особых регионов", то вас пропустят и без него.
И потому: хочешь учиться - поступай и плати относительно подъемную цену (хотя кому как). Во время пар работай (или вместо пар).
Отсева практически нет (хотя в этом году в моем ВУЗе ввели контроль прогулов), тем более на "заочке". И потому нынешний студенческий контингент приходит:
- без адекватной подготовки;
- без умения и желания готовиться;
- без уважения к преподавателю. ("А чего уважать того, кто работает за такую зарплату??")
- иногда с криминальными наклонностями.
В общем, если университет - это бизнес, поставщик услуг, то покупатель всегда прав. Такой бизнес.
Ценность преподавателя и "эмиссия ценности образования"
Мы живем, по-сути в капиталистическом обществе, где мерой твоей значимости выступает твоя зарплата. Глядя на зарплату преподавателя в РФ можно заключить, что ценность его труда сравнима с трудом кондуктора, таксиста, дворника и людей, чья профессия не требует квалификации.
Да, я знаю, что в 90-ые года много людей "защитили" свои диссертации за деньги, но все же среди преподавателей существенную часть составляют интеллигентные, культурные и умные люди. Это - цвет нации. Но, какие времена - такой и цвет.
Само же высшее образование, которое не выставляет достаточных фильтров для своего получения, обрекает на “сверхвыпуск” людей с "корочками", которые учились, не потея или вообще не учились. А количество Красных дипломов множится. Такая система образования занимается неограниченной эмиссией, а значит - снижает свою стоимость, ценность на рынке.
Заключение
Буду краток. Как-то прочитав статью о "Регрессорах в образовании" в которой говорилось о том, как пошагово уничтожить систему образования было описано примерно это же:
- Унизить работников образования.
- Заставить их выполнять бессмысленный труд.
- Не давать времени на возможность осмыслить происходящее.
- "Отключить" фильтры на обучения, заполнить университеты "сомнительным контингентом".
Собственно последние экономические преобразования - отлично следуют этим предписаниям.
Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.
Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.