О конспирологии как псевдонаучной теории (beware!)
Мое мнение и научный взгляд на это отвратительное явление.
Академия Голоса запустила новый формат постов: разоблачение псевдонауки и мракобесия в сообществе Голоса. Если честно, на голосе не так много псевдонауки и мракобесия, как много их вокруг нас. Таким образом, это не классический пост, который ждет от нас Академия Голоса, и я ни в коей мере не претендую на обещанное здесь вознаграждение.
Вчерашняя лекция, которую я слушал в #Политех, переполнила чашу моего терпения на тему такого вздорного, но очень модного в последнее время заблуждения как конспирология.
Вот как это было.
На лекции по Стратегиям венчурного инвестирования преподаватель (40+ лет) на полном серьезе выдает нам (средний возраст магистрантов – 25+) следующие тезисы:
- США и Россия находятся в процессе острого военного противостояния и вот-вот начнут третью цифровую войну
- Финансовый кризис 2008 года был искусственно спровоцирован в штатах, чтобы ослабить поднимающуюся с колен Россию, и именно поэтому последовал за победой российского оружия в Грузии
- Криптовалюты были изобретены и внедрены в наш мир злобными американскими спецслужбами, чтобы в один прекрасный момент лишить россиян, которые владеют 20 % биткоинов в мире, их финансового могущества. Но при этом на самом деле бенефициарами криптовалют являются крупнейшие мировые банки
- Обучение детей в детских садах и школах имеет элемент пропаганды, учителя с мизерной зарплатой – реваншисты, которые мечтают о возврате к Советскому Союзу. Результат – более 100 тысяч детей состоят в организации под названием ЮнАрмия, которая и станет нашей ударной силой в третьей мировой войне.
Не буду цитировать другие мысли, поскольку основная идея ясна.
Есть такие люди, которым мировоззрение заменила конспирология. Вот ее основные черты:
1) Тотальный детерминизм на грани религиозного: все в мире предопределено и следует некоей злой воле в рамках замысла, целей и смыслов которого простые смертные не видят. В то же время, простым смертным видится совсем не то, что происходит на самом деле. Все не то, чем кажется.
2) Ощущение собственного превосходства (ложного), которое проистекает из якобы понимания тайного смысла и мотивов действий скрытых сил и мировой закулисы, то есть «глубокого» понимания смысла происходящих явлений и процессов «в контексте» (у каждого конспиролога – свой, но вот основные):
a. Финансовый контекст: миром плавит сообщество олигархов и сверхбогатых финансистов, которые захватывают контроль над основными ресурсами и таким образом имеют неограниченную власть;
b. Ресурсный контекст – близко к финансовому: мировые элиты стремятся контролировать ключевые ресурсы, которыми являются (вариативно) золото, нефть, эмиссия основных валют, капитал, ключевые информационные и промышленные технологии, научное знание, информация, система образования, кинематограф как средство промывки мозгов и все искусство в этом качестве в целом, и так далее…
c. Военный контекст: в мире главное – военное противостояние сверхдержав, к котором относятся США, Китай и Россия, и все на свете происходит в контексте этого противостояние и объясняется им;
d. Контекст «США правит миром»: все на свете объясняется тем, что США должны оставаться единственной сверхдержавой, поэтому все силы американской политики и экономики направлены на ослабление таких экономических монстров, как Россия, Куба и Северная Корея, чтобы США продолжили доминировать на ключевых международных рынках и формировать повестку дня…
e. Контекст «Китай стремится к мировому господству»: ну, понятно… все то же что про США, но на сей раз про Китай;
f. Контекст «спецслужбы дергают за ниточки»: на самом деле за каждым национальным правительством стоит могущество их спецслужб, и на самом деле не правительства управляют страной и проводят политику, а спецслужбы, преследуя свои корыстные интересы, организуют и проводят свою линию.
g. Исторический контекст: все на свете является следствием долгой и старой истории, которую никто не помнит, но которая продолжает повторяться, ходить по кругу и так далее (конфликт евреев и арабов, конфликт руссов и славян, кто на самом деле писал за Шекспира, когда на самом деле правил Чингисхан и тому подобное).
h. Встречается простой экономический контекст (все производители чего-либо состоят в тайном картельном сговоре»), компьютерный (про тайную власть над вами производителей ПО) и иные контексты…
Бывают, наверное, совсем странные разновидности конспирологии, граничащие еще теснее с религией, к примеру о том, что всеми нами управляют иноплатяне, что Земля – это гигантский биологический эксперимент, что все мы – просто ферма для каких-то высших существ, и так далее. Отсюда совсем недалеко и до глубокой клиники.
Сначала приведу свои мысли относительно того, почему я считаю конспирологию глубоким заблуждением, а верящих в нее людей – умственно неполноценными. Потом я постараюсь привести по возможности научные высказывания на этот счет.
1) Я считаю идею тотального детерминизма глубоко ошибочной. В нашем мире многое определяется случайностью, причем в гораздо большей степени, нежели считает средний человек «по умолчанию» (генетически, социально). В идее о роли случайности в мире много психологического дискомфорта, она подавляет когнитивный ресурс и крайне напрягает мозг. Человек так устроен, что его мозг стремится расходовать поменьше энергии, поэтому иногда заблуждения навроде теории «все в мире предопределено», «все идет по плану» позволяют нам сохранить психологический комфорт и равновесие. Гораздо спокойнее думать, что все предсказуемо, объяснимо и понятно, нежели знать, что все вокруг есть результат стечения обстоятельств. На самом деле, если хорошо понимать хотя бы теорию эволюции Дарвина, то можно провести мысленный эксперимент: если бы жизнь на Земле в тех же условиях зародилась снова, через миллиарды лет результат был бы другим. Возможно, высшими существами были бы не люди, а какие-то другие животные, возможно, что у них было бы другой количество ног, размер, вес, зрение, слух, способы коммуникации. Генетические мутации, выживание «сильнейших» и вообще эволюционные механизмы определяются случайностью и ничем иным.
2) Помимо психологического комфорта есть и другие объяснения любви человека к конспирологии и подобным теориям. Во все времена ощущение тайного знания приравнивалось к власти. Человек вообще склонен сакрализировать власть и преклоняться перед «высшими» силами. Человек склонен находить причины и следствия даже там, где их нет. Вся наука и вся человеческая деятельность по сути строится вокруг попыток объяснить необъяснимое, уложить непонятное в рамки простой и понятной концепции, модели, уравнения. Человек получает психологическое удовольствие, когда его мозг видит «причину и следствие» и «понимает» процесс на глубинном уровне – так устроен мозг. И в этом смысле теория конспирологии попадает в самую точку, так как она дает простое объяснение, позволяет приобщиться к тайному знанию, а значит – к власти, и позволяет снизить «неопределенность», которая завсегда ассоциируется с риском, а не с возможностями. Простота, логичность и власть – три кита, на которых базируется успех.
3) Есть индивидуальные психологические особенности, которые ведут к роману человека и конспирологии. Это, на мой взгляд, некоторый инфантилизм, то есть стремление оставаться немного не детском уровне в восприятии действительности. На этом уровне есть дети и взрослые (высшие силы), на этом уровне можно верить в волшебство и суперспособности, здесь не действуют правила личной ответственности за поступки и присутствует очень много игровых элементов («Вся жизнь – игра, а люди в ней актеры»). Помимо инфантилизма, вероятно присутствует некий фрейдистский оттенок (потребность в сильном Отце, в высшем авторитете с суперспособностями и знаниями), есть и нечто садо-мазохистское (желание доминировать (в умственном плане – над остальными) и желание подчиняться (неким высшим силам). Есть некое отрицание смерти, а также ее оправдание (погибшие в Мировых войнах были всего лишь винтиками в тайной машине мироздания, а значит погибли не зря; мировое господство в том числе основано на том, что для элит будет доступна «вечная» жизнь и перерождение, и так далее…). Есть отрицание диалектики как системы, слишком сложной для мировосприятия (как будто все что нужно, чтобы смотреть на сложный мир, обязательно должно быть простым). Отрицание случайности, отрицание собственного невежества, нежелание учиться и познавать мир – все ведет к признанию некоей простой концепции как замещению всех личных страхов, комплексов и психологических проблем.
4) Склонность человека к мифотворчеству, к созданию «историй» с неким сюжетом, композицией, завязкой, развязкой, кульминацией, стремление уложить случайные и несвязанные между собой явления в некий логичный нарратив – все это также способствует успешному распространению конспирологии. Кроме того, по сути конспирология, как и все другие теории мировоззрения, выживает как мем в жесткой конкуренции – с религией, наукой, первобытным сознанием, жестким нигизизмом и прочими современными верованиями – следовательно, теория эта жизнеспособна в терминах ее адативности к особенностям человеческого мозга и сознания.
5) Есть и социальные предпосылки для распространения конспирологии как системы мировоззрения, которые с одной стороны, связаны с тем, что все больше людей отказываются от религии как основы для мировоззрения, но при этому нуждаются именно в религиозных паттернах для того, чтобы видеть мир. То есть в религиях тоже есть элемент конспирологии (Бог решает, чему быть, а чему – нет; Бог обладает высшей властью и высшими способностями, но Он непостижим и недоступен простым смертным; можно приобщиться к тайному знанию, став жрецом; на все воля Божия и так далее). То есть очень много усилий научного мира направлено на борьбу с религией (под знаменами, поднятыми Ричардом Докинзом и Ко) , но в результате люди перестают верить в Бога, но не начинают верить в Науку, как Докинз, а придумывают себе субституты в виде других верований: «мировое правительство», «заговор элит», «серые кардиналы», «борьба сверхдержав», «мировое господство» и все из той же серии.
Лично я считаю конспирологию достаточно вредным и отвратительным мифом.
Я не склонен оправдывать слабости взрослых и сильных духом людей, которые вместо того, чтобы смириться с существующим миром, пытаются заменить его фантазийной картинкой в голове. Я считаю, что в основном в мире, не на макро или микроуровне, в обычном Среднестане, где существуют люди, машины, дома и так далее, все является именно тем, чем представляется и кажется (Если это выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо, на вкус как дерьмо – то это оно и есть, миллионы мух не могут ошибаться))). Я думаю, что конспирология является элементом психологической защиты, некоей внутренней эмиграцией человека из реального мира в мир фантазий и сказки, где человеку психологически комфортней и легче примириться с окружающими явлениями, его собственной судьбой, несовершенством и пороками.
Конспирология - это мракобесие и псевдонаука, так как научные методы и способы доказательства основных тезисов отсутствуют (и по умолчанию нельзя их применить, это как бы первая акциома: такое мнение доказать на «земном» уровне нельзя, нужен уровень «Бог» (/Президент / Глава спецслужб / Мегамиллиалрдер / Прочий супермен)…
Теперь немного научного мнения.
Отмечу напоследок, что я сначала изложил собственные мысли, а затем пошел в сеть в поиске научных источников.
Не так давно Массачусетский технологический университет провел исследование, в котором показал, что Википедия может считаться источником научного знания
Сведения Википедии по нашей теме
Научное определение
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — объяснения общественно значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.
Теорию заговора можно рассматривать как один из крайних вариантов теории элит[1].
Конспирология приписывает отдельным людям и небольшим группам сверхъестественные возможности контроля и управления сложнейшими социальными и политическими процессами, представляя любой частный конфликт как часть всеобщей борьбы добра и зла.
Следование положениям теории заговора может рассматриваться, как генерализация частных случаев, как один из видов когнитивных искажений.
Одна из причин появления теории заговоров — глубинные социальные и психологические потребности человека. Восприятие положений теории заговора тесно связано с механизмами стереотипизации[3], проекции и феноменом эскапизма, а также сложностью понимания человеком случайных событий, фрагментарного восприятия мира, стремлением к целостному представлению картины событий (см. гештальтпсихология).
Причиной успешности теорий заговора также называют идеологическую реакцию на социальное неравенство[3].
Механизм проекции означает, что сторонник теории заговора, как правило, переносит на предполагаемых участников заговора некоторые свои позитивные и негативные личностные свойства.
При этом они обретают преувеличенный характер. С одной стороны, заговорщики демонизируются, им приписывают как злые намерения, так и личную аморальность. Это позволяет снять любые моральные ограничения в действиях по отношению к предполагаемым заговорщикам, избежать морального осуждения или уголовной ответственности. Ведь тот, кто уничтожает таких чудовищ, должен быть признан героем, а не преступником. С другой стороны, заговорщиков наделяют особыми способностями (умом, хитростью, целеустремлённостью и т. д.).
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора.
С точки зрения теории мемов, теории заговора — мемы, конкурирующие с мемом общепринятой картины мира. Их успешность строится на недоверии к авторитету экспертов и общепринятым источникам знания[3].
Научная критика
По мнению Джорджа Энтина, почётного профессора Пенсильванского университета, речь обычно идёт не столько о действительно научных теориях, сколько о мифах, догадках, слухах[25]. Теории заговора зачастую используются для простого объяснения сложных общественных явлений (при этом часто апеллируют к псевдологическим доказательствам Argumentum ad ignorantiam).
Но любой процесс в политике, экономике и многих других областях является результатом скоординированных действий между двумя и более лицами. Эти действия всегда можно трактовать, как сговор или заговор. Однако ещё Адам Смит показал, что основным побудительным мотивом действий в экономике является взаимная выгода каждого из субъектов, а Карл Маркс показал, что политика в конечном счёте зависима от экономики — ограничена её возможностями и направляется её интересами.
Теория заговора используется не для того, чтобы обличить заговорщиков, а для маскировки истинных причин того или иного явления мистическими, по сути, объяснениями (так как постулирование существования недоказуемого заговора практически ничем не отличается от объяснений события, к примеру, колдовством или «волей богов» — ни то, ни другое, ни третье невозможно ни доказать, ни опровергнуть, ни предотвратить).
Основным «стержнем» теорий заговоров является неофициальное и достаточно обезличенное (иначе дело дойдёт до суда и, вероятнее всего, будет проиграно) указание на субъекта общественной жизни (фирму, корпорацию, национальность, страну), якобы ответственного за некоторые события или существующее положение вещей, изучение их мотивации.
Кроме того, важную роль в конспирологии играет идея тайной, неинституционализированной власти («кураторство»).
Как правило, в системе доказательств теории заговора можно обнаружить двойные стандарты: любые противоречащие факты отвергаются как слабые или поддельные, а предположение о заговоре принимается безоговорочно, как не имеющее альтернативы и не требующее доказательств.
В таких случаях закон достаточного основания работает только при оценке общепринятой теории, но игнорируется при обосновании теории заговора. …
Конспиративизм лишён здравого смысла, не основывается на доказательствах или не оценивает достоверность источников, не имеет критериев предпочтения одного толкования другому, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются, власть рассматривается как единственная цель[25].
Любые попытки опровергнуть теорию заговора могут трактоваться её сторонниками как часть самого заговора. Например, можно утверждать, что эта статья написана членами всемирного заговора с целью скрыть истину. …
Конспиративизм напоминает мышление параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы теорий заговоров полагают, что всё направлено против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют[25].
Самое слабое место теории заговора (в особенности, «глобальной») — добавление к интерпретации исторического эпизода большого количества усложнений. Один из принципов, который нарушается в обязательном порядке — Бритва Хэнлона: хотя известно, что в реальности причины того или иного события могут быть вполне обыденными (несчастный случай, действия одиночки-маньяка, эпидемия, катастрофа), на их место ставится действие многочисленной, безупречно законспирированной, всесильной организации, все участники которой стремятся к единой цели и не допускают ошибок. Такое допущение крайне сомнительно. Весьма маловероятно, чтобы события, в которых задействовано достаточно большое количество людей, долго оставались неразглашёнными: история показывает, что рано или поздно реально существующие заговоры становятся достоянием гласности (например, «Уотергейт»)[26].
Доктор Оксфордского университета, основываясь на данных о раскрытых заговорах, создал математический аппарат, позволяющий оценить максимальное время раскрытия заговора, основываясь на количестве его участников и еще некоторых параметрах. По его оценке, большинство самых популярных заговоров должны быть раскрыты менее, чем за четыре года. Эта работа показывает, что масштабные заговоры склонны быстро разоблачаться. Огромное количество людей, необходимое для поддержки глобального мошенничества, само по себе является причиной, по которой крупные заговоры не могут существовать[27].
Канадский профессор Кэтрин Янг пишет: «реальные тайные заговоры характеризуются по крайней мере четырьмя особенностями: это группы, а не индивидуалы; незаконные, зловещие цели, отсутствие задачи заботиться об обществе в целом; серия спланированных действий, а не спонтанных; и, разумеется, секретное обсуждение и планирование заговора, а не открытая дискуссия на страницах печати»[29]. Этим, видимо, и вызывается такое пристальное мнение к уже раскрытым и доказанным местам, где собираются вместе влиятельные лица. Некоторые заговоры позднее становятся просто историей, которую хотели скрыть от общества: Уотергейтский скандал, сделка по тайной поставке оружия Ирану[30][31].
«Некоторые историки обращают внимание, что именно США стали главным оплотом конспирологии, поскольку именно здесь были предприняты и раскрыты многие выдающиеся заговоры, особенно после 1960-х годов»[32].
Присутствие реальных заговоров питает уверенность конспирологов в реальности ещё не раскрытых конспирологических теорий[33][34][35].
ИСТОЧНИКИ ВИКИПЕДИИ
[1] ↑ Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М.: Интерпракс, 1995. ISBN 5-85235-212-8 Тираж 3000 экз
[3] Jamie Bartlett and Carl Miller A Bestiary of the 9/11 Truth Movement: Notes from the Front Line (англ.) // Skeptical Inquirer. — 2011. — Vol. 35.4.
[25] Джордж Энтин. Теория заговоров и конспиративистский менталитет // Новая и новейшая история. 2000. № 1.
[26] ↑ Пайпс Д. Заговор: объяснение успехов и происхождения «параноидального стиля» // Новое литературное обозрение. — 2000.
[27] ↑ David Robert Grimes: On the Viability of Conspiratorial Beliefs. PLOS ONE
[29] ↑ Katherine K. Young & Paul Nathanson (2010), Sanctifying Misandry: Goddess Ideology and the Fall of Man, McGill-Queen's Press - MQUP, сс. 275–, ISBN 978-0-7735-3615-9
[32] ↑ Peter Knight (2003) Conspiracy theories in American history: an encyclopedia, Volume 1; ABC-CLIO; ISBN 978-1-57607-812-9 p. 18.
[33] ↑ Robert Jewett, John Shelton Lawrence (2004) Captain America and the crusade against evil: the dilemma of zealous nationalism. Wm. B. Eerdmans Publishing p. 206.
[34] ↑ Kathryn S. Olmsted (2011) Real Enemies: Conspiracy Theories and American Democracy, World War I to 9/11. Oxford University Press p. 8.
[35] ↑ Stephen J. Whitfield (2004) A companion to 20th-century America. Wiley-Blackwell ISBN 978-0-631-21100-6 p. 136.