Хвала Кому-То

Если без ритуальных расшаркиваний - что представляет собой церковь в современном мире? Выступает ли она по-прежнему значительной политической силой, неоспоримым моральным авторитетом, хранителем священных старых традиций? Или же в сегодняшнем обществе она стремительно вырождается в такой...прикол? Ну, в лучшем случае в безнадёжно устаревший обычай, который по инерции чтят культурные люди. Цифры это вроде бы подтверждают. Нет, большинство продолжает относить себя к верующим, но какая доля из них хотя бы регулярно посещает службы? Не говоря уже о том, чтобы считать себя и на самом деле быть воцерковленными. Невозможно представить сегодня и нового Ришелье на важном государственном посту, а войны на религиозной почве происходят только при участии тех организаций, что совсем запрещены в РФ.
В общем, здесь много неясного.
На этом месте следовало бы высокопарно написать, что "в поисках ответа на эти сложнейшие вопросы я обратился к энциклике Папы Франциска I "Laudato si'", и соприкосновение с этим выдающимся текстом полностью перевернуло мои взгляды на роль церкви в современном мире". Но вышло немного не так. Ув. @sterh познакомил участников Голоса с недавним крупным докладом Римского клуба "Come on!". И продолжает у себя в блоге подробный разбор этого первого столь масштабного выступления клуба со времени уже легендарных "The Limits to Growth". Я лишь обратил внимание, что в составе источников нового доклада значилась папская энциклика 2015г., также последний документ такого ранга на данный момент. И подумал, что мой комментарий к этому католическому тексту послужил бы некоторым вкладом в важнейшую работу, проводимую ув. @sterh .
Должен честно сказать, что ранее я никогда не сталкивался с папской энцикликой в полном объёме. Какие-то упоминания, пересказы, не более того. Предполагал, соответственно, что это документ относительно небольшого размера, набор тезисов к выступлению. Оказалось - текст под две сотни страниц , весь испещрённый сносками.
Вряд ли стоит в данной публикации устраивать подробный пересказ столь масштабного высказывания. Желающие могут обратиться к первоисточнику; переведено хорошо, и написано в оригинале, видимо, тоже. Поскольку здесь мой комментарий к "Laudato si'", остановлюсь только на том, что показалось интересным лично мне.

Папскую энциклику ни в коей мере не стоит считать только церковным и тем более чисто католическим текстом. Напротив, всё содержание этого документа показывает, насколько органично он вписан в христианскую и в целом западную культурную традицию. Конечно, среди ссылок преобладают католические источники, но имеются и православные, и исламские, упоминаются иудейские. Цитируется огромное количество светских документов. Невероятно удивляет временная глубина цитирования, простирающаяся на десятилетия назад. И речь здесь не о Священном писании, не о Фоме Аквинском, а о вполне сиюминутных политических декларациях двадцати-тридцатилетней давности. И они тоже послужили источниками для папского обращения.
Считается, что "Laudato si'" в основном посвящена проблемам экологии. Всё же для церкви это довольно узкая тематика, и папское послание вполне можно было составить в духе рассуждений за всё хорошее, как это сделал за пару лет до выхода папской энциклики Архиерейский Собор РПЦ. Но нет - начинается подробный разговор о конкретных проблемах, выдающий глубокий уровень знакомства с предметом. Чего стоит, например, детальное рассмотрение опасностей снижения уровня биологического разнообразия вследствие внедрения новых технологий сельскохозяйственного производства. Это - освещение острых вопросов на уровне если не профессионала, то хорошо информированного любителя.
Католическая церковь последовательно выступает на стороне бедных и обездоленных. Все без исключения поднимаемые в энциклике общественные и моральные проблемы исследуются только с такой точки зрения. В большом тексте ни разу не упоминается ни одно государство, ни одна корпорация, ни одна международная организация. Обо всех них говорится лишь в контексте необходимости повышения уровня их ответственности. При этом никто из них достаточной ответственности не демонстрирует: корпорации готовы на всё в погоне за прибылью, государственные и международные институты неэффективны, их усилия в целом бесплодны.
Особенно неожиданно выглядит тезис о том, что церковь не поддерживает абсолютную неприкосновенность частной собственности (пп.93-94), рассматривая этот вопрос сквозь своеобразный фильтр, социальный и гуманитарный.
Весьма удивила интенсивность внутрицерковной жизни католиков. В тексте энциклики огромное количество ссылок на материалы епископских собраний различных стран и регионов. Формулировки, взятые из этих документов, порой удивляют не вполне характерной для церкви категоричностью и даже радикализмом. Но эти оценки очевидным образом слышат и в Ватикане.
Конечно, не всё так просто. Столь многоопытный игрок, как католическая церковь, не мог бы в документе такого масштаба ограничиться лишь безадресными моральными оценками. Демонстративный отказ от упоминания действующих политических субъектов в контексте происходящих в мире огромных изменений не выглядит случайным. Сюда же я бы отнёс и радикальные заявления о праве собственности. В деле построения будущего мира папство явным образом обозначает готовность поставить на нового игрока. Возможно, в Ватикане уже знают, кто это такой, а может быть - зачищают поляну для выбора лучших вариантов. Позиции же самой католической церкви как незыблемого морального авторитета, имеющего право на оценки любой степени строгости, всё равно окажутся столь сильными, какими давно уже не были.
Мне бы очень хотелось избежать здесь прямых сравнений с документами и практической деятельностью РПЦ. Отмечу лишь один момент. Великая французская революция началась и проходила под лозунгами борьбы "народа" против необоснованного засилья высших слоёв общества: духовенства и дворянства. Эта связка первых двух сословий казалась незыблемой.
Сегодняшнюю католическую церковь ни за что не поставить в такую ситуацию. Можно не беспокоиться - в грядущих социальных потрясениях она займёт правильную сторону. Из истории извлечены важные уроки.
А вот русская церковь вновь в большой опасности. Сначала она поспешно отмежевалась от павшей власти, затем, напротив, слишком близко к ней подошла. Прямо до степени смешения. Должна ли церковь занимать такую позицию? Или её место и роль всё же несколько другие?
Я русский и крещён в православной вере. Мечтал бы о том, чтобы обращения Святейшего Патриарха колоссальным образом воздействовали на всё наше и мировое общество, задавали действительные нравственные ориентиры, представляли наиболее взвешенные оценки. Чтобы в сложные моменты люди хотели узнать мнение церкви, которое звучало бы, может, и негромко, но весомо.
Боюсь, правда, что для этого чиновникам в рясах придётся на многие вещи взглянуть иначе. Понять, где их истинное место. Не знаю, способна ли наша нынешняя церковь на столь глубокую трансформацию. Но, в конце концов, речь идёт о её собственном выживании.
Общество-то в любом случае уцелеет...