IPO и ICO: в чем разница?

В последнее время все чаще встречается сравнение ICO с IPO. Во многом это связанно с тем, что по общим признакам две процедуры довольно похожи с точки зрения обывателя. Тем не менее, они различаются по множеству параметров и данное сравнение во многом является неточным. Для начала нужно определиться, что из себя представляет ICO и IPO.

IPO (Initial Public Offer) - это способ акционирования, при котором ценные бумаги эмитента впервые становятся доступными для широкой аудитории. Следует отметить, что размещение ценных бумаг может быть реализовано не только в рамках IPO. На IPO компании выходят с уже готовым продуктом, а их деятельность соответствует всем требованиям правового регулирования (компании в том числе получают специальные лицензии на ведение данного рода деятельности, определяется ответственность учредителей компании и её руководства за несоблюдение требований законодательства). В таком случае инвестор изначально может узнать о продуктах компании, чем и как долго она занимается, а также определить потенциал её роста исходя из реальных экономических и иных показателей.

ICO (Initial Coin Offer) - способ привлечения средств на развитие проекта путём первичной продажи программных продуктов компании - токенов. Речь в данном случае идёт именно о токене, как программном продукте, продаваемом неограниченному кругу лиц. Не следует также рассматривать ICO, как форму краудфандинга, поскольку в отличие от краудфандинга при котором лица предоставляют организаторам средства в дар для развития проекта, при ICO участники за предоставленные средства в обмен получают токены, которые имеют определённую ценность, иногда могут продаваться на бирже или предоставлять различного рода преимущества и даже доход их держателям. Следует отметить, что не стоит рассматривать модель ICO, в которой токен предоставляет права на выплату дивидендов (пассивного дохода), как ICO в его классическом виде. В данном случае речь идёт о механизме продажи ценных бумаг, что по своей структуре уже немногим должно отличаться от IPO. Чаще всего на ICO учредители не предлагают готового продукта, а просят средств на его разработку, а также на последующее развитие продукта. Отсутствуют и единые правила регулирования подобных вложений средств, что потенциально даёт организаторам возможность не исполнить свои обещания и избежать ответственности (на самом деле ответственность за неисполнение обязательств имеется, но в рамках настоящего материала не рассматривается).

Таким образом, по своему назначению ICO и IPO существенно различаются, поскольку создаются для разных целей и реализуются через отличающиеся механизмы.

Также, ICO и IPO отличаются по модели своего функционирования. Если в рамках IPO учредители создают организацию, чьи акции покупают инвесторы и получают с этого определённую долю дивидендов, зависящую от показателей доходности хозяйственной деятельности организации, то в рамках ICO инвесторы фактически ничем не связаны с учредителями проекта, которые организуют компанию-эмитента токенов. Все преимущества и недостатки создаваемого в дальнейшем бизнеса отразятся для участников на ценности и функциональной составляющей токенов проекта, особенно это примечательно в случае сборов средств на этапе разработки проекта с нуля.

IPO:

• Инвесторы передают денежные средства в обмен на акции, дающие право на владение долей в компании, ведущей хозяйственную деятельность.
• Компания выходящая на IPO функционирует длительное время до выхода на IPO, соответствует всем требованиям законодательства и требует существенных вложений для организации продажи акций. 

ICO:

• Участники ICO вкладывают криптовалютные средства в обмен на криптовалютные токены, которые дают определенные функции или возможности дохода в системе, разрабатываемой учредителями.
• Компания-эмитент токенов фактически не выпускает токены. Токены выпускаются учредителями от имени компании-эмитента, при этом компания-эмитент чаще всего является полочной (т.е. существует только на бумаге и лежит на полке в кабинете номинального директора).
• Большинство проектов даже не учреждают компанию-эмитента, которая в дальнейшем ведёт деятельность. Деятельность учредителей не соответствует в большинстве случав никаким стандартам, а на эмиссию токенов организация выходит без готового продукта.

Таким образом, в рамках IPO инвесторы вкладываются в определённый реальный и функционирующий бизнес, в то время как на ICO участники вкладываются в определённую идею.
С юридической точки зрения различается также и организационная структура IPO и ICO. В наиболее общем виде при IPO лица покупают акции определённой компании связанной с её учредителями, которые также имеют в ней долю и уже на уровне этой компании реализуются отношения сторон. При ICO на данный момент, к сожалению, учредители зачастую не заботятся даже о регистрации компании, через которую будут вести свою деятельность и на которую будут собирать средства. Однако если рассмотреть ICO на примере правовой модели, то в данном случае отношения участников ICO и учредителей реализуются на уровне компании в иностранной юрисдикции положительно относящейся к криптовалютам. Отношения закрепляются путём принятия условий публичной оферты, размещённой на сайте проекта, которая определяет условия продажи токенов, как программных продуктов, за которые на определённых условиях лица смогут получить преимущества в дальнейшем.
Однако ввиду существующих ограничений законодательства и правил банковской деятельности компании чаще всего невозможно открыть банковский счёт, что порождает необходимость создания дополнительной операционной компании, которая будет вести деятельность в фиате. В итоге деятельность реализуется на уровне одной компании, отношения урегулированы на уровне другой компании, а ответственность организаторов сужается до рамок публичной оферты и требований гражданского законодательства (если речь не идёт о ситуации с реальными нарушениями).

Схема 2: Сравнение организационной структуры ICO и IPO.

Сейчас, пока отсутствует регулирование криптовалют и ICO, сравнение с урегулированной конкретным образом процедурой IPO представляется не точным и не отражающим всей сути процесса и целей, которые преследуют учредители и участники ICO.
Но плохо ли само существования ICO? Нет. На данный момент мы наблюдаем этап формирования нового механизма, который намного дешевле IPO и открывает вход на рынок не только для крупных игроков, но и для обычных граждан, которые могут вложить свои средства в идею и получить взамен инструмент, который может быть намного функциональнее, чем акция на IPO.
Не стоит при этом ожидать, что регулирования ICO не появится. Уже сейчас проекты должны думать о потенциальных рисках и ответственности за неисполнение своих обязательств. Если смотреть на ICO именно с перспективы IPO, то проект должен собирать сведения об участниках ICO, вступать с ними в договорные отношения, соблюдать существующие требования к функционалу токена, а учредители должны нести ответственность перед участниками ICO за неисполнение обязательств взятых на себя при его проведении. Все эти факторы говорят о том, что ICO уготована роль нового, ранее неизвестного с финансовой и юридической точки зрения инструмента, который скорее будет рассматриваться, как альтернатива IPO, а не сравниваться с ней.

Станислав Соколовский, старший юрист фирмы GMT Legal