Об эволюции человеческой организации
"Только новый взрыв этногенеза выведет... из тупика... Но тогда это будет уже новый этнос." (Л.Н.Гумилев)
Бессилие перед предстоящим
Поразительна человеческая недальновидность. При всей увлечённости мечтательностью, утопизмом, фантастикой, футуристикой, форсайтконструированием, ни учёные, ни политики, ни экономисты, ни социологи не могут достичь согласия в видении возможного, не способны предсказать ни войны, ни инновации, ни социальные сдвиги.
Прогрессизм привёл нас сегодня к состоянию перманентного ожидания сиюминутных технологических прорывов, абсолютно непредсказуемо меняющих социальные отношения и человеческие пристрастия. Даже краткая, по меркам истории, перспектива, например из десятилетнего прошлого, позволяет увидеть, насколько мы не ожидали состоявшегося в сегодняшнем дне. Социальные сети, смартфоны, планшеты, смарттелевизоры, GPS и ГЛОНАСС навигация, самодвижущиеся гироскопические платформы… И взрыв социальных активностей нового типа: городской партизанинг, флеш-моб, фриланс, краудсорсинг, краудфандинг… Перемены кажутся не очень значимыми, но и временной лаг слишком короток для существенных социальных сдвигов.
Если отстоять от современности лет на тридцать, картина состоявшегося и непредсказанного будущего предстанет гораздо более внушительной. Так, например, не состоится экологическая идиллия, предсказываемая тогда очень упорно. Да и альтернативная энергетика ещё не стала господствующей. И дирижабли ещё не вернулись. Однако, даже тогда представления об интерактивных экранах и мгновенном доступе к огромным хранилищам данных были ещё фантастикой. И даже PC ещё не было! Ещё была биполярная государственно-политическая мировая система, кажущаяся незыблемой на столетия вперёд, был отсталый Китай без шансов на гегемонию.
Поразительно, но за это краткое время случился кризис коммунизма, либералкапитализма, социального государства, демократии. Можно предположить, что это крах (или конец?) классической философии Платона, опиравшейся на государство и кратии (измы).
Если рассмотреть историю ещё масштабнее, то промышленно-социальная эволюция Европы XVIII века обернулась глобальными и тотальными экспериментами во всём мире во всех возможных сценариях. Все утопии были опробованы, доведены до абсурда и испытали или испытывают кризис без нового утопического мейнстрима. Неслучайно философская школа пестрит разными «концами»: Европы, глобализма, экосистемы, мультикультурализма, наций, государства, семьи, и наконец, человека обыкновенного.
Что же впереди? Только ли депрессия, технократическое засилье, очередное огораживание территорий от внешних угроз? Или поводы для оптимизма ещё не исчерпаны, и у человечества есть право на самоопределение и перспективное видение лучшего, чем сегодня и вчера.
От печки
В философской традиции принято соотносить социальные утопии с государством. И вся футуристика крутится вокруг этой конструкции: внутри-, около-, над-, меж- государственные отношения и проекты, и их обслуживающие не-государственные институты.
Однако, за рамки традиций выйти непросто, и потому, например ВНЕгосударственные конструкции фактически не рассматриваются. Хотя провокации в эту сторону проявляются постоянно, и некоторые понятия, например «гражданин мира», «человек без гражданства», «космополит», внегосударственные домены «.com; .su;…», стали культурным достоянием и даже политическим «де юре».
Эти провокации принято считать безрисковыми для государственных устоев. Так ли это?
Я рассуждаю о возможном будущем, стараясь оттолкнуться «от печки». И потому государство здесь не случайный выбор. Если кто-либо найдёт и предложит иную «печь», то рад буду поиграть из его угла.
В государственном строительстве ещё много возможностей, но они всё в большей степени зависят от межгосударственных институций глобального, всё чаще общемирового масштаба. Это и хорошо, и плохо. Собственно государство всё меньше способно обеспечить целостный суверенитет, передавая полномочия иным акторам.
При этом, традиционное триединство государственных полномочий «понуждать, защищать, перераспределять» разрушается, а государство, как любая вертикально ориентированная система, стоящее менее, чем на трёх опорах, теряет устойчивость, и нуждается в поддержке. В случае с Сирией мы уже видим, как её суверенность пытаются лишить сразу двух прав «понуждать и защищать». Но никто за неё эти функции также не готов осуществлять! Проявился новый казус. Силовая экспансия налицо, а замещающего инструмента управления страной нет. Ну не оппозиция же, густо замешанная на иностранцах, готова защищать ею же гнобимых? Ни одно иное государство не объявило о намерении захватить Сирию в своих интересах, никто не готов к аннексии, точно также, как нет внешних сил, заинтересованных в укреплении государств Афганистана, Ирака, Ливии, Сомали и им подобных. Это ли не тенденция? Сколько ещё появится вскоре «мерцающих» государств? И какие государства или блоки будут укреплять собственный суверенитет за счёт ослабления, а точнее демонтажа иных? И смогут ли действительно укрепить?
Глобализация, казалось, неуклонно ведёт человечество под власть мирового правительства. Но где его очертания, где контуры властных полномочий? G-20 выглядит пока совсем беспомощно. США? Кризис перепроизводства доллара рано или поздно вынудит эту гегемонию на приоритетное разрешение внутренних социальных и долговых напряжений. Похоже, что нет ни предварительных договорённостей, ни принципов, ни управляющей конструкции мирового правительства. Супер, или даже гипергосударство Земля, пока несостоятельно.
Возникает эволюционная неопределённость. Что в человеческой эволюции следует за государством.
Попробуем нарисовать эволюционную матрицу (раструб):
)
Развитие неодномерно и неодновекторно. Цивилизация, межчеловеческие отношения усложняются и эволюционная матрица растёт и ввысь и вширь. Накопленные ценности, включая государство не исчезают по мере взросления человечества, а лишь мимикрируют под обстоятельства. Даже такие «ветхости» как род, поверия и артель никуда не делись, и в цивилизованном обществе остаются обиходным понятием, регулярно востребуемым инструментом.
Вывод 1: Нет необходимости искать в будущем поводы для отмены и ликвидации выработанных человечеством организационных форм, институтов, инструментов. Их можно только конфигурировать в новых образованиях, постепенно способных претендовать на цивилизационные ценности и человеческое наследие.
Что за государством? Вопрос «Что за государством?» и актуален, и некорректен, т.к. государство не исчезнет, по крайней мере территориальное и языковое. Но вне его очевидно вызревает новообразование, отметающее, например: территориальные ограничения свобод: перемещения, гражданства, национальности, трудоустройства, взаиморасчётов, … людей. Ведь разумный мир состоит из первокирпичиков – людей. И только из них может строиться иная, новая, будущая организация. Впрочем, вполне прозрачно вероятное разделение рода человеческого на разные виды. И вот тогда наступит новая история. Хотя и до неё ещё есть время для конструирования человеческих, людских пространств. Поиском внетерриториальной организации озабочена, пока, относительно небольшая часть землян, но деятельная, состоятельная, энергичная – пассионарная. Эта страта уже способна влиять на межгосударственные отношения, хотя и не идентифицируется как нечто единое, не декларирует самость и кодексы. Да и вряд ли возможна единственная консолидация таких людей, всё ещё разделяемых языками, верой, традициями. Очевидные кризисы экономики, идеологии, истории, прогресса выталкивают нас в объятия новых космополитов. Похоже только им, пусть разным и даже противостоящим друг другу, дано построить новые утопии, свежие движущие силы эволюции человеческой организации. Назовём этих космополитов «новыми народами», а ещё лучше, «новыми варварами», способными поглотить и принизить устои и границы платоновского мироздания.
Вывод 2: Государство уже не способно выдвинуть образ будущего. А без образования будущего нет. Следует отодвинуть государство на обочину, пусть подождёт, и дать волю образовательным фантазиям.