Пост лидера. Вместо выборов лотерею! Доход от рекламы всем!

Не хотел я высовываться. Честно. Если бы не увлекался историей, и не задумывался всерьёз о постгосударстве.
Блокчейн этим думам сильно способствует, и является ныне пожалуй лучшим симулятором перспективных общественно-политических формаций. А социальный по-сути и замыслу медиаблокчейн и подавно.
Golos.io на Cyberway может стать прецедентом постдемократии, ибо несмотря на закулисных бенефициаров, ищет справедливой формы управления, и статус лидеров тому сигнал.
Я мало чего понимаю в кодинге и специфических инструментах функционирования блокчейна. Мне не нравятся коммуникации в телеге и гитхабе, оторванные от среды общения непосредственно в нашем приложении.
Но ещё более меня не устраивают принципы отбора лидеров. Т.е. голосование.
Почему? Да потому что оно не отвечает истокам демократии, и морально/этически устарело. Что мы и наблюдаем как факт на избирательных участках в государственных и муниципальных кампаниях.

Отсюда и моё первое программное заявление, как кандидата в лидеры.

Один из главных принципов начальной демократии – возможность участвовать в управлении и судебной власти ВСЕХ граждан.
В античной Греции демократию ассоциировали в первую очередь с лотереей, а не с выборами, как сегодня. Именно так отбирались кандидаты на должности в древних Афинах - признанном источнике демократии. Фатум/судьба/случайность определяли круг властвующих граждан, желающих служить обществу, и заявлявших об этом.
В античных Афинах жребий был условием функционирования трёх из четырёх основных институтов управления:

1. 600 из 700 должностных лиц полиса выбирались случайным образом (за исключением, военных лидеров-стратегов);
2. ежегодно в «Совет пятисот» по 50 граждан выбиралось случайным образом от каждой из 10 территориально-родовых единиц (фил);
3. каждый год с помощью жребия 6000 человек отбиралось в состав народного суда (дикастерия), также жребием определялся состав судей на каждое судебное дело.

Лотерея играла важную роль и в политической организации и средневековых итальянских городов-государств (Флоренции, Венеции). Во Флорентийской Республике элементы лотереи были призваны решить прикладную политтехнологическую задачу урегулирования конфликтов и поддержания хрупкого баланса сил между ключевыми семьями, а также цехами.

В журнале «Полис. Политические исследования» (№6, 2018) описывается, что сегодня в Европе начинается на низовом уровне возрождение «лотереи демократии».

На локальном уровне случайно отобранные представители действовали в Германии. В 1995-1996 годах эта идея была впервые опробована в Ганновере: 300 горожан отобрали через лотерею для обсуждения предложений по работе транспорта в городе. «Собрание горожан» разделили на 16 рабочих групп, в которых проходило обсуждение узкой проблематики (тарифы на проезд, доступность транспорта для лиц с ограниченными возможностями, новые дороги и т.д). В итоге «собрание горожан» подготовило 200-страничный том с предложениями по усовершенствованию работы транспортной системы Ганновера, что было учтено при реализации проектов в городе. C тех пор «экспертные комиссии» из обычных граждан, собранные через лотерею, в Германии стали нормой. Например, в 2017 г. «ячейки планирования» собирались для обсуждения вопросов развития городской агломерации в Мюнхене и Бохольте, а также в Брауншвейге.

В 2016 году Ирландия повторила опыт античной демократии: была учреждена «Ассамблея граждан», которая получила ограниченное право законодательной инициативы. 99 из 100 членов Ассамблеи были отобраны случайным образом, как и ещё 99 резервных членов. Отбор запасных членов Ассамблеи оказался ненапрасным: от работы в Ассамблее отказалось 24 человека (некоторые уже после начала заседаний).

Поэтому, для ГОЛОСА было бы полезно определять лидеров лотереей, раз в полгода или раз в год. Ибо часто меньшинство и совсем не лидеры общественного мнения обладают высокой способностью к видению будущего и возможного. Ибо и несмотря на случайность, среднее качество власти обеспечивается наверняка (в манипулируемых политтехнологами выборах, популистских избирательных кампаниях всё совсем иначе).

Вторая моя программная позиция заключается в допустимости и прибыльности рекламы в Голосе для всех её пользователей.

Экономика ГОЛОСА явно ущербна, и несмотря на левацкий криптоанархизм зарабатывающих постов, пока не может похвастаться притоком пользователей, и превращением платформы в настоящую социальную сеть.

Движителем же социальных сетей, их энергетической основой остаётся реклама, окупающая труд разработчиков и модерацию процессов, особенно сообществ.

Какой бы маленькой не была пока наша площадка, её среда уже привлекательна для некоторых рекламодателей (разработчиков игр, например), а значит должна иметь разрешение на рекламу, не ущемляющую интересов пользователей / акционеров приложения - владельцев Силы Голоса на платформе.

Я считаю, что такая реклама в форме специальных (меченых) постов, и располагающаяся  вне лент, имеет право быть только при условии, что часть доходов платформы от её размещения будет распределяться между пользователями пропорционально их СГ. А за рекламные посты кураторы смогут голосовать, и получать дополнительный доход за шеринг и переходы на сайт рекламодателя.  В честном блокчейне может процветать и честная, по отношению к пользователям, реклама.

Прошу задуматься о двух простых реформах, независимо от голосования за этот пост и мою кандидатуру.