[ВИДЕО] Профессор MIT за 10 минут объяснил, почему научный гений русских людей остается экономически не реализованным [ИННОВАЦИИ]
Решил перевести в статью речь профессора MIT, Лорена Грэхэма, который рассказывал о том, почему русские ученые, разработчики и изобретатели так и не смогли за многие годы добиться успеха. Я считаю его выступление одним из наиболее всеобъемлющих и подробных, очень актуальных до сих пор (с момента его речи всё стало ещё хуже ;). Рекомендую всем кто не ознакомплен потратить 11 минут и посмотреть видео или прочитать текстовую версию ниже.
Если предпочитаете – смотрите в виде видеоролика, или же включите звук фоном и читайте текст. Ну или как вам удобно :)
Вопрос ему на Санкт-петербуржском экономическом форуме задаёт Герман Греф:
Герман Греф, Гендиректор Сбербанка
Сможет ли Россия конкурировать? Этот вопрос содержится у каждого из нас внутри, и нам было бы очень интересно услышать вашу точку зрения в ответе на вопрос “Сможет ли Россия конкурировать”?
Профессор MIT, историк науки, Лорен Грэхэм
Я бы хотел начать с того, чтобы задать смелый вопрос: “Почему Россия недостаточно много выгоды извлекла из гениальных работ своих ученых и инжереров”? Я очень коротко остановлюсь на этом вопросе и дам какие-то предварительные ответы.
Прежде всего скажу, что определение темы этой сессии, данное организаторами, содержало следующее предложение: “продолжает расти разрыв между компаниями и государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции и которые не смогли это сделать”. Реальность состоит в том, что Россия – это одна из тех стран, которые однозначно не смогли пожать плоды 4 промышленной революции.
Маленькая Швейцария, каждый год, экспортирует гораздо более высокотехнологичных продуктов, чем Россия, в пересчете по курсу доллара. Последний раз когда я проверял, Швейцария экспортировала в 3-4 раза больше. Почему? Почему, у России такие огромные, такие творческие научные сотрудники. Почему с таким количеством ученых, Россия не может извлечь экономическую выгоду из продуктов, из результатов этих исследований?
На мой взгляд ключ к ответу на этот вопрос лежит в том, какая разница содержится между изобретением и инновацией. Это разница есть. Для этого чтобы изобрести что-то на рабочем столе в лаборатории, что работает, хотя раньше не работало… У вас есть какой-то процесс в компьютере, работает – ничего похожего раньше не было. Мы вас поздравляем, если вы смогли это сделать – вы изобретатель. Однако инноватор – это гораздо большее, инновационность означает взять этот продукт или процесс, и сделать его коммерчески успешным.
Причем успешным не только для вас, изобретателя, но и для общества, где вы его внедрили.
Противоречие и странность состоит в том, что у Русских изумительно получается изобретать, и очень плохо получается заниматься инновациями. Позвольте привести вам несколько примеров.
Русским ученым принадлежат две нобелевские премии в разработке лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которые бы занимала сколько-нибудь значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий.
Электрические лампочки в России изобрели до Томаса Эдисона. По сути, Томас Эдисон вообще у Яблочкова, у русского ученого позаимствовал эту идею. Но затем Американские компании захватили этот рынок. И никакая Российская компания с ними не стала конкурировать.
Попов, русский ученый, передавал информацию по радиоволнам до Маркони, но сегодня у России нет сколько бы то ни было заметных успехов на рынке радиотехнологий, на международном рынке.
Россия первой запустила искусственный спутник Земли, но сегодня у России менее 1% международного рынка телекоммуникаций.
Россия первой создала, руками Сергея Лебедева, электронный цифровой компьютер, в Европе. Но кто покупает Российский компьютер сегодня?
И вот вам ещё один пример, он вообще малоизвестен. Нефтяная индустрия в последние годы пережила революцию – технология гидроразрыва пласта. Практически никто не помнит, что этот процесс изобрели русские. Я вам могу показать научные статьи начала 50 годов, где они абсолютно на 100% нарисовали процесс гидроразрыва пласта. С этой технологией никто ничего не сделал.
И я могу этот список продолжать и продолжать. Почему?, - это исключительно важный вопрос, - у русских так хорошо получается разрабатывать научные и технологические идеи, и так плохо получается извлекать из них экономическую выгоду.
Ответ кроектся не в отсуствии талантов, или не в отсутствии способностей у российских инженеров, ученых, - отнюдь. Это очень хорошие профессионалы. Ответ кроется в том, что у России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии.
Все руководители России со времен царизма до нынешних времен полагали, что ответ на проблемы модернизации – сама технология. Все считали, что ответ именно в технологиях, а не в социо-экономической среде, которая способствует разивитию и коммерциализации технологии.
Идеи как таковые – этого мало. Моя книга называется “одинокие идеи”, под “одинокими идеями” я понимаю идеи, которые никто не разрабатывает. А у России очень хорошо получается изобретать, но не разрабатывать. Это непонимание очень чётко мне было продемонстрировано несколько лет назад, когда я приехал в Росиию с руководителями, с ведущими учеными из Массачусетского Института Технологии (MIT), Герман Оскарович участвовал в этой поездке.
Не Герман Оскарович сам, но многие другие Россияне спрашивали, как им сравняться с MIT в разработке следующей, большой сенсационной научной вещи. Но сами ученые MIT, говорили, что ключ к успеху их института – не просто в культуре MIT, но в культуре Бостона и США в целом.
Что это за элементы культуры такие, что позволяют идеям разрабатываться и вливаться в коммерчески успешные предприятия?
Демократическое управление, свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью, правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать и доказать свою невиновность. Культура эта позволяет критические высказывания, допускает независимость, в ней можно потерпеть неудачу чтобы ещё раз попытаться, - вот некоторые из неосязаемых характеристик инновационного общества.
Но русские, с которыми мы говоили, особенно в институтах и университетах, не понимали эти моменты. И они продолжали задавать конкретные вопросы по конкретным технологиям: нанотехнологии, информационные технологии, трехмерная печать, - они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. И, наконец, уставший от этих вопросов, ректор MIT, господин Райф, повернулся к своему Российскому визави и сказал, “Вам нужно молоко без коровы”.
В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию. Но, к сожалению, в русле своих предшественников, царей и советских руководителей, они пытаются отделить технологии от социо-политических систем.
Они говорят, что они поддерживают Сколково, этот амбициозный и дорогой клон силиконовой долины рядом с Москвой, но в то же время, - я должен сказать это, простите, - они запрещают демонстрации, они подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов, они перекашивают правовую систему в своих целях, они подписывают законы, которые обвиняют русских, которые сотрудничают в научных разработках с другими, и они поддерживают авторитарный режим.
Такого рода политика не может привести к развитию общества, где процветают рисковые предприниматели и инноваторы, такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными. Модернизация, к сожалению, означает для них получение новых технологий при отказе от экономических, и прочих, принципов, которые эти технологии продвигают, и доводят до успеха в других местах. Им нужно молоко без коровы. И до тех пор, пока остается эта политика, научный гений русских людей, который я так уважаю, останется экономически не реализованным.
Ещё пара мыслей
Мысль 1. Когда я уже почти дописывал этот текст (на месте “господин Райф” - ректор MIT), я загуглил фрагмент из текста, и нашел его на сайте “открытая россия” - но отступать было поздно, так что я публикую “свою версию”, с более свободной пунктуацией и с меньшим количеством расхождений с озвучкой (переводом) речи господина Лорена.
Мысль 2. Насчет уезда из РФ. С 2008 года я предпринимал попытки улучшения общества в РФ (разивал проекты – темы электромобилей, альтернативной энергии, и др.) вокруг меня, пока не понял их тщетность, и не осознал, что проблема не столько во мне, сколько в неготовности социально-политического и экономического общества вокруг меня принимать изменения, которые я хочу привнести в общество. Закрытость мышления, непонимание принципов существования современного общества, консерватизм – вот только малая толика проблем, с которыми я столкнулся. Чтобы что-то начало меняться, на мой взгляд, нужно воспитывать (ментально) народ, а для этого вначале нужно убрать всю ту правяющую политическую авторитарную верхушку, у которой одна цель – оставить камни на тех же местах, чтобы ничего не двигалось, не менялось. Чтобы не пришлось учиться и привыкать к новому, ведь это так непривычно и не удобно, особенно для них. Они больше всего боятся изменений. А изменения – залог быстрого научного развития любого современного проекта. И тем более символично, что пленарная сессия Питерского форума проходила под слоганом “Технологии – пропуск в завтра. Изменись или умри”.
С уважением и надежной, как всегда
Айтишник-линуксоид, автор многих проектов
Den Ivanov aka @SXIII
P.S. Бонус – английское развернутое видео на ту же тему:
