Комментарии

Так же не понимаю, почему это приведет к увеличению стоимости ноды, ссылка на статью @furion в данном случае неуместна, потому что размер блокчайна Стима в 8-10 раз больше размера блокчайна Голоса и имеет 730 000+ зарегистрированных пользователей (количество ОЗУ ноды напрямую зависит от количества аккаунтов).

@litrbooh @t3ran13 При размышлениях о возможностях апвотов, не забывайте, что есть еще и сила голосования (voting power), т.е. при линейности кит с силой в 1000 сможет гораздо меньше, чем 10 касаток с силой 100.

Изначально квадратность в Стиме была введена для защиты от атаки Сибиллы, чтобы пользователям было не выгодно создавать кучу аккаунтов для манипуляции системой, но в дальнейшем, после достаточно продолжительных тестов от нее решили отказаться в пользу решения той проблемы о которой пишет @litrbooh, а именно для увеличения влияния на распределения награды мальками, дельфинами и касатками что позволило привлечь в систему больше пользователей.

Для информации: В Стиме для того чтобы понять насколько линейность сделает платформу лучше проводили эксперимент по результатам которого сообщество решило что линейность лучше квадратности, так как увеличивает влияние людей с малым стейком и соответственно их активность и это хорошо сказывается на распределении пула наград и на привлечении новых пользователей.

@t3ran13

В целом я поддерживаю мнение @val-а. От себя добавлю (тезисно):

• Я всегда был за совместимость кода Голоса и Стима, так как обе команды сообща могли бы сделать для развития Стима и Голоса гораздо больше. Я также надеялся и продвигал идею взаимодействия обеих команд по различным вопросам, например чтобы у веб клиентов Стима и Голоса была общая локализация – к сожалению это у меня не получилось (то что это возможно доказал проект eSteem который работает и со Стимом и с Голосом имея общую параметризованную локализацию).
• Я также считаю, что Голосу нужен SMT и линейная функция.
• Команда Стима не стояла на месте и возможно значительно улучшила код, который теперь больше понравится команде Голоса чем тот, что был раньше. Работа над SMT сделала код пригодным для добавления новых активов, думаю, что это привело к тому, что на добавление UIA уйдет гораздо меньше времени. Также команда Стима работает над мобильным клиентом.

На текущий момент мое виденье оптимального развития ситуации следующее:

• Команда разработчиков Голоса, посмотрит на то, что получается у команды Стимит и взвесит все плюсы и минусы разделения кода. Надеюсь что появится понимание как можно вернутся на код Стима с последующим переносом в него того что уже было сделано для ХФ Голоса (пользовательские активы и т.д.).
• Команда Голоса включится в работу над SMT для Стима, работу над которым планируется закончить в начале следующего года (как я понимаю февраль), и начнет адаптировать UIA/MPA и другие планируемые изменения под изменившийся код Стима.
• Параллельно с этим (до НГ), выпустит версию Голоса на базе 19 версии Стима в которую войдет делегирование силы голоса, линейная функция, 7 дневное окно выплат и т.д. Если это будет технически достаточно просто, в эту версию можно будет перенести платное продление окна выплат и необходимость обновлять голоса за делегатов в течение 3 месяцев.
• В начале следующего года, вместе со Стимом (или на неделю позже) выпустит версию с поддержкой SMT и UIA/MPA.

Если команда Голоса, взвесив плюсы и минусы, решит что «мы пойдем другим путем» я буду рад увидеть обоснование отказа от SMT (или планов по его адаптации в будущих версиях), дорожную карту (вехи), сроки, т.д. – на основании чего и буду принимать решение.

Для удобства чтения бумага опубликована в виде GitBook здесь.

В BitShares нет смарт-контрактов (поэтому мудреных схем запрограммировать не получится), но там есть BitUSD, т.е. собирать можно не в непонятных токенах а в "нужной валюте". Так, например, делал Zappl

Источник: http://forklog.com/komanda-proekta-brave-sobrala-35-mln-menee-chem-za-30-sekund/