Комментарии

Так как грамматика моделирует структуру языка, а язык отражает структуру модели мира и нашей деятельности, то получается, что грамматика это абстракция 4 уровня и выше по Коржибскому.
А так как любой процесс в реальности бесконечно сложен, а объекты реальности - это наша абстракция кажущейся неизменности их свойств, то способов их структурирования и обозначения существует бесконечное множество.
Торт можно разрезать на произвольное количество кусков бесконечным количеством способов, и не существует одного единственно правильного способа разрезания торта.
Так и язык можно расчленить на языковые явления бесконечным количеством способов, и не существует единственной, абсолютно верной грамматики.
Сколько лингвистов - столько и моделей языка, и все они частично верные, хотя иногда и совершенно противоречивые.
Поэтому несколько учебников могут хорошо дополнить друг друга, а могут совершенно запутать и завести в тупик. Особенно если используется несогласованная терминология и одинаковыми словами называются разные явления, а разными - одинаковые.
А главная проблема грамматики - в попытке совмещения объекта деятельности с инструментом деятельности и способом деятельности.
Изучать язык с помощью языкового описания языка - как резать нож ножом. Причем этим же самым ножом.

Лучший способ продвигать Голос - это привлекать в него новых авторов, кураторов, инвесторов и просто хороших людей. Сделайте наконец-то партнерскую программу с оплатой за реальных активных людей (естественно, с защитой от ботов), и я точно сюда несколько сотен хороших людей приведу.

Кто хочет тренинг по визуальному мышлению?

Это все красивые слова, но еще красивее это нарисовать.
Получаются прекрасные модели нашей жизни и нашей деятельности, наполненные красивым и глубоким смыслом.
Таким образом мыслят программисты, рисуя блок-схемы, и бизнесмены, описывая бизнес-процессы в визуальной нотации.
Инженеры, рисуя схемы и чертежи. Дизайнеры, создавая интерфейсы к программам. И только лингвисты продолжают описывать язык языком, для того чтобы научить людей пользоваться языком.
Но это ведь не работает!
Нельзя резать нож ножом или пилить пилу пилой!
Давайте сделаем это визуальными мыслями!

Да, вполне работающие и полезные рекомендации.
Но все это работает, когда есть понимание смысла не только слова, но и целой фразы.
А учить отдельные слова - не самая лучшая стратегия.
Учить нужно не слова, а смыслы.
А как он решает проблему грамматики?
А Вы?

Я несколько раз пытался пользоваться TheBrain, но все-таки он остается одним из самых глючных в своем классе. И наглядность в нем гораздо слабее майндкарты. Все время возвращаюсь к одному из майндмепперов. В данный момент сижу на Xmind-е из-за его уникальной возможности продрилливания на любую глубину и многостраничности каждой карты.

А почему закрытая группа именно в ливжурнале? Там интерфейс не совсем дружественный, актуальный лет 15-20 назад был. Почему не в Фейсбуке или Вконтакте? Я бы вписался, есть много общих интересов.

Так в том и проблема, что они очень сильно пересекаются, задействуя одни и те же ресурсы психики. Но как нельзя набирать одновременно двумя пальцами и 10-ю, так и здесь может работать только один из этих двух механизмов.
Так как перевод проще и привычнее, большинство к нему и скатываются. Это не значит что это плохо. Многим этого механизма будет для их целей более чем достаточно. Но потом к прямому ассоциированию смыслов перейти будет крайне сложно. Вот где засада.

Ну на уровне запоминания единичных элементов информации все уже давно исследовано и перемеряно тысячи раз после Эббингауза. А вот на уровне систем и фрактальных структур, которыми является живой язык, еще непаханое поле деятельности.

Кому интересна эта модель, давайте проведем обсуждение где-нибудь в хенгаутсе.
Кому интересно, пишите сюда. Я организую.

Черная стрелка - это школьный путь, который, как правильно отмечает автор статьи, пропускает важнейший шаг и элемент системы. Поэтому дальше путь лежит не к неосознанной компетентности и мастерству, а дальше по черной стрелке к забыванию и пониманию, что все это не нужно.

Или вот более продвинутая:

Это классическая модель развития, очень полезная кстати.
Я из нее в свое время вывел 4-элементную модель психики, которой успешно пользуюсь до сих пор, кучу путей для обучения, включая самые экстравагантные и много другого полезного.
Вот одна из моделек:

Это все разработал Ян Амос Каменский много сотен лет назад. Тогда это был огромный прорыв и прогресс.
А сейчас это тормоз цивилизации.
Но образование самая консервативная система и никто не знает, как это исправить. Система крайне неэффективная, но крайне устойчивая.
Ломать ее - бесполезно.
Проще рядом строить что-то свое, новое и альтернативное.
А старое пусть загнивает своим естественным ходом.

В 80-е года прошлого столетия эта проблема была осознана и были результативные попытки ее решить. Были созданы экспериментальные школы, например, у Шаталова были отличные результаты.
Годовой курс любого предмета ученики проходили за 10-20 часов интереснейшей комплексной деятельности, раскрывающей весь потенциал ребенка и вызывающей у него огромный интерес.
Ну и что? Прошли дети всю школьную программу за 3-4 года, а дальше что с ними делать? В институт их боялись брать, потому что они в 14 лет уже умнее профессоров формальных, в жизни то эти знания тоже не очень где используешь.
И вообще, у человека 8 главных сфер жизни, 8 важнейших навыков:
Умение общаться,
Умение любить и строить отношение
умение управлять деньгами и ресурсами
Умение управлять и подчиняться
умение поддерживать здоровье и вести правильный образ жизни
Умение отдыхать и расслабляться без вреда здоровью
Умение дружить
Умение учиться и управлять собой.
А физика, химия и прочие ботаники к практической жизни почти никакого отношения не имеют. Но на них тратят 10-12 лет в школе.
А вот этим важнейшим навыкам не учат нигде...
Почему?

Насчет маленьких блоков слов - хороший подход, соответствует физиологии процесса.
Лучше даже с 4 начинать - это обычный объем оперативной памяти человека.
Для 7 уже идет группировка предыдущих 4 в одно целое, а затем заполнение 3-х оставшихся ячеек.
Еще полезнее тематическая группировка:
3-4 слова - категории и в каждой по 3-4 однородных объекта.
А самое полезное - строить семантические схемы и карты.
Туда по ассоциации можно много чего привязывать и успешно запоминать.

Главное - это изначально определиться, вы хотите овладеть этим языком (прямой подход) или научиться понимать этот язык с помощью родного.
И в том и в другом случае можно очень сильно оптимизировать процесс, но не стоит их смешивать в кучу, как большинство пытается делать.
Это два противоположных направления, сильно мешающие одно другому.
Отсюда и такие разногласия в оценке методических приемов - те, что работают для одного направления, плохо подходят для другого, и наоборот.

Высоту звука измеряют в октавах, а не в кГц-ах. Звук вполне может быть высоким, но не может быть высотой 40 кГц. Как дом не может быть высотой 40 тонн, хотя вполне может столько весить.
Высотой называют относительную величину частоты, а не абсолютную.

Высота бывает у тона. А 40 кГц - это частота.

Инвалид, что ли?