Нравственность или закон?

Что может быть важнее для человека, чем свободный выбор между добром и злом? Одна из ключевых наших особенностей с древнейших времен регулировавшая нашу социальную жизнь. Что побуждает нас делать выбор? Почему не перебили друг друга, а посягательство на жизнь другого человека считается скорее девиацией, а не нормой?

П.А. Кропоткин в своем труде «Этика», наглядно проследил развитие нравственности на протяжении многих веков. Нравственное чувство, в его понимании было прямо связанно с социальностью и не только с нашей, зачатки нравственного поведения наблюдаются у многих видов животных. Молодняк оберегается стаей, голуби поддерживают осиротевших птенцов и т.д.

Что исконно заставляло нас делать выбор между «подтолкнуть падающего» и «помочь»? Нравственность выполняла роль гири на весах нашего выбора.

Закон так же можно сравнить с такого рода гирей на весах, но в отличие от нравственности, благо от этой гири весьма сомнительное. Закон поддерживается ничем иным, как силой, если нет наказания, то законы не будут исполнятся, это утверждение является абсолютной догмой для современной правовой системы.

@uncleandyv в своем размышлении на тему морали совершенно верно рассуждал о роли религии и запугивании, поднимая вопрос важности некоторых моральных догм для детей, но ведь мы с вами уже не дети.

Но на весах наших решений редко могут уместится две гири, и если при решении мы руководствуемся лишь страхом наказания, то любые нравственные мотивы сходят на нет. Возможно законы были бы благой задумкой, ведь их роль в упрощении сложных моральных дилемм: «- Почему ты не убил? - Не хочу сидеть 8 лет» Это звучит определенно разумно, до той поры пока человек руководствующийся подобной логикой не найдет способа уйти от наказания. На протяжении истории законничества, мы можем проследить развитие репрессивного аппарата, который должен уменьшить количество лазеек, для тех, кого останавливает лишь наказание. Однако лазейки остаются, и больше всего их среди тех, кто вовлечен в систему «правосудия» и управления.

Система множится, усовершенствуется и вот все больший процент населения, избавлен от необходимости решения сложных этических вопросов, для этого есть в обилии кодексы, постановления, законы, акты и т.д. А на помочь непонятливым или ленивым придут современные «жрецы» юриспруденции.

Почему сегодня нам так сложно представить мир, где на нашем горле не будет стоять сапог «правосудия»? Может причина кроется в неуверенности, за собственные решения? Могу ли я устоять перед искушением использовать право сильного?

Хочется верить, что это не так, иначе весь мир обращается в скопище моральных ублюдков, где самые циничные занимают посты судей и палачей.