Воспитание или все же "промывка мозгов"?

Не слишком ли тонкая грань между этими понятиями? Возможно они же "схожи до степени смешения".

В силу своего увлечения работами А. Нилла, Ф. Феррера и другими известными классиками "декмократической"(хотя мне больше по-душе "свободной" педагогики, я постоянно рассуждал над этим вопросом.

Ведь если посмотреть, то весь наш багаж знаний и взглядов, который мы пытаемся передать растущему поколению почти полностью субъективен. Я не говорю о научных истинах, которые еще можно как то объективно обосновать, речь идет о наших этических и нравственных взглядах.

Атеист назовет религиозное воспитание фальшивкой и втиранием догм, верующий не поймет идеи свободного воспитания ребенка и уроков с темой "полового созревания".

Так или иначе еще на ранних стадиях нам вкладывают, то что мы не в состоянии критически оценить и отбросить, что бы это ни было: идеи свободы, равенства и рационального мышления или церковные догмы - по сути разницы нет. Везде найдутся аргументы "за" и "против". Я не уверен, что дети исчерпывающе могут вникнуть в вопрос эволюционной теории Ч. Дарвина, а если его постулаты придется принимать на веру, тогда чем он лучше священного писания? Мне кажется ребенок не может избежать некритичного принятия ценностей, общественных норм и научных истин, особенно на ранних стадиях хотя бы в силу ограниченности багажа знаний.

Наверное единственное различие между свободным и авторитарным воспитанием лежат не столько в самом воспитании, сколько в его последствиях, сможет ли ребенок оценить вложенные в него знания и нормы в более зрелом возрасте? Ударят ли его по рукам, запретив подвергать сомнению текущий порядок или позволят решить самому?

Возможно только тогда станет понятно, воспитывали или "промывали мозги" . Наверное, как-то так.