[Сообщества] Интервью с основателем @recenzent
Представляем вашему вниманию интервью с Павлом @hultqvist — основателем сообщества @recenzent
@phoenix: Павел, доброе утро.
@hultqvist: Здравствуйте.
@phoenix: У нас есть традиция (так сложилось исторически), что я вначале всегда задаю всем один и тот же вопрос. Как ты узнал о проекте @vox-populi? И когда и почему у тебя возникло желание создать сообщество?
@hultqvist: О проекте узнал в ленте на Голосе. Стали появляться различные статьи, в том числе от основного аккаунта @vox-populi появилась статья о целях и задачах проекта. Я почитал. Как раз к тому времени созрела идея создать аккаунт, чтобы публиковать с него рецензии несколькими авторами. И мне показалось это очень своевременно было, удачно. Поэтому решил поучаствовать в этом проекте.
@phoenix: А скажи, пожалуйста, почему выбрана именно такая тематика? Это как-то связано с твоей основной деятельностью в жизни или это хобби?
@hultqvist: Это хобби. Просто где-то лет 10, наверное, я этим достаточно серьёзно занимался, участвовал в различных конкурсах, в том числе в конкурсах рецензий участвовал. И свои стихи пытался куда-то продвинуть. И поскольку творчество — это такая вещь, которая не особо оплачивается, то оно отошло на второй план.
Благодаря платформе Голос, благодаря такому проекту, как @vox-populi, появилась возможность хоть какие-то копеечки на этом зарабатывать, и это уже стало интересным не только мне, но и тем авторам, которых я привлёк (тех, кто годами писал те же самые рецензии или критические статьи и бесплатно на различных сайтах публиковались ради читателей).
@phoenix: Вот это особенно интересно.
@natasha: У тебя все рецензенты — это привлечённые авторы, которые до этого на Голосе не публиковались, правильно?
@hultqvist: Первый состав, который я собирал, — да. Но сейчас из него остались только Юля @migita и @shef. Остальные как-то меньше участвовать стали по разным причинам. Я просто не хочу на людей давить, говорить, мол, давай, должны сдать в срок такие-то вещи. У нас всё-таки дело добровольное: хочешь — пиши, не хочешь — не пиши. Например, у нас есть автор Евгений @gipeus. Он в последний раз сказал, что у него основная работа — это рисовать проекты коттеджей. Опять же, он взял какой-то крупный проект и его рисует. Я его спрашивал несколько дней назад, будет что-то или нет. Он ответил, что будет, но позже, потому что сейчас очень занят. Нет смысла давить на человека.
@natasha: А Юля по профессии кто?
@hultqvist: Наверное, не смогу сказать, кто по профессии. Юлию знаю где-то с 2006 года. Мне просто импонировал её стиль и то, как она анализирует творчество. Поэтому и пригласил. Достаточно долго её уговаривал…
@phoenix: Я так понимаю, что это всё люди, которые занимаются данным видом деятельности не год, не два, и даже не пять...
@hultqvist: Но всё-таки это хобби, потому что у всех есть основная работа. Почти у всех есть семья, дети, есть какие-то домашние дела. Я не могу сказать, что,мы будем регулярно выдавать по четыре поста в день, потому что всё время получается по-разному. Я стараюсь привлекать, помимо тех авторов, которых изначально привёл, авторов на платформе. Если посмотреть в блоге, то там есть рецензии от авторов ГОЛОСа. В частности, первый, с кем мы начали работать, — это Майкл @mgaft1. Потом сами уже начали обращаться авторы плюс я ещё делал объявление... И, кстати пользуясь случаем, хочу сказать, что мы открыты к участию новых авторов, готовы рассматривать их статьи и публикации, публиковать... если нужно, что-то подкорректировать, обсудить и т.д. Сейчас на данный момент всего 12 авторов у нас публиковали рецензии.
@phoenix: А вообще, рецензирование — не самый благодарный вид деятельности. Многие говорят, что критик — это неудавшийся автор или что-то в таком роде. Я, как человек творческий, не очень согласен с этой позицией... потому, что считаю — критика помогает авторам расти над собой, работать над словом, над подачей. По твоим впечатлениям отзывы людей, на произведения которых вы пишите рецензии, в целом адекватные? То есть, люди прислушиваются к пожеланиям ваших рецензентов, замечаниям? Благодарят или, наоборот, недовольны критикой?
@hultqvist: По-разному, Дмитрий. Вы, как человек творческий, наверно, понимаете… Я, как человек творческий — в какой-то степени, хотя сейчас активно ничего не пишу… По-разному, всё зависит от человека. Я, когда начинал писать в 2001-2002 годах, мне было очень обидно читать какие-то критические отзывы или замечания. Хотя понимаешь, что человек всё правильно пишет и говорит тебе правильные вещи. Но, в силу того, что ты делал, старался, а кто-то пытается что-то там править… В первое время — да, критика может восприниматься болезненно. Но, благодаря людям, которые в своё время меня критиковали, я достиг определенного уровня. Не могу сказать, что пишу гениальные строчки. Но, по крайней мере, элементарных ошибок в ритме, каких-то огрехов лексических или в построении фраз, созвучий, я избегать научился. И за десять с лишним лет, я считаю, очень сильно вырос именно благодаря тем людям, которые меня в своё время критиковали, хотя, может быть, это было обидно.
Здесь, на платформе, по-разному. В основном, если говорить про прозаиков, они воспринимают критику относительно спокойно. Никто не пытается доказать, что он — самый лучший автор.
@phoenix: Поэты — более ранимые, наверно.
@hultqvist: Да, поэты — более ранимые натуры. Просто здесь, на платформе, есть определенные люди... Многим просто очень нравится что-то доказывать и кому-то какие-то претензии предъявлять. Я не буду называть конкретные ники, в комментариях есть, можно посмотреть.
@phoenix: На Голосе довольно много произведений, как стихов, так и прозы. Есть ли какие-то критерии? Чем журнал “Рецензент” и ты, как главный редактор, руководствуетесь при выборе того или иного произведения? Что именно берётесь рецензировать? По каким принципам?
@hultqvist: Поначалу мы пытались приглашать авторов, в первую очередь — поэтов. Два или три зарегистрировались. И, например, есть такой автор, @takimova, её привел @shef Игорь Козин. Он её привел с литсовета, объяснил, как зарегистрироваться, что, да как. Она выложила свои первые стихи. И, вроде бы, человека заметили. Начали комментарии какие-то писать. Пусть выплаты небольшие, но, учитывая ту площадку, на которой она раньше была — там вообще никаких выплат. Я думаю, это в любом случае плюс. Человек не бросил начатое, а остался и периодически что-то публикует и продолжает на платформе работать.
А если говорить, как мы выбираем на платформе... Сейчас мы уже, наверное, не выбираем. Это первое время было, чтобы набрать массу рецензий. Сейчас мы на регулярной основе работаем с Анонимным автором. Отдельно конкурс проводится. Мы договорились, что мы отбираем одного победителя по мнению нашего жюри, пишем по возможности обзор или рецензии с оценками. И уже, исходя из нашего мнения, они тоже формируют определённую премию (призовой фонд). И это тоже считается как бы приз от журнала @recenzent. Плюс если автор потом хочет и выкладывает своё произведение уже не анонимно, то мы со 100%-ым апвоутом (аккаунт “Рецензент” и дубль-аккаунт) этого победителя апвоутим. Небольшая, но всё-таки компенсация автору за то, что он победил... кроме того, что Анонимный автор ему начисляет призовой фонд.
@phoenix: А вне конкурса люди присылают сами свои произведения?
@hultqvist: На данный момент был только один раз: заказал @gildar рецензию у Юлии @migita , прислал, кажется, ей четыре стихотворения на почту. У нас две схемы работы по рецензии, если хочет кто-то заказать. Первое — это с публикацией на платформе (если автор готов к тому, что рецензии будут публиковаться на ГОЛОСе). То есть выбирается рецензент, на его аккаунт перечисляют 100 GBG, и рецензент берётся за работу: пишет рецензию, выкладывает её в блоге аккаунта @recenzent, и, соответственно, все могут прочитать. Есть второй вариант. Если человек не хочет, чтобы его произведение публично разбирали, или ему требуется какая-то помощь, может быть, в доработке... или вообще не хочет, чтобы это появлялось где-то в интернете (разбор его ошибок), то он выбирает рецензента, договаривается с ним в комментариях либо со мной через Телеграм. Если рецензент соглашается, он ему платит 500 GBG, и на платформе эта рецензия не публикуется. Пока был только один случай (@gildar рецензию у Юли @migita). Она написала. Всё прошло достаточно хорошо. То есть и автор остался доволен, и рецензент написал так, как хотел... что думал.
Это, наверное, будет развиваться. Не хочется забегать далеко вперёд. Но, может быть, в будущем, когда появятся какие-то приложения у сообщества, ещё что-нибудь, может быть, это станет более автоматизированно. Пока схема такая.
@phoenix: Хорошо, я понял.
@natasha/@phoenix: Как устроена подобная деятельность на других ресурсах, например, на Литсовете? И в чем отличие?
@hultqvist: На том же Литсовете есть страница в шапке сайта у претендентов, куда можно нажать, и откроется список рецензентов, которые готовы взять работу. Соответственно, человек через своё авторское меню может на своё произведение выбрать претендента через список, заказать рецензию. Рецензия никак никому не оплачивается ни с чего. То есть просто добровольное предложение кому-то написать на ваше произведения, стихи или прозу, рецензию. Поэтому я и вижу, что там появляются какие-то рецензии.
Я не хочу никого обидеть. Есть энтузиасты, они пишут и стараются. Но сказать, что та же Юлия @migita регулярно писала бы рецензии, я не могу. Или тот же Игорь @shef, который их пишет постоянно, и видит в этом какую-то миссию или смысл, я тоже не могу. Скорее, если что-то прилетает на рецензию хорошее, то, что нравится рецензенту, тогда он напишет. Или совсем что-то страшное, плохое, которое можно раздавить в пух и прах. Если не зацепило, скорее всего, будет отказ. Это будет отказ на e-mail, что ваше произведение отклонено рецензентом, и всё. Без каких-то объяснений. То есть схема такая. Добровольная. Никто не принуждает рецензентов мотивированные какие-то отказы писать.
@phoenix: А много заниманием времени такая вещь, как написание рецензии? Ведь это надо прочитать, вдуматься, проанализировать. Сколько это может занимать времени? Час, два?
@hultqvist: По-разному. Это больше зависит от того, есть ли какие-то отвлекающие моменты. Если просто сесть и ровно придумать композицию, как всегда, есть какое-то вступление, какие-то мысли, затем уже непосредственно само произведение, его анализ добавлять, что-то делать, то, может быть, побольше. Если потом ещё со временем что-то поправиться. Но, в принципе, это вечер, обычно после работы 2-3 часа нужно, чтобы написать. Причём так получается зачастую, что рецензент времени тратит больше, чем автор, который это произведение написал.
@phoenix: К чему я и вёл примерно... иногда, скажу по себе, это вопрос 10-15 минут. Тебе просто пришли строчки, ты их вылил на бумагу, и всё. А человек, который это всё анализирует, у него уходит иногда час-два-три. Я думал как-то свое стихотворение на разбор отправить, потом передумал)
@hultqvist: Это нормально, потому что, во-первых, среди нас нет никого на данный момент, кроме, может быть, Лены Кабардиной, которая профессионально достаточно давно языком занимается и преподаёт на кафедре английского языка, и сама автор песен. У нас нет филологов таких прямо профессионалов с образованием, какими-то регалиями и степенями. Поэтому, естественно, мы, рецензенты, тоже люди, и мы тоже можем ошибаться. И, поэтому, если мы напишем что-то, и автор обоснованно скажет, что мы не правы, именно не троллинг, а обоснованно, что у нас где-то противоречие и т.п., как недавно у нас было (автор написал статью) — мы готовы всегда прислушаться, всегда реагируем, в том числе и на критику наших рецензий. И готовы аргументированно отстаивать свои позиции, или, если это невозможно, согласиться и принять то, что мы были не правы. Если нужно, рецензия будет поправлена, если в процессе этого обсуждения, дискуссии, диалога мы что-то с автором выясним... что рецензенту мешало какие-то вещи понять, то можем это обсудить и поменять свое мнение.
@phoenix: На самом деле я пошутил. Я нормально отношусь к критике. На заре своего творчества я тоже сталкивался с подобными вещами. Я благодарен тем людям, которые указывали мне на какие-то ошибки. Я считаю, что, если ты способен наступить себе на эго и впустить в себя обоснованные замечания, то это помогает тебе расти над собой и как автору, и как человеку вообще. Поэтому в любом случае я считаю, что то, что вы делаете полезно и для авторов на Голосе, и вообще для творческого направления. Поэтому лично мне было приятно видеть ваше сообщество, когда оно только-только создавалось. Насколько я понимаю, у вас до сих пор открыт приём инвестиций, то есть потоки продолжают поступать, да?
@hultqvist: Да, уже третий месяц пошёл. У нас по Положению можно в течение первых трёх месяцев. Соответственно, последний месяц ноябрь мы ещё собираем до конца месяца, числа до 29-го, наверное. Потом нужно успеть сделать дополнительное соглашение. Соответственно, до какого числа собираем, готовим последнее дополнительное соглашение о доинвестировании и всё, что соберём, внесём. Ориентировочно, тысяч пять ещё будет. И на этом уже всё. Со временем я просто рассчитываю, что платформа ГОЛОС сама по себе будет развиваться, авторов будет больше, в том числе и прозаиков, и поэтов. И станет сложнее ориентироваться в каких-то новых авторах, какие-то находить интересные произведения. То есть в этом и есть наша основная миссия — помочь пользователям платформы ГОЛОС найти что-то стоящее с точки зрения поэзии и прозы, прочитать какие-то отзывы, чтобы понять, интересно читать или нет. И не только самой платформы ГОЛОС, но и за пределами её, если есть такая возможность. Какие-то книги, которые, возможно, были написаны ранее. Вот человек заходит, например, на страницу @recenzent и думает почитать стихотворения о любви. Смотрит список рецензий, что-то находят для себя, идёт к этому автору, читает… у него, оказывается, не одно такое стихотворение. Ему нравится, он подписывается на этого автора и начинает его читать.
@phoenix: Может, какие-то рейтинги появятся?
@hultqvist: Да, со временем. Просто сейчас это всё в зачаточном состоянии. Просто нет такого объёма авторов, и нет прямо такого от сообщества запросов на рецензии. Рано или поздно он появится, потому что любые площадки и литературные сайты рано или поздно развиваются, появляются редакторы, появляются люди, которые отбирают шорт-листы, лонг-листы, выбирают автора месяца, года. Я думаю, мы к этому тоже придём. Просто cейчас, по сути, выбирать особо не из чего. Кого в эти рейтинги ставить? Будет критическая масса авторов, будем что-то думать, те же конкурсы проводить.
Продолжение следует...
Полный список сообществ проекта Vox Populi