О глубине, или на какой диафрагме снимал Леонардо да Винчи

Недавно в сообществе был опубликован материал на тему того, Как размыть фон на фотографии. Эта публикация начиналась с фразы «один из признаков профессионального снимка – размытый задний план», которая меня достаточно сильно смутила. Что-что, а размытый задний план – это всего лишь признак того, что у автора фото хватило денег на светосильный объектив).

Фотография с размытым фоном, за счет подсознательного понимания работы оптических систем, зрителем воспринимается как нечто красивое из-за того, что появляется объем. Ведь любая фотография это попытка передать трехмерное пространство в виде двумерной проекции на фотоснимке.

Если присмотреться к фотографиям признанных корифеев, до уровня которых столь многие мечтают дорасти, то выяснится, что львиная доля фотографий, находящихся в «золотом фонде», сняты с весьма зажатой диафрагмой.

Iain MacMillan, 1969

Еще более богатую пищу для размышлений о «великолепном боке́», над которым трясутся фотографы, только начинающие постигать тонкости фото-мастерства, дает анализ работ выдающихся живописцев. Мой любимый пример – Джоконда, внимательный зритель заметит, что фон за спиной Моны Лизы в фокусе!

Ну или еще более захватывающий пример: «Явление Христа народу».

Александр Иванов, 1837 г.–1857 г.

Внимательно посмотрите на самый ближний план (травинки в правом нижнем углу) и на самый дальний план – горы в синеватой дымке. Иванов не стал «открывать диафрагму», чтобы в ГРИП попал только сын божий. Если вам не видно, то вот тут (http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=8068) есть репродукция в размере 10 тысяч пикселей по большой стороне. Продолжать ряд этих примеров можно очень долго, там будут Рембрандт, Брессон, Васнецов, Энтони Сво, Дали и так далее.

На самом деле, существует лишь несколько способов показать глубину в условиях проекции трехмерного пространства на плоскость. Если абстрагироваться от фотографии и живописи и закрыть один глаз, чтобы убрать эффект стереоскопического зрения, то останется не так уж и много вариантов для того, чтобы показать мозгу, какой объект находится ближе, а какой дальше. Первый и самый действенный – воздушная перспектива.

Если вы еще приглядитесь к упомянутому выше «Явлению Христа», то заметите, что мы легко разбираемся в том, что холм под ногами главного героя ближе, чем равнина за ним, и что два горных хребта дальше, чем все остальное, и что хребты также не находятся в одной плоскости. Дело в том, что атмосфера непрозрачна, и, чем дальше объект находится от зрителя, тем меньше его контрастность и тем сильнее он окрашивается в синеватый цвет этой самой атмосферы.

Воздушная перспектива доступна не только когда у вас перед глазами бескрайние просторы. Прозрачность атмосферы меняется в очень широких пределах: тут фотографу на руку все погодные неприятности – дождь, снег, туманы. Дым и пыль – лучшие друзья фотографа, который хочет сделать по-настоящему «глубокую» фотографию в ограниченном пространстве.

Игорь Генералов ( @acidgarry ) / «Русский блоггер»

Второй действенный способ показать объем это выстроить кадр таким образом, чтобы на нем присутствовали объекты одинакового размера, находящиеся на разном расстоянии от точки съемки. Знаете почему фотографы так любят рельсы? Потому что рельсы показывают перспективу. Пара рельс стремится пересечься в точке схода, и убывание линейного размера шпал по мере удаления – все это позволяет легко считывать информацию о глубине кадра.

Вместо шпал можно использовать все, что угодно: столбы, архитектурные элементы, дорожную разметку, людей.

Никто не запрещает фотографу комбинировать эти два способа передачи объема, не прибегая к самому простому и грубому способу – уменьшению глубины резкости. Как только фотограф решает открыть диафрагму пошире и оставить в фокусе только основной объект съемки, он теряет детали, которые могли бы работать на обогащение кадра, рассказывая зрителю о месте, времени и контексте съемки.

После покупки первого светосильного объектива фотограф начинает восторженно щелкать портреты, где глаза модели в фокусе, а уши и нос уже нет, не говоря уже о фоне. Такой вырванный из контекста портрет не несет никакой объективной ценности, потому что без текстового описания он не читается – кто это? Что происходит? Зачем фотограф нажал на кнопку? То есть такая карточка может выполнять роль иллюстрации или подложки под текст, но до самостоятельного внятного произведения не дотягивает. И начинается вот это вот «я так вижу» и оценки по «субъективным шкалам».

Конечно же, нельзя сказать, однозначно, что отделение объекта от фона с помощью уменьшения ГРИП, абсолютно всегда является признаком непрофессионализма, но если фотограф не способен построить кадр таким образом, чтобы глубина фона была обеспечена композиционно… Особенно это касается постановочной фотографии. Если в репортажной и документальной съемке часто на самом деле нет возможности воспользоваться приемами, описанными выше, то в постановке малая глубина резкости, как средство передачи объема, на мой взгляд, неприемлема. Потому что обедняет сюжет фотографии, ведь великие фотографии наполнены смыслами второго и третьего планов, детали которых можно долго рассматривать, дополняя впечатления первого взгляда на снимок.

Павел Чусовитин ( @chusovitin )