Деловая ты моя, репутация...
Дорогие читатели, был у нас недавно такой случай.
Один человек случайно узнал, что его партнер по бизнесу скрывает от него часть прибыли. Человек, конечно, сильно огорчился, и его можно понять. Он даже захотел мстить: опубликовать разные темные секреты фирмы на корпоративном сайте, устроить массовую рассылку, рассказать клиентам всю кухню изнутри.
Ему посоветовали этого не делать, успокоиться и продолжить мирную трудовую жизнь. Человек к совету прислушался, простил и отпустил. У него теперь все хорошо по всем фронтам.
А могло быть и не очень, потому что такой местью он создал бы не малые трудности самому себе.
Бывший коллега мог потребовать опровержения сведений в суде, компенсации убытков, причиненных уничтожением деловой репутации и потерей клиентов. А самое печальное, что могло случиться – это привлечение к уголовной ответственности за клевету – распространение ложных сведений. А доказать, что сведения правдивые в этой ситуации было бы не возможно, поскольку, как часто это бывает, все договоренности между партнерами были устными – просто воздух. Кстати, наказание по Уголовному кодексу за клевету не маленькое – до пятисот тысяч рублей, а если клевета засветилась в СМИ и вовсе до одного миллиона.
Все претензии к бизнес-соратникам нужно решать цивилизовано, с пакетом документов, где написано - кто, кому и сколько должен. Самоуправство у нас не приветствуется, все-таки не лихие 90-ые.
Казалось бы, деловая репутация – это что-то эфемерное, не уловимое.
Однако существует даже формула расчета «доброго имени»: из текущей рыночной цены предприятия вычитаются все его активы и обязательства. В том числе и по этой причине российские суды наполняются исками о защите так называемого «гудвилла».
«Goodwill» - термин экономический, который включает в себя деловые связи, известность, популярность у клиентов и хорошие отзывы.
Вот, например, местная газета написала нелицеприятные вещи о директоре знаменитой в районе организации, репутация которой тут же покачнулась, хоть организацию-то саму никто не трогал. Но ее юрист обратился в суд с требованием взыскать убытки и обязать газету опубликовать опровержение. Решение было положительным, поскольку недобрая слава руководителя нехорошо ассоциировалась в народе с деятельностью организации, которой он правил. Для победы в суде нужно было так же доказать, что статья в газете – ложь от начала до конца.
А вот другая газета напечатала про некое Общество с ограниченной ответственностью, что оно должно всем вокруг, без пяти минут банкрот и ему назначен внешний управляющий. Общество пыталось опровергнуть сведения в суде, указывая, что суммы задолженности совсем не такие страшные, как обрисовала газета, а управляющий назначен всего лишь временный (название зависит от стадии банкротства). Но суд, отказывая в иске, указал, что пара неточных фраз, еще не значат, что все остальное – неправда: долги-то есть, введена процедура наблюдения.
Так же суды отмечают, что разные домыслы, оценочные суждения не могут служить поводом для иска. Судьи должны быть осторожными, что бы не нарушить баланс между защитой репутации и правом на свободу слова.
Вот одна VIP-персона обратилась с иском к другой VIP-персоне, которая в эфире телеканала наговорила разных «не соответствующих действительности сведений» о работе и политических результатах первой персоны.
Дело прошло все возможные инстанции и в финале суд все-таки вынес решение со ссылкой на международные нормы, в частности, Конвенцию о защите прав человека, охраняющую возможность свободно выражать свое мнение. При этом мнение может быть не только безобидным или нейтральным.
Иногда даже экспертиза не может разобраться опорочена репутация или нет.
Телекомпания обратилась с иском к журналу, который на своих страницах критически отзывался о проекте студенческого телевидения. Для дачи заключения о том, носит ли информация порочащий характер, назначили комиссионную лингвистическую экспертизу. И у экспертов оказались разные мнения, а в их заключениях - противоположные выводы. Так запутались, что в иске отказали.
А вот другой пример отказа в иске. Некие молодые люди занималась созданием компьютерных игр, которые незаконно ввели в оборот другие лица, контора обратилась в суд за защитой интеллектуальных прав.
Шел процесс и ответчик в присутствии всего честного народа, а так же корреспондента местного телевидения назвал истцов «патентными троллями». Яркое словосочетание попало в выпуск новостей, в интернет, что не порадовало изобретателей игрушек.
Они вновь обратились в суд с требованием публично опровергнуть нелестное название, порочащее по их мнению деловую репутацию, но им отказали, поскольку истцы не являлись предпринимателями, официальной экономической деятельности не вели. Нет экономической деятельности – нет и деловой репутации.
После всех этих историй напрашивается вывод: прежде чем публиковать какие-то данные, нужно убедиться, что сведения, которые желаете сообщить – факты реальной жизни, а не домыслы и фантазии. А лучше запастись документами, подтверждающими информацию. Помните, что именно распространивший сведения должен будет доказать соответствие этих сведений действительности.
С Вами была, @morningswellow
