Спор с поисковой системой: одного желания мало (работа над ошибками)
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Коллеги передали текущее, казалось бы, не сложное дело.
Клиент - авантюрист и романтик из девяностых решил стереть память о себе с лица этой грешной земли. В плане собственности и передачи долей в многочисленных обществах затруднений не возникло: сведения в законном порядке покинули соответствующие реестры. Но нужно было больше: чтобы как в воду кануло даже упоминание на просторах интернета.
По принципу «любой каприз…» коллеги отправились в храм Фемиды в виде районного суда. Автору передали увесистую папку уже в разгаре процесса...
Обоснованием иска служили нормы закона о персональных данных. Суровые правила этого документа запрещают любые манипуляции с персональными данными (фамилией, именем и прочим) без согласия гражданина. А разве не этим занимался поисковик? В наши дни все носятся с персональными данными, как с писаной торбой, и основание выглядело почти железным.
указатели в сети интернет разрастаются подобно мифологической гидре
Однако ссылки разрастались как гидра, исковое приходилось уточнять, что вызывало раздражение в храме правосудия. К каждой ссылочке на сомнительных сайтах, где было упомянуто всуе имя истца, прикладывался пакет переписки с известным поисковиком.
В опустевшем казенном здании, где, как звезда в ночи, светило одинокое окно с составом суда, опечаленным секретарем и представителем по доверенности, было принято решение: в части требований отказать, а часть оставить без рассмотрения. И вот почему.
1) Право на забвение закон об информации предоставил нашим гражданам в 2015 году. Оператор поисковой системы по заявкам удаляет ссылки на устаревшую и недостоверную информацию о человеке.
на западе проще, попросил - удалили
Для реализации права заявитель должен доказать, что информация неактуальна, и сведения, содержащиеся по ссылкам, на самом деле уже не соответствуют действительности. В частности, в материалах среди всего прочего были ссылки на не обжалованные судебные акты прошлых лет. Даже если информация утратила значение для заявителя, она осталась интересна общественности.
2) Слабо проведена досудебная работа: при обращении к оператору заявитель лишь просил удалить ссылку, но не прикладывал документы, подтверждающие ее неактуальность, а после отказа оператора сразу обращается в суд.
3) Вся переписка должна была быть заверена нотариально (страшно представить в какие суммы обошелся бы тогда процесс).
стать человеком без прошлого реально?
Стоит отметить, что поисковые системы совсем не рады норме, обязывающей их проводить дополнительную работу, удаляя ссылки о гражданах, поэтому сопротивляются достаточно энергично.
Для того чтоб все прошло гладко и красиво, поисковики должны установить было ли событие (например, некачественная работа, плохой отзыв) и есть ли основания считать, что факт не актуален на текущий момент (например, гражданин вдруг стал классным специалистом).
Поэтому для обращения к оператору не достаточно того, что распространяются персональные данные, и человеку это не по душе. Нужен пакет документов, подтверждающих недостоверность и неактуальность, и только если этот пакет не впечатлит поисковик, есть смысл идти в суд.
С вами была @morningswellow
Подписывайтесь на наше Сообщество "Право Голоса". Задавайте свои вопросы в комментариях.
