Комментарии

Не от вкуса, а от зависимости. От следования привычке, невозможности отказать себе во вкусном. А наслаждаться это хорошо. Если на самом деле проголодался, то насладишься хоть мясом, хоть сухарями. Тогда и ешь с удовольствием, где же тут проблема? Если же постную еду ешь без удовольствия, значит ешь когда не голоден. А зачем тогда есть? Бытие это не только еда и не столько еда. Вот чему учит пост.

Как уже сказали: медитация или молитва. Как вариант, хатха йога, или в конце концов, любой вид спорта, лишь бы работа велась с полной отдачей. Про вещества тоже уже упомянули. Кастанеда говорит об этом как об остановке внутреннего диалога. В общем, много есть способов, кому что подходит.

Да это же трип-репорт!

Есть ошибки. Нужно тщательнее работать над текстом, особенно если уж дошло до рассказов. А вообще мне очень понравилось.

Честно, не понял, при чём тут доносы.

По моему, тут речь о том, какими должны быть те, кто станет следователем.

Если следователь ни за что не привлечёт маму, папу и всех хороших для семьи людей, то это коррупция. Или правильно организованная работа, когда он был отстранён, и дело вели другие люди.

Просто мерзкая показуха с привлечением детей. Следователь должен быть беспристрастен. А стишки дурацкие.

Попробую тогда почитать/послушать с начала.

А может быть стыдно быть закрытым? Как ребёнок, который боиться сказать что то, что не одобрят. Не может быть единых правил. Каждому своё.

Аудио с телефона запустить не смог, но там же есть текст. Кстати, я рад, что есть текст. Мне с текстом комфортнее. Это выпуск передачи на радио из большого цикла выпусков, правильно?

Я просмотрел текст сильно по диагонали. Не моё это. И для знакомства не очень подходит, тяжело читать справочник.

Я, вероятно, не в теме дискуссии. Знаю, что Антон отстаивал коллективное противодействие пользователям, которые публиковали ворованный контент. Знаю, что он высказывал претензии вам. Хотя, насколько я понял, вы публикуете контент по согласованию с автором, и не скрываете этого факта. В той истории я на вашей стороне. В общем, сложные отношения. Здесь я отметил справедливости ради, что в истории с атласом Антон, ИМХО, в своём праве. А то что он не контент не уникален при индексировании поисковиками, это конечно проблема, но существование этой проблемы не значит, что автор должен всё публиковать в одном месте. Право автора публиковать где хочет, если соглашений не нарушает. И я так и не понял вашего мнения, вы против репостинга на голосе и в жж? Или что то другое?

Произведение разве перестаёт быть уникальным, если издано в разных местах? Давайте скажем вслух явную глупость: произведение Мастер и Маргарита не уникально! Почему? Издавалось и там и сям!Разве это уникально?

Я не автор, прошу прощения за вмешательство.

Может быть по разному. Например, есть злость, под неё подыскивается повод.

А имея в виду ваш вопрос, скорее всего, речь о том, когда человек попадает в ловушку, ожидая от другого чего-то определённого. Не получая этого, оказывается "в дураках", и ищет тому объяснение. В результате, может рождаться обида, злость. У меня, например, рождаются схемы, как логичнее и наиболее здраво люди должны поступать, и какие другие идиоты, что так не думают, и не поступают. Если осознавать за собой эти проявления, жизнь становится проще.

Наверное, обусловленная (на человека) злость связана с чсв.

С моей точки зрения, эксперимент это наложение неких ожиданий на факты, зафиксированные в течение эксперимента (в результате эксперимента мы ожидаем... и это подтвердит наши мысли или иное, что опровергнет). То что вы написали наложить на факты моей жизни - это творческий процесс, который можно повернуть так или иначе. Теряется само существо эксперимента. По вашим же словам, вы не хотите, чтобы люди ожидали от астрологии того же, чего от науки. Ну тогда, может, не использовать слова, фактически связанные с научным миром. Я бы назвал это опытом. Мы делаем опыт и записываем результаты. Я понимаю, что опыт звучит непривлекательно. Можно практикой назвать. "Предлагается сеанс астрологической практики." Лично я, то, в чём сейчас участвую, назвал бы любопытным диалогом. Но это всё так, слова о словах.

После 30 я женился. После 30 произошёл перелом в моём понимании духовного мира, заключающийся в том, что вместо "ничего не понимаю" стало "что-то понимаю". Сам перелом происходил несколько лет. Как жить в этом мире я и сейчас не понимаю :-) и я не знаю, до какой степени это шутка, а до какой серьёзное утверждение. Вот те факты, что приходят в голову, как имеющие отношение к тому, что вы написали.

Если мне удастся узнать время рождения, я напишу.

Ну и как связать ваши слова с фактами моей жизни?

3 или 300 - дела не меняет.

Не гадаем, а решаем? Ок.

Меня не устраивает жизнь в этом обществе. Кругом ложь. С детства прививают некие идеалы, а жизнь проистекает иначе. Я чувствую и всегда чувствовал давление окружающих, в том числе самых близких людей, которое душит живую мысль, живое движение души. Не хочу сказать, что отношения сводятся к этому, но факторы негативные, социально-утилитарные подавляют. Во-первых, я хочу понимания. Чтобы люди больше интересовались творчеством, чем что пожрать, где отдохнуть, как комфортней пожить и как зашибить монету. Не хочу общаться с масками, актёрами. Может актёрство неплохо само по себе, но отнимает время. Да и масок так много, а людей видно так мало. Я хочу в другой мир.

В вашей статье написано платно, это как? Кто кому услугу оказывает, и кто кому платит?

Чем мне может помочь астрология? Решите мою проблему? Это дорого? Я родился 6 августа 1980 в Москве. Время не знаю.

Эксперимент - это проверка гипотезы. Гипотеза в чём? Если, допустим, вам пришлют данные три человека, вы о них выскажете предположения. Часть этих предположений люди подтвердят. Дальше что? Какой критерий того, работает ваша астрология или нет? Вы можете заранее предсказать: угадано будет не менее того то и того то, иначе астрология, считаем, не сработала?

А почему вы не можете так писать на основном аккаунте, Тщательно следите за форматом, а это "неформат"? Или стесняетесь открыто говорить какие то вещи перед обществом, как недостаточно серьёзные или ещё какие то "не такие"? Да, я читал предыдущие посты, но так определённо и не понял.

Пример качественной статьи "на тему": по делу и только по делу, понятным языком всё раскладывается по полочкам, доводы основываются на опыте и собственной картине мира, которая достаточно ясно обрисовывается по мере необходимости. Читать такую статью - приятно. Спасибо! Мне понравилось определение любви. Я когда то придумал такое: любовь это полное принятие кого-либо или чего-либо. Вкладывал похожий смысл.

Не в теме, но интересно. Уже слышал подобные высказывания, но "через третьи руки". Мне интересно, о каких задачах вы говорите? И ещё, что это за странное суждение про логику и математику? Вообще то, логика это раздел математики. И, ИМХО, очень ценна подача математики как способа мышления, а не "как посчитать". Что там не так с задачами?

Да читал я это. Не зря написал, что есть хорошие статьи. И всё равно до конца не ясно. Я так понял, что система устроена так, чтобы подгонять стоимость 1 GBG к стоимости миллиграмма золота. Фактически она всегда будет отклоняться. Так как привязка не жёсткая, а при помощи механизмов блокчейна, и в зависимости от рынка. Но, насколько я понял, задумано не так, как вы рассказываете, что будто бы при нормальном развитии системы стоимость 1 GBG станет соответствовать не миллиграмму, а, например, килограмму золота. А так, что отклонение в разы может происходить тогда, когда у Голоса всё скорее плохо, а не тогда, когда всё хорошо. Если Голос функционирует стабильно, успешно, то 1 GBG равен (очень приближен к) 1 мг золота. А вот стоимость 1 мощи голоса или 1 голоса может вырасти так как вы рассказали. Это из перевода бумаги про стим. Бумага про голос совсем куцая. Я вижу тут люди оперируют словом "токены". Кто бы знал, что каждый имеет в виду. Есть голос, мощь голоса и GBG.

Ведь стоимость 1 GBG призязана к 1 миллиграмму золота. Так что, насколько я понимаю, вы неправы. Есть хорошие статьи, но в целом картинка экономики Голоса не складывается. Не хватает и точного подробного описания и примеров.

Не нужно передёргивать! Киты вложились в открытую платформу? Вложились, в открытую. Пригласили людей на оговоренных правилах создавать "свои" блоги? Пригласили. У китов свой расчёт. У авторов блогов свой расчёт. И одно другому не противоречит. Блоги - авторов. Инвестиции (и потенциальные прибыли/убытки) - китов. А то так можно договориться до того, что киты с их деньгами пришли на всё готовое в готовый Интернет, в который не они вкладывались, и не они создавали. Такого уровня рассуждения - по крайней мере неконструктивны. Людям, которые относят себя к лидерам на Проекте, выгодно вести себя заведомо разумнее новичков. Даже странно видеть это сравнение китов с новичками. Что это за отношение к высказываемому людьми мнению в открытой платформе? "Фейс контроль" - на закрытых площадках, куда вход по приглашению, а не в открытом блокчейне. И мои слова не значат согласия с автором данного блога. Статью - не комментирую. А комментарий про "Людей Его Создавших" - это НЕ проявление уважения. Это какое-то сектантство.