Ошибки научпопа, или поправки к кратчайшему курсу генетики (Критический разбор-3)
Ошибки научпопа, или
Поправки к кратчайшему курсу генетики (Критический разбор-3)
Второй критический разбор можно посмотреть тут:
С разрешения @ kertar , который, на мой взгляд оч здорово популяризирует сложные вещи в эволюционной и популяционной генетике, внесу свою лепту в кратчайший курс.
По традиции, не буду трогать грязными ручонками пунктуацию и орфографию, считая её авторской (кроме одного места, но там сопряжено с биологией).
ххх
В целом разбираемый текст написан здорово, имхо. Но вот ряд досадных ошибок и неточностей хочется отметить.
Поехали!
Читаем:
«В любом живом организме, и даже в неживых (вирусы), есть гены. Это такие носители информации, в сжатом виде кодирующие последовательность развития организма, его внешний вид и всякие другие отличительные признаки, включая часть поведения и инстинктов.»
А) Вирусы – условно живые, угу.
Всё живое делится на две Империи: Клеточные и Неклеточные.
Вирусы – единственное царство второй.
Да, вне клетки – вирусы скорее вещество, нежели существо. Но внутри клетки – уже существо. Хотя признаю, что спорно. Тем не менее, в большинстве учебников именно так.
Б) Гены – не всегда кодируют «последовательность развития организма, его внешний вид и всякие другие отличительные признаки», поскольку есть и пул т-РНК генов (и вообще всех РНК), есть «молчащие гены», доставшиеся нам «по наследству» от предков. Есть остатки вирусных генов. Но с натяжкой (оч большой, ради популяризации) можно согласиться.
Читаем:
«Полный набор генов каждого организма называется геном. Или еще можно сказать генотип. Разница в том что геном - это все гены в одной клетке, а генотип это совокупность всех генов организма вообще, что фактически одно и то же.»
Исправил бы называется геном на называется геномом (тот самый единственный случай), если настаивать на некорректном определении генома.
Здесь такое количество неточностей и ошибок, что придётся разбирать по пунктам.
А) Геном – не полный набор генов. Это генотип. Геном – «определяется как совокупность генов, характерных для гаплоидного (одинарного) набора хромосом данного вида организмов» (тут: http://mygenome.su/articles/89, Тарантул - величина! ) .
В русскоязычной литературе именно в этом значении используется для эукариот (а в разбираемом тексте речь о них). Да, в Вики есть про то, что со временем вроде как стали употреблять – но это ошибки перевода. Буржуинские учёные как раз разделяют геном и генотип. Это для бактерий-вирусов геном и генотип условно можно считать равными. А для человека, Животных, Растений, Грибов – НЕТ!
Геномом для них будут гены половинного (гаплоидного) набора. Совокупность генов всех хромосом (46 у здорового человека) называют кариотипом. Доказательством можно считать и результаты программы Геном Человека (у женщин геном в 23 хромосомах, у мужчин - в 24).
Б) Генотип – совокупность всех генов организма вообще, а геном – одной клетки?
Все клетки организма (кроме эритроцитов у большинства Млекопитающих и половых клеток почти у всех живых организмов) одинаковы по генотипу. То есть содержат одинаковые гены (не считая соматические мутации). Не важно, клетка печени ли это, мозга или костей. Гены в них будут ОДИНАКОВЫ.
Разница между генотипом и кариотипом (то есть геномом в понятии автора критикуемой статьи) заключается в том, что кроме генов в хромосомах, у человека есть ещё гены в кольцевых молекулах ДНК митохондрий (и некоторые другие). Потому и существует цитоплазматическая (материнская) наследственность.
Читаем:
«Общая совокупность всех генотипов вида называется генофонд.»
По причине, указанной выше, - это ошибка. Генофонд (gene pool )– совокупность всех генных вариаций - аллелей (включая и гены митохондрий, например).
Читаем:
«В каждой клетке организма содержится полная копия генома.»
Ошибка первая: не в каждой. У эритроцитов человека нет ядер. Там вообще не будет хромосомных генов.
Ошибка вторая. В соматических клетках – два варианта генома.
Читаем:
«Активная работа генов называется экспрессия (чаще всего экспрессия белков).»
Чаще – РНК (учитывая, что до белка нужно синтезировать и-РНК).
Читаем:
«При половом размножении только половые клетки (сперматазоиды и яйцеклетки) могут дать начало новому потомству.»
Существует партеногенез – развитие из яйцеклетки без оплодотворения. Тогда достаточно одной яйцеклетки. И это тоже случай полового разножения.
Читаем:
«Каждая половая клетка содержит только случайные 50% родительского генома. Когда две половые клетки соединяются (оплодотворение) получается 100% генома нового организма, несущего в себе по 50% генов от каждого из родителей.»
В силу указанного ранее, ПРАВИЛЬНЕЕ:
Половая клетка содержит геном, а при оплодотворении получается генотип.
Подобная ошибка и тут:
«У одновременно рожденных братьев и сестер геномы будут отличаться, потому как каждый из них независимо получил случайные 50% родительского генома.»
Читаем:
«Фенотип - это совокупность признаков особи. Внешний вид, навыки, инстинкты, рост, вес, количество зубов и тд.»
Навыки – фенотип? Было бы здорово. Но, увы, если папа – футболист, сын с пелёнок голы забивать не будет. А судя по нашей сборной по футболу – никогда не будет, если папа- наш футболист.
Навыки – приобретаются и НЕ наследуются.
Читаем:
«Плохие признаки потихоньку элиминируются (уничтожаются) отбором»
Почти правда. Только вот если плохой признак в определённой ситуации даст возможность выжить - он не элиминируется, а «огетерозигочивается», сохраняясь (в случае более частых рецессивных мутаций, реже - для доминантных или неполного доминирования).
Пример: серповидноклеточная анемия. Сама мутация – вредная. Дышать тяжело. А вот в районах «малярийного пояса» позволяет выжить – малярийный плазмодий не размножается в «калечных» эритроцитах или размножается плохо.
. Читаем:
«Иногда гены копируются неправильно, эти ошибки называются мутации.»
Исправил бы на «генные мутации». Ибо есть и хромосомные, и геномные. Там не гены меняются.
Читаем:
«Мутации в соматических клетках (клетках тела) как правило ни к чему не ведут, эта клетка просто умирает и на ее месте вырастает новая.»
Много, очень много ошибок.
Мутации в соматических клетках много к чему ведут, включая рак (одна из теорий). И если про рак можно спорить, то, тем не менее, можно утверждать, что каждый читающий эти строки содержит сотни (!) мутаций в соматических клетках, которые живут себе с покойно и не умирают. Нейтральные мутации. Накапливаются в течение жизни. А ещё есть соматические мутации в эмбриональных клетках, и тогда будет нарушение тотипотентности…
Читаем:
«Большая часть мутаций вредная и уничтожается отбором. Но редко-редко мутация оказывается полезной и закрепляется в генофонде.»
См. про нейтральные мутации.
Читаем:
«Иногда эволюция может привести к возникновению нового вида, но чаще всего просто к изменению существующего.»
Это как? Либо один вид, либо другой. Если о подвидах речь – всё равно ещё тот, первоначальный вид. Критерий – скрещиваемость и плодовитое потомство от такого скрещивания.
Читаем:
«Все виды, существующие в данный момент на Земле — результат длительной эволюции одного единственного исходного организма.»
Ну, это гипотеза. Не стал бы так категорично.
Согласно Опарину, протоклетки и те возникали из разных коацерватов. А те, в свою очередь, из разных молекул. Потому монофилетический или полифилетический путь был у эволюции – сказать сложно.
В целом же хотел поблагодарить @ kertar –а за отличные статьи и популяризацию сложных терминов и процессов.
С уважением,
С.Талин
П.С. Только что дал согласие на разбор своего текста @benken.
Если не свалюсь – допишу сегодня.