Альтернативная экономика для VIZ и Golos

Четыре месяца назад я уже писал пост о том, что текущие экономические стимулы на Голосе не работают на развитие основной концепции Голоса, как блок-платформы, а других концепций я пока не вижу. Невозможно создать интересную блог-платформу в условиях, когда автор в топ попадает не благодаря хорошему блогу, а благодаря покупкам апов или участию в различных сообществах.

Честно говоря, я надеялся, что мои предложения проанализируют в рамках исследования экономики, которое по заверениям @marina и @creat0r продолжается, но широкой общественности ничего об этом не известно, канал для обсуждения экономики молчит уже который месяц. Но, надежда умирает последней...

Так вот, если коротко изложить суть моего предложения, то я предлагал поменять экономику так, чтобы снизить слимулы к продаже апвоутов. В частности, я предложил делить награду за пост в пропорции 50\50 между автором и кураторами, при этом кривую награды кураторов сделать абсолютно линейной и не зависящей от времени. При этом предлагалось авторам платить в СГ.

В чем была суть идеи?
Смысл в том, чтобы автору не на что было покупать апы, так как вывод из СГ занимает время + курсовые риски. А кураторы бы и так получали хороший откат, и не ломились бы в сервисы продаж. Все вроде хорошо, но 50% авторских продажу апов всё таки серьезно стимулирует. Какой выход?

Выход простой - совсем лишить автора денег
В ходе обсуждения с @on1x возможной экономики в VIZ, @urii предложил выплачивать куратором 90%, а авторам только 10%. Идея кажется радикальной, но нет - она вполне жизнеспособна.

Смысл в том, то 10% авторских практически лишают смысла апвоуты покупать, только ради рекламы и продвижения в топ, по завышенным ценам. Сюда же я предлагаю добавить идею @ropox о возможности регулировать % кураторских, только он предлагал поручить это авторам, а я предлагаю поручить это куратору. Т.е. по-умолчанию куратор получает 90% от своей доли в стоимости поста (без учета беников), но если куратор просто безума от поста, он может выставить свой процент в 0.

Получаем следующую схему:

1. Кураторы, которые хотят курировать без отката - могут это делать и дальше, выставляя свой процент в 0.
2. Кураторы, которые сейчас продают апы, могут с одинаковым профитом продавать апы, или на свое усмотрение поддерживать понравившиеся посты.

Реформа Делегирования
При подготовке текущего ХФ, я предлагал команде @goloscore обсудить возможные изменения в алгоритме делегирования. Но, не сложилось. Как показывает опыт стима, делегирование превратилось там в один из форматов продажи апов, когда группа авторов берет на всех в аренду SP и занимается фактически самоапанием своих постов через подставной акк.

Это ничем от покупных апов не отличается, наличие в голосе 40 апвоутов вместо 10 на стиме, делает на голосе такую схему монетизации делегирования сильно затруднительной, но я не вижу других вариантов в коммерческом делегировании.

Но, если мы говорим, что делегирование - это возможность инвесторов поддерживать какие-либо проекты, то логичнее кураторские с делегированной СГ возвращать куратору.

Собственно в этом и состоит мое предложение. На мой взгляд, при делегировании хозяин СГ должен получать кураторские. Тогда, нет смысла в надстройках над блокчейном по продаже делегированной силы.