Дефицит, как вечный спутник реального социализма
Социализм я недолюбливаю любой. Впрочем, иногда радуют идеи наподобие такой: выдавать всем на руки некий базовый доход, поровну и безусловно, а зарабатывать только сверх этого, если захочешь (имея 900 евро в месяц даром, как в голландском эксперименте, не все и захотят).
Но это вовсе не достижение социализма, а наоборот - успехи капитализма, когда люди, работающие в свободной экономике или занятые бизнесом платят столько налогов, что хватает облагодетельствовать всех.
А под реальным социализмом я понимаю ситуацию, когда государство напрямую вмешивается в экономику и начинает, к примеру, регулировать цены и распределять ресурсы.
И ведь сколько раз нарывались на этот капкан и наступали на эти грабли - а есть множество левых, которые не прочь поэкспериментировать снова. Венесуэла тому пример.
Было два чистейших эксперимента: один и тот же народ, одинаковый менталитет, вполне равные начальные условия. Послевоенная Германия и Корея.
ГДР благодаря трудолюбию немцев и их любви к порядку отстал от ФРГ лишь в четыре раза. И дефицит там был мягкий - не чета, например, советскому.
КНДР по самым оптимистическим оценкам отстает от Южной Кореи экономически в 40 раз (по ВВП и другим показателям). Там доходило до настоящего голода с дистрофией и массовой гибелью людей. Теперь этой угрозы нет и вообще с продуктами и товарами первой необходимости стало гораздо лучше - но только потому, что власти негласно разрешили рыночную торговлю потребительскими товарами.
Как только хотя бы в каком-то сегменте экономики появляется рынок со свободными ценами - в этом сегменте исчезает дефицит.
И наоборот, как только вводится регулирование и ограничение цен - дефицит дает о себе знать. И это вполне объяснимо. Потребитель готов покупать больше дешевых товаров - но поставщик (производитель, импортер, продавец) не готов увеличивать объемы. Ибо ограничение цен влечет за собой в лучшем случае снижение прибылей, а в худшем - работу себе в убыток.
Стимулов расширять и модернизировать производство - нет, на импорт не хватает денег - и вуаля: пряников сладких всегда не хватает на всех.
Чем дальше заходят игры с несвободными ценами - тем тотальнее дефицит. В посленэповском и особенно послевоенном Советском Союзе он не ограничивался нехваткой продуктов и товаров в магазинах. Волны дефицита прокатывались по всей экономике.
Предприятия постоянно страдали от недопоставок - сырья, материалов, комплектующих. "Цемент не завезли" - типичная ситуация на любой советской стройке, влекущая за собой долгий внеочередной перекур (и нулевую производительность труда за время простоя). Но когда из-за нехватки цемента нужных кондиций откладывалась достройка стартовой площадки для системы "Энергия - Буран" - это было уже не смешно. Стратегический объект высшей степени важности. Вопрос решает аж целое Политбюро - а цемента нет.
Интересно, что про это мимоходом рассказывает один из ведущих разработчиков "Бурана", который вообще-то Советский Союз очень любит и в гибели проекта винит перестройку. А то, что еще при Андропове на стартовую площадку цемент не завезли - это так, привычная бытовая деталь. Там не только стройматериалы не завозили, но и уникальную электронику смежники задерживали...
Возникнув на фоне ограничения цен и прямого вмешательства государства в распределение ресурсов, дефицит усугубляет сам себя новыми петлями обратной связи. Прежде всего, он порождает диктат поставщика.
Производитель знает, что в условиях дефицита его продукцию обязательно возьмут. А значит, не надо ее обновлять и улучшать - и так ведь купят. И не надо увеличивать объемы - иначе не станет дефицита, и придется бороться за покупателя. К тому же на улучшение и расширение у производителя нет ресурсов (ограничение цен ограничивает прибыли). За ресурсами приходится обращаться наверх или добывать их полулегальными путями.
Отсюда, кстати, склонность к созданию запасов. Если ресурс удалось достать, то он не пускается в дело, а откладывается на хранение - на черный день, когда этого ресурса вдруг не будет, а продукцию давать надо. В результате ресурсы омертвляются и не достаются тем, кому они нужны прямо сейчас.
Продавец тоже знает, что дефицитный товар у него купят гарантированно. Если на прилавке нет мяса, и вдруг его "выбрасывают" - то сметают, давясь в очередях, невзирая на качество. А если все равно, что выкладывать на прилавок - нормальное мясо или кости, то зачем же тратить нормальное мясо почем зря. В СССР оно начинало уходить налево (на "колхозные" рынки и на черный рынок) еще с оптовых баз и продолжалось это до розничного прилавка. Низовые звенья продавали уцелевшие хорошие куски "из-под прилавка" или с черного хода чаще не за дополнительные деньги, а за блат, помогающий достать другой дефицит.
И решение проблемы дефицита известно. В нашей стране оно успешно опробовано дважды. Первый опыт - НЭП. Второй - гайдаровское освобождение цен, когда прилавки наполнились просто в мгновение ока.
И что же? Товарищи, ностальгирующие по СССР - нередко просто убеждены, что дефицит в Советском Союзе устроило ЦРУ в союзе с русской мафией, которая припрятала все продукты, чтобы сорвать большой куш при освобождении цен.
А ведь очевидно, что на сокрытии товаров так не заработаешь. Если цены выше - значит, покупать будут меньше. Это помогает справиться с дефицитом - но не помогает заработать.
Однако вот что важно. В свободной экономике действует "диктат потребителя" и "господство спроса". Сохранить имеющийся спрос и создать новый - главная забота бизнеса. А для этого надо шагать в ногу со временем. Обновлять и менять модели, освежать бренды, придумывать новые фишки, которых нет у других.
Если "Кока-кола" сама не меняется десятилетиями, то у нее меняются банки, бутылки, этикетки и рекламные кампании. А вокруг главного бренда возникают новые. А если расширенный спрос создан, то произвести под него продукцию дело техники. Спрос при свободных ценах приносит прибыль, которая в значительной части вкладывается в его удовлетворение.
И казалось бы, все ясно. Но нет!
Венесуэла строит "боливарианский социализм". По большинству признаков - все тот же "реальный". Регулирование цен - дефицит - магазины под контролем армии, а недавно под ее же контроль передан весь импорт продовольствия. А в армии тоже не дураки, и едва ли не все уходит налево, на черный рынок. Есть, вроде бы, и какая-то легальная коммерческая торговля - но цены в ней из-за всех издержек "экономики дефицита" - гораздо выше, чем могли бы быть в нормальной свободной экономике.
И это все творится в стране, которая буквально плавает на нефти!
А виновато во всем опять ЦРУ, хотя даже моей фантазии фантаста не хватает, чтобы придумать, как американская разведка могла украсть товары из венесуэльских магазинов.
И что самое страшное - по всему миру от России до Америки полно леваков, которые не прочь повторить венесуэльский эксперимент. Только с более надежной защитой от козней ЦРУ.
Для тех, кто заинтересовался темой, рекомендую интересную ссылку: http://maxim-nm.livejournal.com/tag/СССР