О дублировании и рерайтинге собственных статей в ГОЛОСЕ

Последнее время все чаще можно читать в различных комментариях о том, что на платформе Медиаблокчейн ГОЛОС что то можно, а чего то нельзя делать. Пользователи приводят разные аргументы в пользу или против того или иного аспекта. Например: Можно ли публиковать один и тот же пост дважды? Как относиться к рерайтингу? Можно ли делать рерайтинг собственных статей, и затем заново их выкладывать в свой блог? Конечно, у каждого может быть собственный взгляд на эти вопросы. Хуже то, когда некоторым не удается придти к консенсусу и обсуждение переходит во взаимные перепалки. Что же тогда делать?

Источник изображения

С самого запуска этой площадки разработчики, команда Cyber ● Fund, оставили свои предложения по поводу того, что было бы хорошо делать для развития Медиаблокчейна ГОЛОС, а чего стоило бы сторониться. Все эти предложения можно найти в ВИКИ документация проекта. Сообщество сочло разумными эти рекомендации и сразу стало их придерживаться. Однако, со временем стали появляться все новые и новые вопросы, на которые требовалось дать ответ. Поэтому, в ходе открытого обсуждения вырабатывался некий взгляд на то, что можно считать приемлемым, а от чего стоит отказаться. Подчас дискуссии были жаркими, но выход всегда находился и сообщество приходило к консенсусу. Те же участники, которые приходили сюда позже уже были вынуждены следовать выработанным рекомендациям.

Если сейчас возникают новые вопросы, то нет причин думать о том, что решаться они будут по иному. Как и прежде, сообщество своими голосами будет решать о том, что следует поощрять, а от чего стоит отказаться. В этом посте я изложу свой взгляд на поднимаемые вопросы. Все ниже сказанное, исключительно мои мысли, и они не означают того, что их следует строго придерживаться. Но возможно, что кто то решит так и поступать.

Можно ли публиковать один и тот же пост дважды?

Довольно не простой вопрос. Ведь, с одной стороны, это личное дело Автора. Статья является его собственностью и он вправе делать с ней то, что посчитает нужным. С другой стороны, Медиаблокчейн ГОЛОС это общая площадка и все участники заинтересованы в ее развитии.

Факты показывают, что в настоящий момент, к большому сожалению, людям очень сложно найти интересные статьи, которые были опубликованы ранее. Особенно, если публикации были сделаны больше чем полгода назад. Таких статей действительно много и вознаграждения по ним уже давно выплачены. Автор может считать, что новичкам было бы хорошо узнать о его статье, прочитать ее и соответственно вознаградить. В тоже время, другие участники могут предъявлять этому Автору справедливые претензии в том, что он пытается дважды (а может и больше) "продать" один и тот же товар. А если это делается еще и с завидной регулярностью, то это может сильно раздражать кого то.

При рассмотрении этого вопроса, на мой взгляд, основным моментом является польза для площадки. А факты показывают, что дублированный контент вредит развитию всей Платформы Медиаблокчейн ГОЛОС. Почему это так, вы можете узнать прочитав, к примеру, статью - Имеет ли значение дублирование контента на сайте.

Любой SEO специалист вам скажет, что очень важно следить за уникальностью даже внутри своего веб-ресурса.

Почему дублирование контента на сайте это плохо?

Ухудшение индексации. Учитывая то, что роботам поисковиков приходится тратить определенные ресурсы на индексацию страничек, замечая повторяющий контент в пределах одного и того же веб-ресурса, они начинают реже возвращаться на него для повторения этой процедуры.
В конце концов, если подобная проблема будет повторяться все чаще, индексация сайта может вообще прекратиться. К тому же это негативно сказывается на мнении поисковиков о нем и, как результат, вполне может стать причиной понижения позиций.

Возможность попасть под фильтры поисковых систем значительно увеличивается, если имеется дублирование контента на сайте, даже если в остальном используется исключительно белое SEO.

Дублирование контента на разных страницах сайта может привести к попаданию в выдачу совершенно не той страницы, которая релевантна продвигаемому запросу. Вследствие этого, зашедшие на нее пользователи, могут значительно подпортить поведенческие факторы, что опять же несомненно не очень хорошо скажется на рейтинге веб-сайта.

Принимая это во внимание, стоило бы избегать дублирования своих статей внутри платформы. Но как быть в случае, когда Автор считает, что его материал был недооценен?

На мой взгляд, в этой ситуации можно поступить следующим образом. В ГОЛОСЕ принято делать подборки своих статей. Довольно многие Авторы уже давно так поступают. Я сейчас говорю о подборках, в которых Авторы приводят ссылки на свои прошлые статьи. Вот некоторые примеры, можно найти и другие:

Публикуя такие подборки своих статей Автор, с одной стороны, помогает читателям своего блога не пропустить интересный с его точки зрения материал. А, с другой стороны, он может получить дополнительное вознаграждение. Я думаю, что поступая так, к нему будет намного меньше претензий. А рейтинг Медиаблокчейна ГОЛОС среди поисковых систем будет значительно выше.

Можно ли делать рерайтинг собственных статей, и затем заново их публиковать в своем блоге?

Этот вопрос может вызвать много дискуссий. Но, по большому счету, в конечном итоге все будет зависеть от качества публикуемого материала. Ведь и здесь на первом месте будет стоять уникальность материала.

В литературе есть много примеров того, как Автор "эксплуатировал" одну и ту же тему много раз. К тому же, бывает так, что первоначальная статья не имела большого отклика со стороны читателей, потому что автор был мало известен на платформе. Делая рерайт собственной статьи и публикуя ее повторно Автор определенно будет в более выигрышном положении и получит хорошее вознаграждение. Если рерайтинг своей же статьи сделан качественно, добавлены оттенки и заново расставлены акценты, то я не вижу в этом ничего плохого. Такую статью будет интересно читать и тому, кто видел первоначальный вариант. А поисковые системы могут рассматривать такой материал как уникальный.

Хуже, когда автор начинает "эксплуатировать" свою тему видя, что она привела к хорошему эффекту и за нее многие проголосовали. Мне кажется, что невозможно много раз сделать хороший рерайт статьи, а за "заезженную" тему не станут голосовать, да и автор рискует потерять свою репутацию в глазах сообщества.

Рассмотрение этого вопроса довольно актуально, так как в ГОЛОСЕ постоянно проходят разного рода конкурсы. Некоторые, желая принять в них участие и получить приз, делают рерайтинг своих же статей. Как к этому относиться? Думаю, что это забота самих организаторов Конкурсов. Они могли бы прямо указывать в своих правилах о том, что на конкурсы принимаются лишь те работы, которые ранее не были опубликованы. Вне всякого сомнения, это снимет множество вопросов и обвинений с чьей либо стороны будет гораздо меньше.

Но общим остается принцип. Когда публикуешь статью думай не только о том какое вознаграждение получишь через сутки, 7 или 30 дней. Важно смотреть намного дальше и заботиться о повышении ценности всей платформы ГОЛОС.

Подводя итог, хотелось бы пожелать всем участникам платформы успехов. У очень многих получилось стать хорошим блогером, впервые попробовав себя на этой площадке. Берите самое лучшее у тех кто здесь успешен и добавляйте что то свое, так вы проявите индивидуальность и найдете своего читателя. Избегайте склок и разборок. Если каждый будет проявлять тактичность и уважение к друг ко другу, то обсуждение спорных вопросов может быть разрешено намного быстрее, и с более лучшим результатом. Причем для всех сторон.

Всего вам самого хорошего.