Библиотечная концепция авторского права

С тем, что прежняя (бумажная) концепция авторского права устарела, согласится, наверное, любой. И с тем, что пользование информацией из интернета в чем-то сходно с чтением библиотечных книг. Общедоступная библиотека покупает книгу один раз. А любой желающий может взять эту книгу бесплатно. Правда, потом надо вернуть. Но можно взять снова, чтобы перечитать - и так сколько угодно раз.

В интернете ситуация осложняется тем, что книгу возвращать не надо. Ее покупает только самый первый участник цепочки - тот, кто ее оцифровывает и выкладывает в интернет. Либо она вообще выкладывается прямо в сеть с авторского компьютера.

Автору независимо от числа прочтений не достается практически ничего.

Именно поэтому авторы, привыкшие к гонорарам, так борются за устаревшее авторское право и против свободного распространения информации в сети.

А читатели, слушатели и зрители, наоборот, все громче говорят о том, что авторы должны творить бесплатно, а питаться вдохновением и святым духом. Или, как в фильме "Берегись автомобиля" - днем работать на заводе, а вечером играть в театре.

Чаще всего при этом ссылаются на Википедию и Ютуб.

Однако единственное, что не нравится мне в Википедии - это то, как она клянчит деньги, хотя могла бы в избытке их зарабатывать. Вместо баннера с просящей улыбкой отца-основателя повесить такой же коммерческий баннер - и готов бюджет на годы вперед. Еще и авторам и редакторам могла бы приплачивать по примеру Голоса.

А на Ютубе едва ли не каждый, кто добился минимального успеха, тут же прикручивает к ролику рекламу от Гугла. Да, раздражает. Но не питаются люди святым духом, а бесплатная работа чаще всего получается плохо.

Свою "библиотечную" концепцию авторского права я начал разрабатывать несколько лет назад в разных версиях альтернативной истории и параллельной реальности.

Ее основные принципы:

1. Потребитель информации (как частное лицо) не несет ответственности за ее потребление для личных целей.
2. Потребитель может нести ответственность за распространение чужой информации под своим именем (плагиат) либо за распространение секретной информации, если он предупрежден, что она секретна.
3. Распространение анонимной информации или чужой информации под оригинальным именем автора (авторов, создателей, правообладателей) ответственности не влечет.
4. Распространение информации на контролируемых физических носителях (бумажные книги, подлинники изобазительногоискусства, лицензионные диски, копии фильмов для кинотеатров, патентованные изобретения, коробочные версии ПО с сопутствующей поддержкой) регулируется договорными отношениями между авторами, инвесторами, правообладателями и издателями.
5. Аналогичным образом регулируется авторское право на спектакли, шоу, музейные и выставочные коллекции и т.п.
6. В интернете информация распространяется свободно (с исключениями по пункту 2).
7. Авторские вознаграждения за свободно распространяемую информацию привязываются к контролируемым материальным средствам ее распространения.

Да-да - именно. Это та самая идея Никиты Михалкова, за которую его страшно ругали все кому не лень. Ибо если ее реализовать разумно - то она решает сразу кучу проблем авторского права.

В одной из моих версий - Авторское право Свободной России - сборы взимаются только с провайдеров интернета и Глобалнета (межпланетной компьютерной сети). А поступают они в пользу частных агентств, в которых авторы регистрируют свои произведения.

Законами и судебной практикой (а в Свободной России на планете Всесвет - полупрецедентное право) регулируется только предельная доля сборов и принципы их распределения.

Агентства распределяют свои фонды в соответствии с внутренними рейтингами. Однако они ориентируются на глобальные сетевые рейтинги разных типов:

1. Экспертные (включая награды, премии, конкурсы и т. п.).
2. Основанные на голосовании (теперь обязательно добавлю методики, принятые в Голосе).
3. Основанные на статистике пользования информацией (тиражи, посещения интернет-страниц, просмотры, скачивания).

Опосредованно учитываются также издержки. Например, чтобы снять фильм - объективно требуется больше денег, чем на написание книги. Реализовано это может быть по-разному. Например, фильмы, любительские ролики и книги проходят по разным рейтингам, но с сопоставимыми фондами. Фильмов ежегодно выходит меньше, чем роликов - соответственно, денег на каждый выпадает больше. Возможны также условные объемные коэффициенты (роман объективно пишется дольше, чем рассказ).

Для выдуманной страны у меня есть свои расценки и расчеты. Но можно попробовать кое-что подсчитать и для современной земной России.

В стране сейчас более 100 миллионов пользователей интернета. В принципе с нынешними гаджетами можно приписать каждому по отдельному аккаунту (хотя у меня, например, интернет в телефоне отключен), но я прикину только стационарные, исходя из средней численности семьи. Допустим, их 25 миллионов вместе с корпоративными. Допустим, каждый стоит, как мой - порядка 350 рублей в месяц. Получаем круглую сумму 100 миллиардов в год.

Если накинуть на это 10% авторского сбора, для пользователей будет не очень чувствительно. Бутылка пива в месяц. А фонд получится приличный - 10 миллиардов рублей в год. По самым заниженным оценкам.

Далее будем упрощать. В выдуманной стране агентства сами договариваются и с провайдерами, и с авторами. Но предположим, что в целом 1/10 часть общего фонда идет на кино. А в России ежегодно выходит в свет порядка 100 художественных фильмов. Если делить поровну - вроде, мало. Всего по 10 лямов на картину. Но у нас - рейтинг. Лидеру рейтинга прилетит миллионов сто или больше (в зависимости от итоговой оценки, которую он наберет по сумме всех факторов). Кстати, на эти деньги можно снять два фильма уровня "Бумера", бюджет которого был $700 тысяч.

А хвостовым - утешительные на премии съемочной группе.

Но тут не надо забывать, что свободное распространение информации в интернете - это для частных лиц. Юридические лица - СМИ, издательства, телеканалы, кинопрокат - должны заключать на информацию договора и платить по ним. То есть авторские за бездоговорное использование - это не замена сборов от кинопроката и телевидения, а приятное дополнение к ним.

А вот где они могут стать заменой - так это в сфере книжной. Писатели во главе с Пейсателем криком кричат ро то, как у них выстраданные ночами тексты читатели воруют. А процесс-то объективный. Бумажные тиражи сокращаются, потому что люди переходят а электронные книжки и мобильные гаджеты. А в электронной форме книжку в клетке не держишь.

Ну и положим миллиард из авторского фонда на книжки. Беру статистику чуть устаревшую (2013 год), но в общем сопоставимую с сегодняшней. В России тогда вышло около 100 тысяч наименований самых разных книг (не только художественных) общи тиражом 200 миллионов экземпляров.

Поровну получается 5 рублей авторских на экземпляр. Да чтоб я так жил! Я в 2002-м по 2 рубля получал и радовался. А сейчас начинающие коммерческие авторы примерно так и зарабатывают, из-за чего Рунет полон статейками - мол, не ходите, дети, в писатели, не прибыльное это дело.

Но у нас - рейтинг. Выбирайся в лидеры рейтинга - будешь иметь гораздо больше. И возможностей -куда больше, чем в издательском бизнесе. Там на новичков смотрят косо, не очень связываться хотят. А тут - сто дорог и все торные. Опять же - мои коммерческие бумажные тиражи только два раза превысили 15 тысяч экземпляров. А на сайте Литпортал я в 2012-м вышел в десятку лидеров по числу скачиваний, обошел Лукьяненко и едва не догнал Маринину.

Ну и тот еще плюс, что можно не иметь ни одного экземпляра своих творений на бумаге - и все равно выбиться в светочи современной литературы.

Вот такая картина маслом. Впрочем, для нашей страны в ее нынешнем исполнении больше подошла бы несколько другая - реализованная виртуально в постсоветском Гиперборейском Союзе на планете Земля в альтернативной истории с точкой бифуркации в начале 1984 года.

Здесь авторские сборы распространяются не только на провайдерские услуги, но и буквально на все, что связано с распространение информации - вплоть до компьютерных комплектующих и радиодеталей. Взимаются они с юридических лиц - главным образом изготовителей и импортеров, которых легче контролировать. А они уже вбивают их в цену.

В основном сборы составляют от 1% до 10% отпускной цены. Однако например билеты на зарубежные кинофильмы со строгими возрастными ограничениями в 90-е годы продавались со 100% наценкой, которая стала снижаться лишь в период падения посещаемости кинотеатров.

Собирает эти деньги та же организации, которая занимается налогами - Комитет Государственного Контроля. А распределяет - другая, причем весьма своеобразная. Она с 1984 года занимается как раз информацией и разработками на ее основе, а называется - Комитет Стратегических Инициатив.

В числе прочего КСИ ведет Единый Авторский Рейтинг. Единый он в масштабах страны, а внутри себя опять-таки делится по видам информации.

Дальше все, как описано выше, но есть некоторые особенности. Например, у КСИ есть своя мощная поисковая система и своя файловая библиотека с регистрацией по UNID - уникальному и универсальному цифровому идентификатору, который вбит в пластиковое удостоверение личности каждого гражданина и постоянного жителя страны. Это, во-первых, отсекает от библиотеки "Ксанф" иностранцев (для них сделана отдельная версия), а во-вторых, позволяет надежно учитывать посещаемость и активность пользователей и проводить корректные голосования.

С другой стороны, в ЕДАР есть возможность подкручивания рейтинга. Ну, к примеру, Государственная премия весит больше Нобелевской, потому что Нобелевку по литературе вечно дают непонятно кому, а Государственную - кому надо. Зарубежные фильмы тоже имеют понижающий коэффициент по сравнению с отечественными. Ну и тому подобные игры.

Однако сделать так, чтобы какой-то смотритель рейтинга за взятку от автора подкрутил цифры и позиции персонально - нельзя. Тут надо заносить тем, кто устанавливает коэффициенты. А это слишком высокопоставленные и слишком засекреченные люди.

КСИ - это вообще очень тайная и очень могущественная организация, которая в этой исторической альтернативе сумела устранить КПСС, сменить идеологию и приблизить страну к процветанию, не разрушая Союз.