Склонность к подтверждению. Часть III
Прошлая часть была посвящена второй по серьёзности проблеме, которая прямо вытекает из склонности к подтверждению. Научившись успешно рационализировать уже совершённый поступок или уже сделанный выбор, человек привыкает успокаивать себя в тех случаях, когда ситуация требует чрезвычайного внимания, и привыкает настолько, что теряет способность читать «жизненные подсказки», позволяющие жить правильно и делать в будущем правильный выбор. Обманывая себя сейчас, человек огребает по полной программе в будущем. Огребает всегда и вне зависимости от его собственного отношения к этому. Рано или поздно. В третьей части речь пойдёт, соответственно, о третьей по серьёзности (по моим наблюдениям) проблеме людей, склонных к подтверждению.
Итак, перед нами человек, который не умеет отличать правильный выбор от неправильно (часть I) и который не способен адекватно оценить выбор уже сделанный им (часть II). Мало того, что это обычный слепой котёнок, идущий по жизни в случайном направлении, задаваемым его личным «хочу» и «нравится», так он ещё и не имеет достаточно ясного и устойчивого мнения по какому-либо вопросу, от которого зависит его жизнь. Это и есть третья проблема: отсутствие обоснованного мнения по тем явлениям, которые окружают человека. Что это значит?
Это значит, что человек склонен выстраивать свой жизненный путь не самостоятельно, исходя из каких-то Высших Целей, а под сильным влиянием ближайшей окружающей реальности. Так, недавний коммунист, когда почувствовал западный ветер, немедленно переквалифицируется в либерала, выступая с докладами, унижающими советское прошлое. Так, участник клуба трезвенников, агитирующий за трезвость во времена сухого закона, бросает идею и бежит на банкет с пойлом, когда закон отменяют. Так, недавний украинский националист, всеми возможными способами очерняющий Россию, вдруг становится активным российским патриотом, когда, получив повестку в украинскую армию, спасается на территории «врага» и получает у нас убежище. Примеров подобных «куда ветер дует» можно привести очень много.
Своего мнения у этих людей нет, всё, что они знают и умеют, они где-то почерпнули и запомнили, не пытаясь расширять и как-то развивать эти знания. Давайте рассмотрим ряд примеров.
Студент математического факультета, знающий около 200 теорем по математическому анализу (у нас было примерно столько), не сможет ни одну из них доказать сам, все доказательства он просто выучил наизусть по учебнику или конспекту. Если дать такому человеку некую теорему, которую он не знает (даже простую), и попросить доказать самостоятельно, то найдётся лишь 1% случаев, когда он это действительно сделает сам и правильно. А в половине случаев он не сможет даже понять с чего вообще начать развивать мысль. Ещё полторы-две тысячи теорем по остальным предметам он тоже просто знает наизусть. (Мы рассматриваем прилежного студента, который действительно учит ответственно, а не как разгильдяй).
Если пример с математикой для вас непонятен, приведу другой пример. Есть некое художественное произведение, есть некий набор мнений и суждений о нём, о его смысле, разбор второго смыслового ряда, заложенные образы… теперь давайте отнимем у человека возможность подсматривать чужой разбор произведений и попросим его высказаться самостоятельно после прочтения. В лучшем случае мы услышим какую-то банальную ерунду, очевидную и ребёнку, читающего сказки про колобка. Самостоятельно раскрыть художественные образы и установить глубокую взаимосвязь произведения с какой-то действительно сложной философской проблемой мало кто может, не подсмотрев уже сделанный кем-то анализ. Даже просто если попросить человека посмотреть фильм со смыслом и потом попросить сформулировать вспомогательные вопросы по докладу на тему фильма, он этого не сделает, а если сделает, то в них в лучшем случае будет отражено 20-30% смысла от того, что можно было бы накопать. Это я говорю по личному опыту наблюдений за учениками.
Ещё пример. Есть такой философский вопрос: может ли цель оправдывать средства? Если вы, являясь авторитетом для неких двух человек, одному из них скажете «не может» а другому «иногда может», а затем попросите высказать своё мнение на этот счёт в виде сочинения, то первый будет стараться искать аргументы и примеры в пользу «не может», а второй будет искать примеры, когда цель всё-таки оправдывает средства. Своего мнения у них НЕТ, они просто будут пытаться, считая, что знают правильный ответ, подгонять мысли и факты под этот ответ. Я, кстати, это проверял на некоторых людях, всё так и получалось. Ещё интереснее смотреть на то, как они спорят между собой, хотя никто из них не имеет своего мнения, каждый считает, что защищает мою позицию, а моя позиция типа для них непререкаема. К сожалению…
Ещё ряд примеров вы можете отыскать сами в популярной литературе по психологии. Скажем, помните тот эксперимент с людьми, когда большинство (заранее договорившись) считало чёрную и белую пирамидку белыми пирамидками? А последний человек (который ничего не знал о заговоре) был вынужден тоже убеждать себя в том, что они обе белые. Кажется, я это увидел впервые даже не в литературе, а в фильме «Я и другие». Посмотрите обязательно (всего час) — это шедевр по нашей теме и не только.
Итак, в приведённых примерах видно, что человек, склонный к подтверждению, будет выстраивать свою жизнь в соответствии с некоторой заданной со стороны тенденцией, а все явления и обстоятельства подгонять под эту тенденцию. Большинство делает так – и он будет делать так, авторитет считает так – и он будет считать так, к экзамену нужно выучить теорему – и он будет именно учить теорему, а не разбирать общую методологию научного обоснования утверждений. Эти люди будут подгонять ВСЕ, что могут под ту тенденцию, которой поддались по тем или иным причинам (обычно, причины эти чисто эмоциональные). При этом их не будет смущать то, действительно ли обоснование своей позиции подходит под саму эту позицию, важно лишь формально убедить самого себя в этом.
Доходит до комичности, как-то на лекции я специально в качестве доказательства одной теоремы дал доказательство другой, а формулировку оставил от первой… конечно же, никто этого не заметил, а кому попадался этот билет, просто тупо повторяли сказанное, считая это доказательством, потому что так сказал я. А я типа лектор, значит типа так и надо. На наводящие вопросы никто ответить не смог, и даже когда студенту самому уже было понятно, что это доказательство доказывает что-то другое, но никак не теорему, он всё равно тупо стоял на той позиции, что сказал всё правильно, потому что так было в лекциях. Разумеется, я никому оценку за это не снижал, ведь по закону они и правда должны просто всё выучить и сдать.
Смешно? Ничуть, потому что в реальной жизни люди доказывают позицию ТОЧНО ТАК ЖЕ, просто набором каких-то суждений, которые они лично считают доказательством. Например, весьма забавно слушать обоснования того, почему девушки красятся. Из всех выслушанных позиций я обнаружил только одну, которая хоть немного не была похожа на бред и выглядела убедительно. Остальные позиции, даже очень изощрённые, если их логически раскручивать, сводились к «так делает большинство», то есть, опять же, своего мнения у людей не было. Кстати, разговоры о том, что косметика, каблуки и некоторые виды одежды могут быть оружием геноцида, не убеждают юных созданий. Им важнее придерживаться некоторой генеральной линии, чем задумываться о том, что им кажется (просто кажется) сомнительным.
Давайте заканчивать эту статью, и вместе с ней весь цикл. Вывод данной статьи прост: люди, склонные к подтверждению, настолько привыкают к иррациональным обоснованиям желаемой для них позиции, что совершенно не способны к обоснованиям рациональным, логическим и ясным, они даже не знают, как такие обоснования должны выглядеть. Привыкая к самоубеждению себя в чём-либо, человек разучивается адекватно реагировать на реальность, просто сводя всё её многообразие проявлений к узкому набору реакций, которые вырабатывает в процессе совершенствования своего навыка искусственного подтверждения. У людей не формируется своё мнение, потому что они его не формируют, заменяя чужим мнением и принимая информацию по принципу «нравится / не нравится», без критического осмысления. Но даже если им кажется, что они выполняют это критическое осмысление, то в большинстве случаев оно всё равно сводится к узкому набору псевдодоказательств той позиции, которая УЖЕ ЗАРАНЕЕ была ими выбрана как желаемая.
К чему вообще приводит склонность к подтверждению? Обычно, к невозможности найти и реализовать себя в этой жизни. Почему? Потому что склонность к подтверждению не даёт человеку возможность иметь и вырабатывать своё собственное мнение, на основе которого он мог бы делать правильный выбор. Когда перед человеком возникает действительно важный жизненный выбор, сделать его он не в состоянии, но даже если некий выбор и делается, то в случае ошибки человек не способен осознать её и признаться себе в том, что действует неправильно, он не захочет изменить свою позицию в силу всё той же склонности к подтверждению. Он будет убеждать себя в том, что всё нормально. Он просто будет идти по какой-то случайной жизненной дороге и убеждать себя в том, что всё так и должно быть, и никак иначе оно сложиться не может.
Занавес.