[Вестник питания №15] Шпроты — концентрат яда или мифов?
В конце февраля Роскачество провело исследование шпрот в масле. Была детально изучена продукция 20 самых популярных у россиян торговых марок. Результат: 2 образца оказались по-настоящему высокого качества, а почти 2/3 рыбных консервов не соответствуют ГОСТу. При этом не было найдено ни одного опасного для здоровья образца.
Какие образцы были исследованы?
Поскольку в России действует запрет на ввоз латвийских и эстонских шпрот, то основную часть исследуемых консервов составила российская продукции — 17 образцов.
Но рыбные консервы из запретной Латвии специалистам Роскачаства удалось-таки найти на полках магазинов. Они попали в Россию по кодам ввоза товарной номенклатуры, не относящимся к санкционным продуктам. Такой образец в проводимом исследовании был один.
Запрет 2015 года не коснулся литовской продукции, поэтому в исследовании приняли участие 2 образца шпрот из Литвы.
Все шпроты безопасны?
Да.
Причём не только по показателям содержания ставшего столь известным в последние годы бензапирена.
Вода, в которой плавает рыба, накапливает разные вредные вещества из окружающей среды. Поэтому шпроты проверялись, помимо бензапирена, на наличие других полиароматических углеводородов — крезола и бензантрацена. Не остались без внимания также тяжёлые металлы, диоксины и полихлорированные бифенилы (ПХБ).
«Вердикт» экспертов таков: «все образцы соответствовали нормам, то есть являются безопасными». То есть употребление в пищу таких шпрот рак не вызовет.
Все шпроты безупречного вкуса?
Нет.
Два образца, произведённые с использованием ароматизаторы «жидкий дым», имели несвойственный шпротам вкус и запах. Однако эти консервы изготовлены не по ГОСТу, а по СТО или ТУ. Это значит, что они не являются товаром с нарушением. При этом использование ароматизатора указано на этикетке в составе продукта.
В двух образцах превышено содержание соли. А чрезмерное потребление соли сказывается не только на вкусе продукта, но и, как известно, неблагоприятно влияет на сердечно-сосудистую систему.
Все шпроты со шпротами?
Нет.
Для понимания: шпрот — это название рыбы. Шпротом может называться три вида кильки и небольшая салака.
Как показало исследование Роскачества, производители часто «грешат» с соблюдением соответствия того, что написано на этикетке, и того, что на самом деле лежит в банке. Могут написать, что положили одну рыбку, а на самом деле положить другую.
Что такое нарушение может сказать потребителю? С диетологической и стоимостной точки зрения это некритично. Но подобные несоответствия могут говорить о неотлаженных процессах на производстве. А это несёт в себе риск.
Много ли рыбок в банке?
Много, но хотелось бы больше — как минимум столько, сколько должно быть по ГОСТу на шпроты в масле. В этом документе чётко прописано соотношение массы рыбы к общей массе товара. Некоторые производители не докладывают рыбки.
Есть такие производители, у которых «недовес» скрывается под ТУ, отчего они не являются нарушителями.
А красив ли продукт?
Внешний вид — непременный показатель качественного продукта.
В случае со шпротами под показателями внешнего вида подразумевается аккуратность укладки рыбок в банке, цельность самих рыбок и количество отстоя в масле консервы.
В ГОСТе установлено, что разница в длине тушек не должна превышать двух сантиметров. Причём крупные рыбки — это не обязательно хорошо, потому что они хрупкие и разламываются при укладывании в банки и при выкладывании из неё.
Большой разброс в размерах рыбы обнаружен в продукции 11 торговых марок, а это больше половины исследуемых образцов.
А ещё неприятное впечатление на покупателя может произвести повышенное присутствие в масле отстоя, то есть взвеси с кусками рыбы. Такие нарушения зафиксированы в шпротах двух ТМ.
Какие самые лучшие шпроты?
По мнению Роскачества на высоте оказались два из 20 исследуемых образцов — это шпроты под ТМ «Знак качества» и «Рыбное меню».
Ещё пять образцов попали категорию качественных товаров — это шпроты под ТМ «Каждый день», «Либава», Gold Fish, «ДальмореПродукт» и «Старая Рига».
В остальных 11 образцах из 20 отмечены те или иные нарушения. Более подробно о результатах исследования читайте здесь.
А что говорят другие исследования?
Начиная с 2006 года, когда начался шум вокруг шпрот, систематически проводились исследования этого продукта. Проверки делали РИПИ и Росконтроль.
Проверки РИПИ
Так, в 2006 году АНО «РИПИ» (автономная некоммерческая организация «Российский институт потребительских испытаний») тестировал 14 образцов шпрот. Один из них был российского производства, остальные – латвийского.
Тогда к некоторым образцам были замечания по вкусу, аромату и консистенции продукта. А главной общей «бедой» было отсутствие указания сорта на этикетке, что по сути для производителей являлось лазейкой для безнаказанного ухудшения качество рыбных консервов. Неизвестно, было ли тогда деление продукции на сорт в латвийском стандарте, но в российском оно точно было.
Данных по содержанию бензапирена тогда не было. Возможно, он и не входил в цели исследования.
Зато в 2007 году РИПИ снова протестировала шпроты, и на этот раз были представлены результаты именно по содержанию бензапирена. Из 14 образов один был российского производства, один — немецкого, а остальные – латвийского.
Вывод теста: во всех 14 образцах содержание бензопирена не превышает предельно допустимых норм и составляет меньше 1 мкг/кг. То есть все шпроты соответствовали не только европейскому (допускавшему содержание бензапирена до 5 мкг/кг), но и российскому законодательству (меньше 1 мкг/кг).
В 2014 гооду РИПИ снова тестировала шпроты. На этот раз в тесте участвовало 7 образцов только латвийского производства. И исследование было комплексным: как по показателям безопасности (на содержание бензапирена, вредных микроорганизмов и соли), так и по органолептическим свойствам (вкус, запах, консистенция и др.).
В результате исследований ни в одном образце не отмечено превышение норм по содержанию бензапирена (меньше 1 мкг/кг против 5 мкг/кг, допускаемых по стандарту 2008 года) и микробиологическим показателям. Зато были несоответствия ГОСТу по вкусу, запаху, консистенции, а также количественному содержанию рыбы в банке.
Более подробно об исследованиях РИПИ можете почитать здесь.
Проверка spros-online.ru
В 2014 году латвийские шпроты тестировал электронный журнал для потребителей «Спрос». Результат: у всех образцов теста содержание бензапирена было ниже 1 мкг/кг, нарекания были лишь к органолептическим показателям конcервов. Более подробно читайте здесь.
Проверка Росконтроля
Росконтроль обратил внимание на шпроты в 2015 году.
В проведённом тогда исследовании участвовали 7 образцов из России, Латвии и Эстонии.
Содержание бензапирена во всех образцах было ниже 1 мкг/кг. Токсические вещества (свинец, ртуть, кадмий, олово и мышьяк) обнаружены в количестве в три раза меньше допустимого. Поэтому все образцы можно считать безопасными для употребления. Хотя только два из них были произведены по ГОСТу.
Замечания были к некоторым консервам по соотношению массы рыбы и масла (производители не отличались «щедростью» и старались рыбы положить поменьше). Оставляли желать лучшего и органолептические показатели. Даже содержание белка у некоторых шпрот было ниже заявленного на этикетке.
Более подробно об исследовании Росконтроля можете почитать здесь.
Шпроты настолько уж ядовиты?
Последние годы в связи со страстями вокруг бензапирена, содержащегося в шпротах, продукт был причислен чуть ли не к ядовитому.
Как показывают неоднократные исследования, не так страшен чёрт, как его малюют. Что-что, а безопасность консервов производители сегодня отслеживают. Что является тому причиной — зафиксированные Роспотребнадзором факты нарушений или шум в СМИ — для конечного потребителя, по сути, не так уж важно. Главное результат: безопасная продукция на полках магазинов.
Потребляя шпроты с содержанием бензапирена в пределах допустимого, причиной рака они не станут. Если, конечно, не употреблять эти консервы банками. Но вряд ли кто-то станет так делать, ведь это продукт не повседневного употребления. Употребляя шпроты не чаще одного раза в неделю, вреда здоровью они не принесут.
