Истфак. Уникальность 40 процентов :(

Смотрим очередной пост истфака:
https://golos.io/ru--istoriya/@istfak/voina-i-finansy-dovolstvie-soldat-vermakhta

Проверяем уникальность

И это ещё без таблиц, которые в виде рисунков и без большого списка

Как видно из этого фрагмента, автор просто присваивает чужое:

"привожу", типа он для ГОЛОСа приводит, а что на самом деле?

Это привёл давным давно кто-то другой. И даже текст переделать поленились.

Эта порочная практика запредельно низкой уникальности текстов продолжается в истфаке и редакторы требуют для себя права нарушать общепринятые на ГОЛОСе границы. Почему? Любую статью можно написать уникально, можно прочитать, сделать свои выводы, пересказать и получить 95 процентов. А можно сделать как показано выше - скопипастить чужой текст (хотя и приведя ссылки в конце).

Мне лично это не нравится.

Получая такие огромные выплаты, можно и постараться и написать СВОЁ:

Реферат можно скомпоновать из пяти чужих, а можно прочитать литературу и написать свой. К сожалению, я вижу уклон в первую сторону. Это уже далеко не первый случай, и редактор видит эту неуникальность, но постит.

@nikalaich тщательнее, надо :(

@phoenix публично обещал курирование с учётом уникальности

PS Я не проверю все тексты истфака, я увидел репост, прочитал и решил прогнать на уникальность...
40 процентов - это ещё без огромного скопипащеного списка из середины статьи, который редактор выделил жирным шрифтом и приказал не проверять :(

Апд. В комментах меня обвиняют в том, что я не весь текст проверил, и авторское начало не вошло. Нет, это не так, вот пруф, в окне проверки весь текст: