Физический смысл маркера “True Reputation” или откуда ноги растут

Когда неожиданно задумываешься над буквальным смыслом того, откуда фактически у длинноногой красавицы растут ноги или об истоках традиции подарка женщине духов,
твоя сексуальная энергия автоматически и моментально сублимируется в любое доступное сию секунду творчество - лишь бы поскорее сбежать от шока осознания....

Моё, когда мне было 18 лет, и когда я был почти так же умён, красив и богат, как сейчас.
@orrcc

Ну, про Китай и его ИИ-системы распознавания лиц и с “торговлей еб..м” на входе в метро или в автобус, с понижением рейтинга, если не оплатил штрафы, налоги или коммунальные платежи, говорить незачем: лаовай никогда не поймёт великую нацию, которая с такой лёгкостью, строем и безропотно переходит на новую “паспортную” систему, что можно либо ужаснуться, либо позавидовать.

Позавидовать

Может, хоть это даст им возможность подсчитать их точное количество, которое, судя по истории, чуть не с нулевого уровня полутора предыдущих столетий назад, опиумных войн и массового геноцида всей нации, вдруг пушечно выстрелило и попало в мишень, размером в полтора миллиарда человек.

Ужаснуться

Хотя, как завидовать, если их ИИ уже элементарно создаёт виртуальных ведущих новостных площадок? Похоже стремления позавидовать тщетны: реальный новый ведущий - это 9 месяцев после зачатия, плюс лет 20 на его выращивание и воспитание, а виртуальный это пара десятков тысяч юаней и 10 секунд работы алгоритма, и - готов…
Отсюда вопрос: зачем Китаю репутации живых реальных людей, когда он может сотворить миллиарды любых и присвоить им любую репутацию? Кто проверит?

Рипс нимада лаовай, одним словом, цитируя Сорокина

Это была преамбула 1.

ПреАмбула 2

В определённый момент времени понимаешь, что глобальная репутационная система, о которой не свистит сейчас только мёртвый, должна внедряться как бы двусторонним образом:

должен быть тот, кто хочет получить репутацию (мнение, упрощённо говоря, о каком-либо событии, объекте, субъекте, факте, человеке, действии и т.п.) и готов выполнить ряд требований для этого
должен быть тот, кто готов дать мнение о каком-либо событии, объекте, субъекте, факте, человеке, действии и т.п. в ответ на поступивший запрос, также в соответствии с требованиями
Простите за трюизм...

Центральным местом, казалось бы, здесь является список требований, которым должен удовлетворять и первый, и второй, и тогда задача тривиальна: назначь список требований (правила), и вперёд. Называется эта шняга “человеческое сосуществование” или “общественный договор” или ещё как-то, неважно, но подчёркивает взаимообразность и взаимозависимость первого и второго.

Центральностью места, его главной сущностной характеристикой, подобный набор правил можно назвать лишь отчасти: кто источник правила для формирования правил, курица или яйцо - всё так же непонятно…

Поэтому набор правил (список требований) для формулирования задачи “решить вопрос всеобщей глобальной репутации” с целью его решить, к самому решению нас не приближает. Приближает кое-что всем известное, об которое постоянно спотыкаемся и падаем в него носом, но почему-то упорно отказываем себе в праве заметить, осознать, принять и расслабиться.

Преамбула 3

Что такое и кому в принципе нужно ваше мнение? Постулаты к вопросу:

Мнение - самый дешёвый товар, который есть на свете: оно не стоит ничего
Мнением готов делиться любой, проси его - не проси… Иногда он поделится им насильно, иногда за твой счёт, иногда доведя до суицида или до банального устранения назойливой помехи вместе с её носителем
Мнение меняется самым разнообразным образом и по самым причудливым поводам
Чаще всего, по нашему же мнению, нам не требуется чужое мнение о субъектах и объектах хоть как-то связанных с нами. Но часто верно и наоборот.
Обычно, по п.4., если мы и хотим, то мы хотим узнать то мнение, которое продуцируем сами.
Человека, который производит нужное нам мнение, мы стимулируем как только можем. В первую очередь - эмоционально. Но главное: он сам себя стимулирует и в момент продуцирования того, что понравилось бы нам, и в последующие моменты.
Но и мы сами, ищущие чужого мнения, продуцируем такую же эмоциональность, стимулируя сами себя.

Вывод: важен стимул, с которым две стороны подходят к вопросу обмена мнениями.
То есть, мотивация.

Дальше - деревянно тупо, но единственно верно: если у мотивации будет внятный эквивалент, которым можно будет обмениваться, если этот эквивалент будет делим на бесконечно малые части, каждая из которых будет уникальна и будет однозначно принадлежать носителю (автору), пусть даже в пределах одной экосистемы, то мы получим следующее: мнение будет чего-то стоить.

Передаваемое мнение, присваиваемое тому или иному обстоятельству, событию, лицу и т.п. - это репутация обстоятельства, события, лица и т.п.

Пример.
Есть 1000 человек, у каждого из которых есть по ведру зерна (по книге стихов, по 3 ежедневных сна...).
Есть 1 человек, который для этой 1000 вспахал общественное поле (произвёл пачку бумаги, рассказал свои сны…), попросив за работу по 1 зерну (одному стиху, секунде сна...) от каждого из это 1000. Результат понятен: человек получил “репутацию в 1000 зёрен” (в 1000 стихов, в 1000 секунд сна...).

Амбула

Приведённый пример - простейшая иллюстрация “экосистемы” True Reputation, которую мы стараемся внедрить.
Но.
В эту экосистему мы вводим элемент риска того, кому требуется мнение (репутация) - он рискует своими средствами в обмен на получение маркера (мнения).

Причём, возможная потеря денег в результате такого риска - не страшна: она с лихвой компенсируется получением маркера, который привлечёт ещё больше, но при условии деятельного и публичного подтверждения своего стремления этот маркер получить. То есть, участвовать в соревновании, что называется, “по-честноку”.

Почему маркер привлекает больше? Потому что его проще достать из широких штанин, как символ бесценного груза.
Вспомним Изабеллу и Колумба. После того, как она дала ему... гм... эскадру, желающих прокредитовать бравого капитана значительно прибавилось...
Или вспомним TON. Сколько он получил на закрытом ICO, можно узнать из его же сообщений в Telegram. "Вот тут-то мне карта и попёрла..."

Но, вернёмся.

"Экосистема" True Reputation предлагает такую модель обретения репутации: тем, кому нужна репутация, нужно инвестировать в себя - для участия в турнире (соревновании).

Эта инвестиция является платой за мнение того, кто это мнение даёт. Но если тот, кому нужна репутация (в нашем случае - блокчейн-команда) на соревновании “выступает” плохо (считает, что уже всё сделано: деньги внесены - можно дурака валять), то и мнение (маркер, репутацию) проситель получает соответствующее.

Причём, что представляется самым заманчивым для игроков, но не является самым важным элементом "экосистемы" - "плата за мнение" для одного из игроков оборачивается Призом...

А теперь распространим правила присвоения этого маркера на всех участников турнира, не только на игроков: пусть все гости турнира имеют право голоса в виде присвоения той или иной команде части своего маркера TR ("газа" или "гвэя", кусочка мнения).

Понимаете, о чём я?

А теперь распространим правила "экосистемы" True Reputation на десяток похожих областей (например, на голосование за кандидата на выборах…). Или на непохожие, но там, где можно применить правило “внесения BUY-IN” теми, кому не помешает репутация и кто готов доказывать свои волевые качества в дуэли, в игре, в соревновании, которое, казалось бы не имеет отношение к проекту…

Можно подумать, что хакатон для разработчиков - имеет...

Понятно, что сейчас маркер “True Reputation” на это всё не способен (в силу его дебюта), понятно, что у него есть соперники и оппоненты… Ну и что? Лиха беда начало… Просто представьте, что в турнире принимает участие сразу 30 команд. Это реально? Вполне. Это поднимет статус маркера? Легко.

А если завтра команд-игроков будет 100? А если турниры будут проводиться одновременно в 10 городах разных стран, и в каждом - по 100 команд и по 200 гостей? Это реально?

Вполне: только у Foundico ежемесячно размещаются 35-45 новых ICO проектов.

Получит ли "второе дыхание" краудфандинг для среднего и малого бизнеса, если команды будут привлекать средства не только написанием презентаций, ПО или WP, но и настоящей демонстрацией в реальном времени личных качеств их членов?

Появится ли новое понимание у команд, что для привлечения средств в свой проект, главное - не правильно написать эти документы и софт, а "за базар отвечать"?

Появятся ли в связи с этим новые команды на этом рынке, которые будут заниматься токенизацией реальной экономики, а не "рубкой бабла"?

А появятся ли новые команды и новые интересные идеи, если всё ICO "загнать в IPO"?

Выгодно ли команде вкладывать средства в "демонстрацию себя, своих личных качеств", а не в рекламу своей презентации, "белых бумаг" или профессионализма разработчиков, которые сегодня есть, а завтра - ищи другого?

А если этому способу привлечения инвестиций, как уже предлагалось, дать звучное имя типа proof-of-joke или proof-of-play, proof-of-truereputation, "game coin offering"...