О культуре, такте, количестве и качестве контента.
На днях я был обвинен в отсутствии культуры за то, что опубликовал комментарий критического характера к фотографии, по содержанию, похожей на эту:
Кроме того, мне предъявили "служебное несоответствие" - какое, мол, я имею моральное право критиковать чью-то работу, если её автор делает на ресурсе по посту в день, а я - по посту в месяц.
Ну и на закуску, констатировали полное отсутствие такта, ведь меня так радужно приняли в новое сообщество, а я вдруг устанавливаю "свои правила" и высказываю недовольства.
Вот он - комментарий раздора:
Вас интересует мнение о самом фото или только наличие или отсутствие сходства, о котором вы упомянули?
Представьте себе это фото без сопроводительного текста в ряду тысяч фотографий. Как вам кажется, оно чем-то зацепит глаз постороннего человека? Уверяю - нет. Могу аргументировать - это фото НИ ПРО ЧТО и НИ ПРО КОГО.
- Это не пейзаж - там его нет,
- это не жанр - нет действия, сколько-нибудь интересного зрителю,
- это не школа - фото не демонстрирует ни одного приема фотографии, ни с точки зрения техники, ни эстетики.
- и это даже не семейный альбом, ведь как я понял, все, кто попал в кадр - посторонние персонажи.
Это фото - лишь предлог поболтать о каком-то сходстве, вряд ли кому-то интересном, оно совершенно не соответствует уровню контента, который я жду на этом ресурсе. От меня "Флаг".
Извините.
Пост о фотографии, ставший объектом моей критики, я выбрал из-за того, что за него проголосовало довольно много людей, а значит, их всех он чем-то заинтересовал, при том что я не увидел в нем ничего интересного с точки зрения фотографии. Автор как бы и не выставил фотографии, как фотоработы, а просто вроде как пригласил комментаторов поболтать "на тему". При этом стоящие на фотографиях копирайты намекали на ценность фоторабот для автора. Да и тема поста прямо указывала на фотоконтент, как основу поста.
Другими словами, я противопоставил свое мнение, мнению пятидесяти человек. Я всем попытался сказать - остановитесь, не поощряйте "ничто", вы губите художника! Лучше обсудить неудачу, чем хвалить безликость!
Критика - вещь неприятная, что и говорить. Но лишь она способна дать толчок к развитию, и не важно, самокритика это, или критика со стороны.
Приведу пример. Посмотрите на две фотографии:
Что, по вашему мнению, их объединяет между собой, да и со снимком в начале статьи?
Все эти фото - примитивное цитирование. Цитирование красоты природы, красоты момента. В них нет взгляда художника, нет технических изюминок, нет ничего, представляющего интерес для зрителя, в них нет художественной ценности.
Но я говорю о зрителе искушенном - не о маме, брате, друге, коллеге - а о Зрителе. Согласитесь - природа, в отличие от художника, не требует ни признания, ни оценки, она самодостаточна, она просто есть и всё.
Но если её пытается отобразить художник, то, вероятно, он должен показать зрителю что-то, что либо не очевидно для всех, либо это видят все, но только он может показать это лучше всех. Иначе зачем?
В этих же фотографиях нет ничего, кроме самой природы. Для многих - уже этого достаточно, чтобы начать петь автору дифирамбы. Но автор лишь нажал на спуск затвора. Стоит ли это движение похвалы, если автор, как раз, не смог показать зрителю, как прекрасна, в данном случае, Осень? И если автор считает признанием подобные возгласы на подобные работы - он, по моему мнению, остановился в развитии.
Автор должен видеть и осознавать больше недостатков в своих работах, чем это делает зритель, только тогда внутренний критик скажет ему:
И тогда автор останавливается, и пытается смотреть на то что видят его глаза, глазом объектива, пытаясь понять, в чем именно сосредоточена та красота, на которую он с восхищением смотрит глазами обычного человека. И тогда вдруг каждая капелька росы начинает весело сверкать или яркие краски мягкой кистью размываются в причудливую осеннюю пастель.
Но если внутренний критик молчит, как вы считаете, что более продуктивно для автора, с точки зрения перспектив его роста - полное игнорирование его контента со стороны независимых сторонних наблюдателей, дружная поддержка со стороны "ближнего круга", или подобные моему "вбросы адреналина", заставляющие, как минимум, задуматься?
Хороших вам кадров!
С уважением, Сергей Кириллов
P.S. Флаг я снял, когда понял, что его применение на голосе четко определено, и мое использование этого инструмента не соответствует установленным правилам.