Diar - агенство фейковой аналитики?

Для начала о том, откуда родился заголовок: "Exit Scams Near $100Mn, ICO Tokens Continue Descent" (источкник - https://diar.co/volume-2-issue-32/), - то есть, по данным этого самого Diar - ICO-проекты (якобы) обманули участников на 100 млн долларов. И вот с этого места - давайте разбираться.

История и анализ Diar

Сайт:

Согласно данным https://who.is/whois/diar.co домен diar зарегистрирован в июле 2017 года (то есть в аккурат перед пиком хайпа ICO). Регистратор же GoDaddy.com - один из самых крупных и... тех, кто не сильно спрашивает документы при покупке домена.

Кроме того, основной домен находится в зоне .co - Колумбия, что также вызывает интерес, как в силу экономики страны, так и её отношения к крипто-активам.

Компания:

Найти отсылку можно на сайте (например, https://diar.co/terms-of-use/) - зарегистрирована она на Mr Ahmed Habib (Director: интересные данные можно найти по запросу данного имени в разных форматах в Facebook), рождённого в Британии в марте 1968, который контролирует 3/4 долей компании, а также на Mrs Simena Habib (секретарь). Купив отчёт за 11.99 фунтов, можно узнать следующую дополнительную информацию:

Адрес регистрации 61 Manor Road, Droyslden, Manchester, M43 7QD - место по себе говорящее. Помимо Diar в этом здании находится ещё 4 компании: в отличие от "аналитического агенства" - фирмы действующие.
Статус компании - DORMANT (бездействующая): с 30.04.2018 года, то есть фактически уже год (!)
Капитал - 100 фунтов.
Никаких значимых упоминаний в СМИ нет (чего не скажешь о крипто-сфере, но об этом - позже).
Возможный регистратор - https://www.duport.co.uk/contact.php.

Подтвердить сведения можно и через независимый источник или через этот сайт.

Проще говоря, данное "агенство", зарегистрированное на дропов появилось в тот момент, когда рынок был наиболее восприимчив к аналитике и никто не задал вопрос: "что побудило появится и откуда образовалась данная компания?". Впрочем, как обычно.

Аккаунты:

https://twitter.com/DiarNewsletter - рождён 17.08.17: весьма интересно, что основной хэштег проекта "DontCriticizeAnalyze".
Остальные - также близки к дате, что ещё раз подтверждает, что организация как сущность и даже данность родилась летом 2017 года.

Терминология

Diar в оформлении сайта, отчётов и других материалов использует нарочито минималистичный стиль: "чёрное и белое".
Согласно данным Wiki: одно из значений Diar - "четверг"
Как известно - Великая депрессия прославилась "чёрным четвергом" 1929 года: вместе с нашим анализом кризиса 2018-2022 - это даёт весьма интересные поводы для размышлений, не так ли?
Если провести исследование текста https://diar.co/terms-of-use/, то можно найти первоисточники: https://www.theshilpashetty.com/home-front/ ; https://delanceyplace.com/index.php ; http://www.undead-nation.com/index.html ; https://teenpattigold.net/# ; https://www.snk-corp.co.jp/us/ :: три сайта при этом - игровые и далеко не топовые.
Из анализа же самого текста следует одно: он есть компиляция нескольких подобных решений, что ещё раз подтверждает гипотезу о "серой зоне" рождения проекта.
По архиву сайта можно найти и аналитические первоисточники: https://www.datapine.com ; https://labs.openviewpartners.com ; https://www.upturn.org/reports/2016/data-ethics/ ; https://www.globalwebindex.com ; https://clickitornot.com.
Отсылкой на это агенство часто бравируют многие ТОПовые СМИ: Forbes, Bloomberg и другие. См., например, https://www.bloomberg.com/search?query=Diar+crypto, а равно и СМИ/сайты/ресурсы поменьше: скажем - pivot. При этом не дают никакого референса, что само по себе выглядит странным для СМИ подобного уровня.

Почему их аналитика - фейк?

С одной стороны Diar выдаёт вполне понятные и объяснимые выжимки, которые красиво смотрятся за счёт контрастных диаграм в метро-стиле: эти данные можно спокойно проверить через CoinMarketCap или любой другой ресурс.
С другой - как только речь заходит о настоящей аналитике, особенно - касаемо сферы ICO и других крипто-стартапов, начинается сущий математический, фактологический ад с подтасовкой данных, "жёлтыми" источниками информации и прочим. Судите сами:

"На прошлой неделе ... была ликвидирована ... Puyin Blockchain Group в Китае. Компания управляла тремя ICO - ACChain, Puyin Coin и BioLifeChain на общую сумму до 60 млн долларов. Мошенничество расследуется Государственным управлением регулирования рынка (SMRA) в Китае. Также на прошлой неделе (был выявлен стартап) NVO, ущерб от действий которого оценивается в 3000 BTC (на момент - 8 млн долларов)", - цитируем по отчёту https://diar.co/volume-2-issue-32/. Итого - уже 68 000 000, сумма, которую сложно утаить.

Вернёмся к нашему расследованию рынка ICO с 2013 по 2018 год: в нём подробно рассмотрены основы информационного шума по ICO. Повторим коротко на указанных примерах:

Согласно данным Puyin B.G. по прошествии года не фигурирует в каких-либо открытых уголовных делах
Если ввести Puyin Blockchain Group в Google (другой поисковик, включая baidu), равно как и сочетания формата "ACChain+scams" получим закольцованные ссылки на Diar и ... ни на какие официальные источники, кроме одного (!) первоначального заявления местных органов власти (?). При этом:
"Согласно результатам недавних исследования Diar, мошеннические ICO обошлись инвесторам практически в $100 миллионов. Исследователи подсчитали средства, украденные с начала июля 2016 года. По информации Diar, только за две первые недели августа два масштабных мошеннических ICO сумели заработать на неосторожных инвесторах $68 миллионов", - цитата.

_То есть, имеем, что из 100 заявленных миллионов 68 - приходится на две кампании, при этом самая крупная из них к 2019 году (!) остаётся в полном забвении, хотя речь изначально и шла о "3000 пострадавших". Ещё и снова: нет никакого желания отбеливать чёрное и оправдывать мошенников, но никто не отменял презумпцию невиновности: на наш взгляд, раз Diar так открыто, ссылаясь лишь на не проверенный источник единственного СМИ, заявляет о 100 000 000 убытков от ICO, TGE, ITO, данное анал. агенство обязано проверить источники и предоставить обновлённые данные. Но этого не происходит: ни в этом, ни в никаких иных подобных случаях. _

Более того: Diar нагло и безпринципно утверждает о том, что крипто-сфера достигла "подобного уровня мошенничества" лишь потому, что не регулируются и нуждается в государственном вмешательстве. При этом абсолютно игнорируются показатели, сравнивающие данную сферу с конкурентами: vc, банки и проч., что выглядит, как минимум, нелепо с учётом того, что речь идёт даже не об информационном, а именно аналитическом (!) агенстве.

Также Diar не даёт объективной картины доходности ICO (см. https://diar.co/volume-2-issue-32/) указывая лишь на падение в период 2018 года и не раскрывая данных о том, что ROI многих ICO, включая тех, что рассмотрены в таблице по ссылке выше, достигали 100-1000% и даже более процентов, что сразу модифицирует падение в коррекцию, при том - необходимую, а не вынужденную.

И таких фактов, к сожалению, становится всё больше и больше и Diar, на мой взгляд (Menaskop) превращается в то, что мы видели до кризиса 2008 года, когда:

Рейтинговые агенства (РА) продавали рейтинги мусорным ценным бумагам и деривативам на них,
Потому как находились в плотной связи с банками, которые мухлевали с этими же ценными бумагами, а затем и рынком CDO/CDS, а затем -
Продавали данный хлам псевдо-AAA бумаг доверчивым инвесторам, которые без оглядки доверяли РА.

Diar делает всё ровно в зеркальном виде: ICO, которые на деле более эффективны, чем VC-стартапы и проекты, финансируемые через банковский кредит, критикуются ими, всё это поддаётся под соусом "не критикуй - анализируй" с видимым апломбом на объективность, но в итоге - превращает данные КриптоСМИ (и других) в смесь рекурсивных отсылок к Diar, которые никак не верифицируются и в итоге - приводят к прямым манипуляциям на мнение участников ICO, а также новых пользователей крипто-кошельков, которые элементарно - боятся стать самостоятельными инвесторами и ищут посредников, что в свою очередь (особенно с приходом STO) грозит рынку новым обвалом новых доткомов, за которые вновь ответственность ляжет на плечи инвесторов, а не подобных псевдо-агенств, регуляторов и иже с ними.

Пока - всё и

До!

P.S. Это мини-расследование ещё раз подтверждает, что на сегодня в криптовалютной и смежных сферах имеем зеркальный сценарий 2005-2007 года, что подтверждает гипотезу о выводе данных активов на уровень хеджирующих инструментов.