Комментарии

Спасибо за ответ! Вы Правильно поняли суть, главное, чтобы с душой)

Поддерживаю!

Очень интересно!

Перемены в жизни каждого человека будут происходить тогда, когда он усвоит одну простую мысль, что он не обязан жить для кого либо и кто-либо не обязан жить для него.
Это идея так называемого «рационального эгоизма», к сожалению, после идеи коммунизма, который так хорошо прижился в русской душе, осознать и принять ее сложно.

Вы не совсем меня поняли. Согласен с Вами, что счастье не зависит от посторонних. Вот только последние 100 лет, нам это самое счастье не разрешено было постичь.

"А "справедливо" с кокой точки зрения?"
Ответ - вашей собственной.

Вы меня конечно простите, но вы считаете, что я должен ответить на вопрос, что для вас счастье? Счастье у каждого свое. И методы и инструменты у каждого свои. Приемлемы ли они, решает то, по какой морали живет человек. Вот и все.
Я живу по морали, которая гласит: никто, ни при каких обстоятельствах, не имеет права причинять вред себе и другим людям, все поступки должны быть справедливыми, а слова честными. Это и есть ответ на ваше мнение: "Я думаю, что эгоизм должен пойти по головам в достижении счастья, потому что для эгоизма эта планка выше божественного ( надеюсь, простят меня верующие) - простого рождения на свет здоровым телом и духом."

Я не говорил, что жизнь складывается из ценностей. Количество необходимых ценностей для жизни можно определить с помощью высказывания «нельзя потребить больше, чем произвел» это касается не только денег и каких либо благ, но и любви и дружбы. И важно даже не то, что мы создаём, а для чего. По моему мнению, целью жизни является достижение собственного счастья. Это главное.

О родителях.
С родителями отношение такие, что называется «в долг». В детстве они для вас тратят своё время, усилия, нервы в конце концов. Но ведь каждый родитель свято верит в то, что ребёнок вырастет и будет возвращать ему время, усилия, деньги, нервы т.е. долг. Дети же берут в долг у родителей несознательно, этот долг у них «по рождению», поэтому многие из них, вырастая, отказываются возвращать его. Вот мы и имеем проблему «детей и отцов» во всей своей красе.
О дружбе
Если ваш друг понимает эту простую аксиому (ценность-ценность) то ему и не нужно назначать цену, он и так ее знает. И знает, что вы знаете. Вот только таких людей, живущих по справедливости, к сожалению, очень мало.

В любом контексте, общественное мнение не важно. В таком случае каждый человек будет знать истинную цену и значение своих поступков. Не боясь угодить «обществу»

Вы так и не ответили мне, но продолжаете апеллировать понятием «правила нравственности», кто установил эти правила? И по какому праву мы должны подчинятся им?
По какому праву это общество выносит вердикт о том какой человек? По какому праву оно вешает ярлыки на людей, на их поведение? Ответа вы не найдёте.

Предельно честно отвечу вам. Детей у меня нет, дети как мне кажется, это отдельная тема. Если будет интересно, поделюсь своим мнением на этот счёт.
В моем окружении есть люди, с которыми у меня тёплые, доверительные, а главное честные отношения.
Любые отношения с людьми, любовные, дружеские, родственные, профессиональные опираются аксиому обмена ценностями, также как и торговые отношения, как сделка. Когда ты выстраиваешь отношения с человеком посредством честной сделки, а не спонтанных чувств и эмоций. Но, к сожалению, вам как человеку,который подчиняется воле чувств, а не воле разума, этого не понять.

Кто придумал эти правила?
Вы заблуждаетесь, мораль можно приписать индивидуально, каждый человек имеет мораль. Мораль зла или добра, мораль жизни или смерти, не суть, суть в том что человек ее имеет, а общество нет. И иметь не может, поэтому я не вижу смылся заботится об общественном мнении и подчинятся его мнимой морали и лживым ценностям.

Хорошо. Что есть по вашему мнению «правила нравственности» и кто их установил?

А какое дело вообще до общества если речь идёт о жизни конкретного человека, как у вас на примере.
Почему эту девушку или мужчину должно волновать мнение общества? Кто оно, это общество?
Я перефразирую ваши слова только по отношению к себе: мнение общества не имеет никакого значения для меня и да, я могу делать то, что хочу. Как и каждый человек на этой планете.
Нельзя ставить ничего выше, суждений вашего сообсвеного разума.

Да, именно так. Вы все правильно поняли.
По пунктам:
-Если на близких нет времени, значит не такие они и близкие. Нужно только самому себе в этом признаться.
-Про друзей все верно, манипуляторы не друзья вам вовсе.
-А зачем вам выполнять работу за выполнение которой заплатят другому человеку?

О чем вы, черт возьми говорите?! Вы вообще соображаете, что такое мораль и моральные ценности?
Т.е. из ваших слов выходит следующее: жил-был человек, жил праведно, кашку по утрам кушал, жене не изменял, а потом у него изменилась мораль и он стал бухать, грабить и вообще взял в жены проститутку. Просто мораль его изменилась и нельзя его за это винить, теперь эта мораль для него есть добро. Так получается?
Или другой пример. Человек почти всю жизнь проработал врачем, а потом изменилась его мораль и он уехал в зону боевых действий, сознательно убивать людей, ради удовольствия. Снова мораль изменилась?
Не бывает такого, и не может быть. Мораль одна на всю жизнь, а если человек вдруг придумал, что мораль его изменилась, то он занимается самообманом. Он с рождения шёл к этой цели, следуя этой морали.

«Конечно , можно возразить, что мнение общества не имеет значения и можно делать все, что хочешь, но ведь вы прекрасно понимаете, что это не так»

• Я не не то чтобы прекрасно понимаю, я вообще не понимаю какое значение имеет мнение общества. Поясните пожалуйста.

Хороший вопрос. Я всегда придерживаюсь одной позиции по отношению к людям: о людях и их поступках нужно судить справедливо, так же справедливо как вы судите о неодушевлённых предметах. Камень ведь не может быть водой? И исходя уже от справедливой оценки деятельности человека, вы можете с помощью своего разума определить, добрый ли этот человек или злой.