Комментарии

@mgaft1, прочла с интересом)
Я не очень люблю женские романы. Они могут быть и умны, и поучительны, но - вот именно - надуманностей в них многовато. Мужчины-герои изображаются не такими, какие они есть, а такими, какие должны (по мнению автора) быть в идеале. Получается слишком уж слащаво.
Самое ужасное, что я читала из женских романов, это Ж. Санд, трилогия про Консуэло. Под конец меня всё раздражало до внутренней дрожи, но не бросила, сама не знаю, почему. Наверное, потому, что мне рекомендовали эти книги как хорошую литературу, и я всё ждала, что это "хорошее" скоро начнется, и оно затмит и оправдает все прошлые нелепости. Но нелепости только усугублялись, а хорошее не началось. Ну, были интересные моменты, но в целом - сплошное разочарование, натяжки и слезливые женские сетования.
Ух, и разгромила бы я этот шедевр... да уже за деньги не возьмусь перечитывать... Совсем уж для домохозяек, что ли, написано? А ведь тоже вроде как классика.

@mgaft1, фильм снимался при сотрудничестве с сыном Высоцкого Никитой. С его подачи и одобрения. Он мог не допустить подобной интерпретации образа отца.

Прочла отзыв с большим интересом, @mgaft1
Для меня роман "Древо Иуды" перекликается скорее с "Униженными и оскорбленными", чем с "Преступлением". Там, как Вы помните, парень метался между двумя равно хорошими девушками, и, несмотря на обещание жениться, данное одной из них, в итоге выбрал другую. Шикарная психологическая вещь, кстати, из тех, что можно перечитывать много раз.

"Древо" - многослойный роман, но если кратко, я свела бы его идею к мысли о том, что человек часто сам не знает своих возможностей. Он может руководствоваться в своих поступках самыми прекрасными намерениями, и будет "положительным героем" до тех пор, пока жизнь не начнет его искушать.
Например, посулит "златые горы", обольстит блестящей перспективой, но за это потребует "оплату" - отказ от своих принципов, отречение от данных обещаний...
И тогда всё может полететь кувырком. Наружу выйдет настоящая сущность человека. Не то, что мы думаем о себе, и не то, какими хотим быть в чьих-то глазах, а то, что мы есть на самом деле...

Расхождение между "я хотел" и "я сделал" бывает настолько разительным, что не каждая психика выдерживает такой стресс. Внутренний разлад по этому поводу (обозначаемый модным понятием "когнитивный диссонанс") может быть очень велик. Слабый человек, Мори, не выдержал, сломался.
И хорошо, и поделом ему. Было бы хуже, если б он, убив - пусть не ножом, но предательством, изощренно и низко - двоих достойных женщин, остался жить, весел и румян.

Не был он умышленным злодеем, но его действия влекли за собой в итоге сплошной негатив. Что тому причиной? Неумение просчитывать ситуацию наперёд, незнание границ своих психических возможностей и даже некоторому инфантилизму: делаю то, что хочу сейчас, говорю то, что кажется верным в эту секунду, а что будет потом... А зачем думать про "потом", как-нибудь всё образуется само собой.
Но не образовалось. Узел отношений и противоречий затянулся, а воли и характера, чтобы его распутать или разрубить, у героя не оказалось.

Вспомню здесь поговорку про благие намерения и дорогу в ад.
Вспомню песню Никольского: "Я добрый, но добра не сделал никому".
Вспомню Тургеневские "Вешние воды": первая часть "Древа" - почти калька с этого произведения.
Ну и - да, "Американскую трагедию" и Клайда Гриффитса тоже вспоминаю, есть перекличка мотивов, тут без сомнения
Нет, переживания ЛГ - не волны в тазике. Человек потерял себя. Земля ушла из-под его ног - на чем строить дальнейшую жизнь - он не знал. Жить с сознанием своего ничтожества и даже злодейства - по силам не каждому, и уж тем более такому тонкому и чувствительному человеку, как наш герой. У него хватило сил на единственный достойный поступок - вычеркнуть себя из жизни.
Спасибо за интересный пост!

@natabelu, здравствуйте)
Мы всем редакторским составом не правим тексты друг друга, тем более, чисто организационного характера. И обобщения не совсем уместны)

@yourlastwinter, @empire2012, здравствуйте. Пара слов мимоходом. Этот текст по ритмической организации - ямб (до вольного ямба недотягивает, т.к. нет неурегулированного перепада стопности). И рифм почему-то нет. Сей выдрюк - авторская прихоть.
Просто в этом тексте уйма технических огрехов - пропуски схемных и сверхсхемные ударения, пиррихии и спондеи, да ещё и клаузула скачет, как шаман вокруг костра, поэтому и создается отдаленное ощущение тоники.
Да, всё верно: в белом стихе есть ритм, там стопность НЕ нарушена. Но там нет рифмы. Не наш случай.
Свободный стих - это верлибр, он не имеет ни метра, ни рифмы. Не наш случай, метр тут есть.
К тонике свободный стих нельзя отнести, у дольников, тактовиков и акцентников есть ритмическая организация.
Извините за "встрямс". Не смогла промолчать...

Ваши отзывы всегда интересны и полезны, @mgaft1.

@nikulinsb
В боксе три удара, но сто вариаций, у кошки одно "слово" на все случаи жизни - но с разной интонацией))
А кошка ваша просила не говядину или кролика, а... выпустить её в туалет на двор))

@mgaft1, Как выкрою время - сразу возьмусь писать))

@mgaft1 С него и начну))

@ivan-kapelushny
Такая разбивка (техн - худож.) бывает полезна, когда судьи взяты по рекомендации, организатор их хорошо не знает, ручаться за них не может, и допускает возможность не вполне адекватного жюрения с их стороны. Например, наставят вполне средненьким стихам нулей - и вся недолга. А так хоть задумаются: рифма есть (какая бы ни было), размер соблюдается (пусть и не везде) - значит уже один-два балла заработаны. Идея есть? Попытка её выразить в образах есть? Значит "двояк" или кол за художественность. 1+1=2 из 10, это уже не ноль, оценка адекватнее.

@guitarcat, приятно видеть, что мой снимок вдохновил людей на написание стихов)
Спасибо за отклик!
Забираю к себе в блог)

@victorskaz, мои поздравления!))
Рада, что моя фотография нашла своего автора))

Сейчас лучше, да. Спасибо, @mgaft1

@kpsr, извините за задержку с ответом, была вне доступа.
Спасибо за мнение.
Ну, о том, кто и что оценивает, я бы не стала так однозначно утверждать. Обычный читатель - да, он судит на уровне "нра-не нра". У критиков немного не так. Конечно, его тоже что-то трогает, а что-то нет, но этим дело не ограничивается. Он понимает, почему происходит именно так, а не иначе, что вызвало у него определенные эмоции, какие авторские приёмы сделали текст выразительным и запоминающимся. Критик может переложить свои ощущения на обычный для понимания язык, может объяснить то, что другие только смутно ощущают. Во всяком случае, должен - иначе он не критик.
У хорошего произведения послевкусие всегда есть. Но суть не в том, чтобы отметить этот факт, а в том, чтобы объяснить, как автор достиг этого эффекта.

@mgaft1, я вернулась, теперь могу ответить.
Спасибо)
Ну конечно, всё относительно. Учитель ставит школьнику 5 за сочинение не потому, что лучше никто никогда бы не смог написать, а потому, что для его возраста результат неплохой.
Но я оцениваю всё же не так. Строго, но - ко всем одинаково строго.
На единицу здесь почти не пишут, это уж полное невладение речью, шокирующая белиберда. А два-три-четыре - я поставлю легко и охотно))