гольян
гольян
Это если смотреть с точки зрения простого обывателя. С мозгами или без. Которому "умные" люди объясняют, что есть авторы, список книг и т.д. которые есть всё и вся и не знать/прочитать это как бы культурному человеку должно быть стыдно. Не прочитавший этого похож на дикаря с бусами или без - без разницы.
Можно долго рассуждать/дискутировать на эти темы. Но. Есть одно но:
Как на это всё посмотреть с точки зрения психолога (писал об этом здесь
Вкратце: основная, изначальная функция языка - исключительно как средство управления.
Скажу сразу - психолог не я, просто несколько развил его мысль.
Поэтому "умные" люди от литературы будут внушать свое, обыватель либо будет делать вид, что так оно и есть, либо просто отмахиваться от этого. И у каждого здесь свой интерес. Одним нужно, чтобы их читали потому что деньги нужны, другие не читают потому что зарабатывают деньги нелитературным трудом, тратя на это настолько большую часть времени и усилий, что уже не до чтения беллетристики.
В-общем, не манипулируйте да не манипулируемы будете.
Нынешнее образование конкретно отстало и практически не отвечает современным требованиям.
Ян Коменский создал отличную систему. Но это было много веков назад.
Это настолько обширная тема, что нет смысла поднимать ее в рамках комментария.
Это и то, что в развитых странах образование по финансированию находится на 3-4 месте (к вопросу о мотивации учителей, в т.ч. и в плане зарплат).
И то, что школа формирует будушего гражданина (дети как пластилин, что заложишь, то и вылепишь), а запрос государства на гражданина с 1991 отсутствует. Напрочь.
И ЕГЭ для учителей. Писал об этом тут.
И очередное редактирование истории в духе 1984 Оруэлла.
Все это говорит лишь об имитационном изменении. Для высокого начальства изрядного возраста (читать морально устаревших).
Ну и, конечно, о самодурстве учителей (пример)