Ответы

Да нормы то я признаю.
Только дело не во мне, а в самих нормах.
Вот вы говорите о "праве на тишину" и потому муху хрясь.
Так вот "нормы права" ограничиваются правосубъектностью, которой люди наделяют себя и своё окружение весьма хаотично (увы).
Если кто то кого то или чего то не считает субъектом права, то и правовой нормы не возникает.

"Экстримы"?
Что б рассуждать об "экстримах" сначала надо понять, что есть "норма"
И вот с этим пока что заминочка..
А "не мешать" - это не метод, ибо весьма субъективно.
Муха летает и никому не мешает.
Но жужжит (а иначе - как ей летать?).
И вы её - хрясь! - мухобойкой.
За что?!!!!!!!

Пока, таки-да, бисер по свиньям, увы..
Из ста ICO, в лучшем случае один НЕ-хайп.
Из них, в лучшем случае один НЕ-скам.
Надежда только на биологию: свиньи - существа чистоплотные, а по достижении убойного веса - вполне годные в пищу )))

Дануна...
Просто у старика Дюркгейма на социальной детерминированности крыша поехала: "социальный автоматы" , и фсё такое...
После него же ещё много разного народу в топике отметилась - время летит.
Пропуская детали , можно припомнить "машину желаний" Делёза, или вот всё ещё живого Хабермаса: "Готовы ли мы вообще понимать себя как нормативных существ?"
Ясный пень - не готовы (иначе б, что спрашивать).
Грешите, короче. - это нормально.
Пей - гуляй... Воруй - убивай )))

Тогда они потеряют прибыль. Им это не выгодно.

Значит ждем банкротство апл стора, гугл плей и стима(от valve).
Это централизованные системы которые имеют очень приличную копеечку с продажи приложений. Хуже того - вход не бесплатен. В стиме например убирают гринлайт. Может оно и к лучшему, но для обычных смертных это создаст лишние барьеры.

Да вы можете пользоваться рекомендациями, которые были приведены выше:
>Вы можете опубликовать ссылку на оригинал контента, при этом в своем посте описать или высказать свое мнение по поводу контента, которым вы делитесь.

>Вы можете приводить цитаты в рамках своей авторской статьи, при этом всегда давайте ссылку на оригинал, а цитату оформляйте в кавычки или воспользуйтесь форматированием Markdown. При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи.

Словосочетание инновационных технологии воспринимается уже в ключе, что кто то просто льет воду вместо перехода к сути. или просто ничего по теме сказать не может, например журналисты. Опять же эфемиза "технология блокчейн" убог донельзя. Не существует блокчейна без криптовалюты или токена!

С точки зрения материализма, если исключить креационистскую теорию...В том то и дело, что у пра-человека было значительное количество врагов с острыми когтями, зубами и к тому же весьма быстрых "в отличие от". Поэтому однажды зародился головной мозг, позволивший нивелировать врагов. В результате цепной реакции зародилась речь и остальное. Поэтому появились указанные города, автомобили и так далее.....Дельфины же по какой то неведомой причине обладают развитой коммуникацией, судя по всему тоже из необходимости выживания, зато им не требуется развитый головной мозг потому что их тело и так приспсоблено к океаническим условиям.

Люди, хуже чем дельфины.

Если так судить, то я дельфин =D

Лучше бы Вы сначала попробовали, а потом поделились своим мнением.

Они же, вроде, единственные животные (если вообще животные), которые занимаются сексом ради удовольствия.

Пытался объяснить своим знакомым, что такое биткоин и блокчеин и что за этими технологиями будущее, теперь на меня как-то не так поглядывают.)) Видимо придётся менять круг общения.