Психологическая модель переживания боли. Часть первая
Что такое "боль"? Что в ней реального, а что является лишь нашей интерпретацией? Почему разные люди переживают боль по-разному при одинаковых причинах? Чем отличается человеческая боль от боли других животных и переживают ли животные боль?
Собственно, здравствуй ГОЛОС и его обитатели, в этом посте я снова расскажу вам о психологии боли - теме моей диссертации. Это новое переосмысление того, о чем я говорил в прошлых постах. Возможно, пост будет более скучным, чем предыдущие, однако его цель - увековечить мои умственные потуги в великом блокчейне ГОЛОСа.
Это первый пост из двух.
Начнем.
Что стоит за словом "боль"?
Как бы это тавтологично не звучало бы, но пациенты с болевыми синдромами являются "головной болью" самых разных врачей.
Проблема заключается в следующем - к вам приходит пациент и заявляет "У меня болит".
В каких-то случаях причину боли удается определить и тогда по логике с ликвидацией причины боль тоже должна уйти. В ряде же случаев - причину боли выяснить не удается, но человек ясно и отчетливо заявляет "А у меня болит!". Возможен и третий вариант: после устранения причины боли человек по-прежнему ее продолжает ощущать.
И вот медицинский работник сталкивается с дилеммой: можно ли достоверно судить о реальности боли только лишь на основании того, что человек говорит, что ему больно? Имеется ли под словом "боль" хоть какое-то реальное содержание? Ведь иной раз при наличии существенного повреждения человек не заявляет о сильной боли, не называет свое переживание "болью". А иной раз наоборот - переживает что-то как боль, при отсутствии патологии?
Да и пожалуй, один из главных вопросов: имеет ли существенное значение то, что там человек вообще рассказывает о своей боли? Нужно ли это для ее лечения или нет?
Ссылка на источник
Слово - не пустой звук
Человек, как и некоторые виды животных, живет в группе, которая в некоторые моменты должна действовать сообща, слажено, члену группы должны понимать состояние другого ее члена. Для координации деятельности была придумана речь. При помощи речи (и шире - любых средств коммуникации) намерения, состояния, дееспособность могут быть разделены с членами группы, и, на основании этого ее деятельность будет скорректирована.
Слова нужны, что бы обобщить самый разнообразный опыт, соотносить его с опытом другого. Не существует Мышления, Внимания, Эмоций и проч. как таковых, объективно, прямо связанным с конкретным отделом мозга - это лишь обобщение феноменов в слове, понятии, концепте.
Но слово дано не только для других, но и для себя, что бы обобщить свой опыт, дать ему имя и....как-то отнестись к нему.
Переживают ли боль животные?
"Боль - это то, о чем мы можем сообщить как о боли"
Примерно в XVIII-XIX веке некоторые ученые-физиологи практиковали исследование анатомии путем вскрытия живых тел...животных. Животные пищали, издавали ужасающие жалобные звуки, и, явным образом подавали знаки того, что они испытывают боль.
Однако учеными того времени животные воспринимались либо как механизм, либо как носители предельно простой, которой боль не ведома. В любом случае точно нельзя сказать, испытывает животное боль или нет, ведь оно не может сказать об этом.
Значит ли отсутствие возможности сказать о боли, доказательством ее отсутствия? Ряд вульгарных трактовок боли полагали, что животные не переживают боль...
Но ведь существует ряд косвенных индикаторов боли: физиологические процессы, поведение-избегания. Животные, когда им наносят повреждение, без сомнения что-то чувствуют. Их поведение вызывает у нас сострадание, желание помочь, избавить их от страданий (то есть все же есть признаки коммуникации).
Испытывают ли они боль? Да, но это не совсем та, боль которую мы имеем в виду. Они переживают эмоции, которые побуждают их к регуляции своего состояния: бегству, замиранию и тд. Их переживания нужны в большей мере для конкретных индивидуальных действий. Человеческие переживания нужны для того, что бы ими поделиться, обобщив их, дав им имя.
Переживания животного побуждают его к саморегуляции (разумеется, в зависимости от меры его социальности - живет оно самостоятельно или лишь в сообществе).
Переживания человека побуждают к регуляции других людей, а потом и самого себя.
В общем, боль - это такая сконструированная штука, объединяющая нехорошие переживания которыми мы можем поделиться, сравнить с другими людьми.
Кстати, у высших приматов уже наблюдается символическое обозначение страданий. "Один примат в присутствии другого начинает изображать страдание".
Что в боли реально?
Существует два довольно радикальных подходов к боли:
1) Боль - равна физиологическим процессам, запускающихся в ответ на повреждение или угрозу повреждения организма. Субъективное переживание не имеет особого значения.
2) Боль - это лишь интерпретация, мысленный конструкт, отказавшись от которого ты перестанешь ее чувствовать. Субъективная реальность боли таким образом является главенствующей.
Разумеется, эти позиции в предельном выражении кажутся абсурдными. При этом вторая кажется более абсурдной, особенно людям с естественнонаучным образованием.
Ссылка на источник
Модель переживания боли
Но за время изучения боли многие физиологи и врачи пришли к заключению, что боль:
- Качественно более разнообразна чем то, что происходит на физиологическом уровне
- Переживается индивидуально при одинаковых физиологических причинах
- На ее возникновение и переживание влияет далеко не только лишь физические/медицинские воздействия.
В моей работе я пришел к промежуточному варианту, который позволяет прийти к своеобразному компромиссу. Он ниже.
Что же это значит? По пунктам:
1) Наша психика разговаривает с нами не на языке "опухолей", "разрывов", "кровопотерь", а на языке эмоций (приятно-неприятно, страшно, грустно), ощущений (колет, щиплет, чешется) и желаний (хочу, не хочу, не буду). Именно в этот язык и трансформируется физиологическая активность и...преобразуется.
2) Язык эмоций, ощущений - это язык, которым психика может общаться с животным, человеком побуждая его убежать, спрятаться, отдернуть руку. В общем - уйти от неприятного.
3) Совместная жизнь с людьми дает человеку сознание и язык, как способ сообщить что-то другому. Так вот, люди придумали такую штуку как "Боль", обозначающую что-то неприятное.
4) Но вот незадача, с одной стороны каждый примерно представляет то, от чего человек может испытывать боль, но вот что ВКЛЮЧАТЬ, ОПОЗНАВАТЬ, НАЗЫВАТЬ болью - тут уж сам каждый решает за себя (ребенок, включающий в слово "бобо" все неприятное, или суровый мужик, включающий в боль только очень сильные переживания - "да разве это боль?").
5) В итоге можно сказать, то, что входит в наше представление о боли, то мы и осознаем как БОЛЬ. В связи с травмами, болезнями мы можем относительно объективно что-то ощущать, но вот опознавать как БОЛЬ мы можем далеко не все.
И даже больше - мы можем опознавать как БОЛЬ то, что вовсе не связано с повреждениями, но для нас это субъективно это будет переживаться как БОЛЬ.
На этом первая часть заканчивается, а во второй я расскажу о том:
- Как "концептуальное горлышко" (концепт Боли) влияет на переживание боли
- Что может изменять размеры этого "горлышка"
- Как наша личность влияет на то, как мы переживаем боль
Данный текст впервые публикуется в блокчейне ГОЛОС и служит документальному подтверждению достигнутых на момент его публикации исследовательских достижений и теоретических обобщений.
Автор: Чулошников Алексей, г. Пермь, ПГНИУ.
Отдельная благодарность и отсылка к работам А. Ш. Тхостова, а именно - А. Ш. Тхостов. "Болезнь как семиотическая система".