Мой путь в аспирантуру. Продолжение

Добрый вечер, дорогие граждане Golosa (интересное обращении)) )! Я продолжаю рассказывать мою историю научной жизни. Кстати на истфаке начала публиковаться моя статья посвященная Рихарду Вагнеру, прощу оставлять отзывы!:)

Как вы помните, мы остановились на моем третьем курсе после выбора курсовой работы, у научного руководителя которого я не хотел. На четвертом же курсе я попал уже к Михаилу Михайловичу Казакову, тема курсовой работы «Военная организация Поздней Римской империи». Если вам интересно, то пишите в комментариях, и я буду постепенно публиковать ее у себя на страничке!

Могу сказать, что это была очень трудная работа, так как толковых публикаций по моей теме на русском языке не было. Особенно новых. Моя работа была построена на интерпретации источника.

Я осознавал, что иду на трудную научную работу, к не легкому, с точки зрения «халявы», научному руководителю. Он читал все и вся. Методика цветов была такая: красным помечал что надо удалить; желтым «корявые» фразы и то что надо перефразировать, либо же не ясная мысль; зеленый цвет это его комментарии или то что он сам исправлял.

Мой первоначальный текст был полностью разукрашен)). Конечно, желтого и зеленого цвета была прилично, но радовало, что красного практически не было!

Самое сложно было добиться «правды», хотя это в действительности никогда ни одному историку не удастся. Особенно в такие времена как Поздняя Римская империя. Историческая наука больше субъективная, чем объективна. Но сравнивать два или три источника, которые рассказывают об одних и тех же событиях очень интересно. Надо понимать, что в период христианизации Рима всех «писателей» того времени можно разделить на язычников и христиан. И как правило их точка зрения разнится. По этому, историки всегда используют только те источники, которые больше подходят под их цели.

Если Вам понравилось – аппаем! Пишем комментарии и ждем продолжения!