[ТЕСТ] Результаты тестирования 30 современных браузеров [СРАВНЕНИЕ]
Привет, Голос! Это продолжение предыдущего поста, и здесь вы сможете ознакомиться с результатами тестирования по методике отсюда.
Результаты
Описание браузеров
| Имя + ссылка | На чём основан | Для каких ОС | Поддержка плагинов |
|---|---|---|---|
| basilisk | XUL | Lin, Win | NPAPI, XUL, WebExtension |
| brave | Собственный | Lin, Mac, Win | Own |
| chromium | Собственный | Lin, Mac, Win, Android | GCE |
| cliqz | Firefox | Lin, Mac, Win, Android, iOS, Amazon | Own* |
| cyberfox-bin | Firefox | Lin, Win | FF |
| dillo | FLTK2 | Lin, BSD, Mac | N/A |
| falkon | QtWebEngine | Lin, Win | N/A |
| firefox | Firefox | Lin, Mac, Win, Android, iOS | FF |
| slimjet | Firefox | Lin, Win | FF |
| icecat | Firefox | Lin, (Mac, Win) | GNU Ext. |
| iridium-deb | Chromium | Lin, Mac, Win | GCE |
| konqueror | QtWebEngine | Lin, (Mac, Win) | Own |
| liri-browser-git | Qt | Lin | N/A |
| midori | WebKit2, GTK+3 | Lin (Mac, Win) | Gnome Peas |
| min | Older chromium | Lin, Mac, Win | N/A |
| netsurf | Собственный | Lin, Mac, Win, RISC, Haiku, Amiga, Atari | N/A |
| palemoon-bin | Firefox | Lin, Win | FF |
| waterfox | Firefox | Lin, Mac, Win, Android | FF |
| new moon | Pale Moon | Lin, Win | FF |
| opera | WebKit, V8 (Chromium) | Lin, Mac, Win | GCE |
| otter-browser | Opera / QT5 | Lin, Mac, Win | WIP |
| seamonkey | GTK | Lin, Mac, Win, BSD | Own |
| vivaldi | Chromium | Lin, Mac, Win | GCE |
| epiphany | WebKit | Lin, BSD, Mac | Own |
| yandex-browser-beta | Chromium | Lin, Mac, Win, Android, iOS | GCE |
| beaker-browser | Chromium | Lin, Mac, Win | N/A |
* Создатель браузера решил сделать дополнительную тщательную проверку расширений, и, не смотря на то, что браузер может быть совместимым с его прародителем (второй столбец), не факт, что вы сможете установить сторонние плагины от основного браузера, если те не были проверены фирмой-создателем. Плохо это или хорошо, решать вам.
** FF = Firefox, GCE = Google Chrome Extensions, WIP = Work In Progress
*** Скобки () в платформах означают, что для указанных платформ есть сборки или возможность попытки сборки, но нет готового пакета от авторов ПО
Браузер NetSurf получает премию "самое большое количество поддерживаемых необычных платформ".
Тестирование скорости и памяти
| Пакет | Запуск | Загрузка | HDD | RAM (Only Browser) | RAM 6 tabs + Browser |
|---|---|---|---|---|---|
| basilisk-bin | 2 | n/a | 123,40 MiB | 145 MiB | 410 MiB |
| brave | 1 | 60,39 MiB | 201,81 MiB | 250 MiB | 1021 MiB |
| chromium | 1 | 47,07 MiB | 165,13 MiB | 1094124 | 1120 MiB |
| cliqz | 2 | n/a | 183,09 MiB | 400 MiB | 850 MiB |
| cyberfox-bin | 2 | n/a | 175,46 MiB | 150 MiB | 460 MiB |
| dillo | 0 | 360,33 KiB | 1346,00 KiB | 3 MiB | 18 MiB |
| falkon | 1 | 2,39 MiB | 11,65 MiB | 125 MiB | 560 MiB |
| firefox | 1 | 38,65 MiB | 144,63 MiB | 300 MiB | 560 MiB |
| slimjet | 1 | n/a | 253,57 MiB | 114 MiB | 470 MiB |
| icecat | 2 | n/a | 159,94 MiB | 240 MiB | 540 MiB |
| iridium-deb | 1 | n/a | 199,78 MiB | 80 MiB | 670 MiB |
| konqueror | 2 | 7,85 MiB | 24,10 MiB | 45 MiB | 620 MiB |
| liri-browser-git | 1 | n/a | 5,80 MiB | 46 MiB | 500 MiB |
| midori | 1 | 683,69 KiB | 3856,00 KiB | 17 MiB | 600 MiB |
| min | 1 | 5,83 MiB | 31,28 MiB | 180 MiB | 750 MiB |
| netsurf | 0 | 1171,98 KiB | 4949,00 KiB | 15 MiB | 173 MiB |
| palemoon-bin | 1 | 39,39 MiB | 110,37 MiB | 88 MiB | 360 MiB |
| waterfox | 1 | n/a | 202,57 MiB | 220 MiB | 620 MiB |
| newmoon | 1 | n/a | 91,19 MiB | 230 MiB | 445 MiB |
| opera | 1 | 53,05 MiB | 180,05 MiB | 155 MiB | 490 MiB |
| otter-browser | 1 | n/a | 13,03 MiB | 40 MiB | 580 MiB |
| seamonkey | 1 | 43,48 MiB | 118,75 MiB | 150 MiB | 406 MiB |
| vivaldi | 2 | n/a | 192,40 MiB | 250 MiB | 610 MiB |
| epiphany | 0 | 3,66 MiB | 10,34 MiB | 22 MiB | 1100 MiB |
| yandex-browser-beta | 2 | n/a | 250,38 MiB | 300 MiB | 600 MiB |
| beaker-browser | 1 | 86 MiB | 200 MiB | 240 MiB | 760 MiB |
Размеры браузеров, занимаемые загрузками и установленными версиями, рассчитаны при помощи небольшого скрипта, опубликованного мною вот тут.
Dillo и NetSurf запускаются практически мгновенно, но их функционал ушёл не очень далеко от базовой поддержки веб-стандартов. Эти же браузеры являются явными лидерами по использованию оперативной памяти без вкладок и с ними, но из-за ограниченности применения данные браузеры сложно рекомендовать для ежедневного использования. Epiphany (Gnome Web) замыкает круг самых быстрозапускаемых, но 6 вкладок в нём весят астрономически много.
Midori 6 во многом можно назвать сбалансированным выбором среди необычных браузеров. При весе установщика в меньше, чем 1 МБ, в установленной версии - всего около 4 МБ, он шустро работает и тратит всего около 100 МБ на открытую вкладку. Да, это не мало, но 1 декабря вышел Midori 7, в котором активно возобновлена работа над браузером.
Браузеры, основанные на Firefox, уверенно тратят на 6 вкладок от 400 до 600 МБ, что является довольно хорошим результатом (наверное именно поэтому я и фанат FF). Браузеры на основе Chromium тратят на те же вкладки примерно 650-750 МБ, не считая самого Chromium который с удовольствием "съедает" больше 1100 МБ.
Интересный результат показал браузер Pale Moon, будучи форком Firefox, его требования к оперативной памяти оказались даже меньше, чем у (отчасти) более примитивной (в плане функционала браузера) SeaMonkey. Однако стоит также отметить, что в общем смысле SeaMonkey, как и GNUzilla (Icecat), Opera и Vivaldi являются не просто браузерами, а полноценными "веб-пакетами", включающими также RSS/ATOM ридеры, ньюсфиды, mail-клиенты, IRC, и многое другое.
Бенчмарки
| Browser | Octane | Speed-Battle | Kraken | Acid3 |
|---|---|---|---|---|
| basilisk | 10435 | 1003 | 2295.2ms +/- 5.7% | 98 |
| brave | 29779 | 920 | 1251.4ms +/- 0.9% | 97 |
| chromium | 27747 | 912 | 1293.2ms +/- 0.6% | 97 |
| cliqz | 23041 | 880 | 1431.5ms +/- 4.4% | 97 |
| cyberfox-bin | 20846 | 1276 | 1339.8ms +/- 14.0% | 98 |
| dillo | - | - | - | - |
| falkon | 27197 | 950 | 1434.7ms +/- 0.6% | 97 |
| firefox | 23142 | 885 | 1366.0ms +/- 2.4% | 97 |
| slimjet | 27431 | 930 | 1341.9ms +/- 2.0% | 97 |
| icecat | 19389 | 400 | 1380.0ms +/- 8.7% | 97 |
| iridium-deb | 30010 | 820 | 1252.1ms +/- 1.5% | 97 |
| konqueror | 26294 | 858 | 1507.6ms +/- 1.3% | 97 |
| liri-browser-git | 26735 | 960 | 1447.9ms +/- 0.9% | 97 |
| midori | 30077 | 1240 | 1041.7ms +/- 1.0% | 98 |
| min | 27570 | 920 | 1501.3ms +/- 1.7% | 97 |
| netsurf | - | - | - | - |
| palemoon-bin | 23368 | 1309 | 1224.4ms +/- 3.2% | 99 |
| waterfox | 22547 | 1257 | 1236.2ms +/- 3.8% | 96 |
| newmoon | 19727 | 1305 | 1257.6ms +/- 4.0% | 99 |
| opera | 25497 | 891 | 1912.4ms +/- 1.9% | 97 |
| otter-browser | 25419 | 1011 | 1122.2ms +/- 0.5% | 100 |
| seamonkey | 23620 | 1303 | 1193.2ms +/- 3.4% | 99 |
| vivaldi | 27625 | 885 | 1309.1ms +/- 1.2% | 97 |
| epiphany | 30357 | 1333 | 1041.3ms +/- 1.2% | 98 |
| yandex-browser-beta | 26365 | 820 | 1450.7ms +/- 1.5% | 97 |
| beaker-browser | 25353 | 895 | 1598.6ms +/- 1.1% | 97 |
Оценка оперативной памяти выполялась при помощи инструмента мониторинга системы gnome-system-monitor и может включать погрешность в 10-15%.
Топ браузеров по фремворкам
| n | Octane | Speed-Battle | Kraken | Acid3 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | epiphany (30357) | epiphany (1333) | epiphany (1041.3ms +/- 1.2%) | otter-browser (100) |
| 2 | midori (30077) | newmoon (1305) | midori (1041.7ms +/- 1.0%) | palemoon (99) |
| 3 | iridium (30010) | seamonkey (1303) | otter-browser (1122.2ms +/- 0.5%) | newmoon (99) |
| 4 | brave (29779) | palemoon (1300) | seamonkey (1193.2ms +/- 3.4%) | seamonkey (99) |
| 5 | chromium (27747) | cyberfox (1276) | brave* (1251.4ms +/- 0.9%) | ** |
* Pale Moon и Waterfox также кандидаты на это место, но статистический разброс у них выше в 3-4 раза, чем у brave.
** В плане Acid теста 4 браузера перформят на 98 баллов из 100: Basilisk, Cyberfox, Midori и Epiphany.
Также был установлен браузер eolie со следующими характеристиками:
| Пакет | Запуск | Загрузка | HDD | RAM (Only Browser) | RAM 6 tabs + Browser |
|---|---|---|---|---|---|
| eolie | 1 | 260,25 KiB | 1246,00 KiB | 55 MiB | 860 MiB |
Однако, тестирование данного браузера было прервано из-за проблем с рендерингом страниц.
Общие выводы
- Браузеров очень много, большинство из них подходит к топ-3 (Lin+Mac+Win) платформам, некоторые также идут для Android и iOS.
- Подавляющее количество настольных браузеров рассчитано на железо x86 или x86_64, мобильные же браузеры работают на ARM CPU (хотя мобильные браузеры скорее предмет отдельного исследования).
- Epiphany и Midori достойны отдельного упоминания.
- Otter и Brave также интересны и показывают хорошие результаты.
- Базовый функционал большинства браузеров идентичен за редкими исключениями типа Dillo и NetSurf.
- Фаерфоксоподобные браузеры, коих много, почти все показывают неплохую производительность и вполне подходят для регулярного использования.
- Beaker Browser интересен тем, что развивает концепцию децентрализованного веба и позволяет достаточно легко создавать децентрализованные сайты.
- Современные браузеры почти всегда весят много (как в дистрибутиве, так и установленные), занимают много оперативки при работе. Возможно в том числе ввиду того, что используют множество внешних библиотек для повышения эффективности работы. Также это влияет на разработку: браузер нужно долго и муторно компилировать.
Но стоп! Ведь в заголовке обещали 30 браузеров, а в статье лишь 26? Хэй, внимательные вы мои! Вот почему я написал 30: я зотел чтобы вы познакомились и с этими очень-очень важными проектами, если ещё "не":
Там не совсем свои "браузеры" (кроме Tor), однако, вам потребуется браузер, чтобы ими воспользоваться в полной мере.
Бонус: популярность браузеров по Wikipedia
Feedback
Как вы считаете, за каким браузером будущее? Пользовались ли вы браузерами-победителями этого обзора или уже привыкли к Tor Browser? Чего вам больше всего не хватает в современных браузерах? Каким вы видите веб завтрашнего дня? Напишите в комментариях!
Спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь вам было полезно!
Skol! Den Ivanov aka @sxiii from Random City