GOLOS
RU
EN
UA
76
VIK

кит

76
VIK

кит

Краткая информация
Рейтинг: 76
На Golos с 1/2017
Обратная связь в телеграм чате @chain_cf

Комментарии

@denis-skripnik

> будет ли аналог на js? С Python не все работают и не все его знают. я просмотрел то, что можно получать - всё понятно и нормально, а вот с отправкой транзакций пока никак.

git clone https://github.com/GolosChain/cyberjs
cd cyberjs
npm install
npm run build

После этого в папке cyberjs/dist появится ряд библиотек.
Их можете подключить в html, пример:
https://github.com/vikxx/vikxx.github.io/blob/master/w.html#L7

Отправить транзакцию тоже не сложно, пример:

https://github.com/vikxx/vikxx.github.io/blob/master/w.html#L4140


Для тех, кто не хочет заниматься сборкой, но понимает степень опасности использования сторонних библиотек и приватных ключей может использовать мои формы:

https://chain.cf/w.html

43.037 GOLOS
0

Просто сделайте этот параметр динамическим.
Делегаты публикуют параметры конвертации.
Если публикуют во вред сообществу - с делегата снимают голоса.

Вообще вся эта история с белой бумагой и пегом GBG мутная изначально, не без вины фаундеров.
Было сформировано ложное мнение о гарантиях GBG.
Во время становления голоса более опытные пользователи помогали новичкам ликбезами про экономику голоса, про надежность золотого, было много энтузиазма и оптимизма.
Ну и фаундерам было выгодно помалкивать и не вносить ясность в посты-заблуждения.

GBG это популизм это больше политика, чем экономика.

> Популизм: тактика прямого заигрывания с широкими массами народа, раздачи необоснованных обещаний с целью приобрести популярность напр.в предвыборной борьбе.

И "тогда" и "сейчас".

"Тогда" с помощью GBG рекламировали голос как форк стимита с фантастическими гарантиями золота для нищих славян.

"Сейчас" с помощью GBG снова управляют мнением аппелируя к бумаге и нарушенным обещаниям

На деле же это просто спекулятивный инструмент. Убирать его нельзя ИМХО, поскольку убрав - мы потеряем часть спекулянтов и объем торгов станет еще более плачевным .
А оставляя - не вынуждаем никого уходить.
В тоже время оставляя - создается некий моральный прецедент с невыполнеными обязательствами и бессмысленным рудиментом на будущее.
Я считаю от GBG нужно отказаться в будущем, но только в светлой его части, а не сейчас.

6.065 GOLOS
0

> Ключевыми персонами Голоса сейчас де-факто являются 19 топ-делегатов

Нет. Так только на бумаге и в первоначальной идее. Фактически решения принимают те, у кого наибольшее количество "Силы Голоса" и те, у кого наибольшее количество ликвидных токенов на бирже.
Они прямо и косвенно влияют на вектор развития. Прямо - влияением на код, косвенно - влиянием на стоимость токена, будь-то поддержание ее, либо дамп.

На контент и то, что происходит в блогах этим двум фракциям плевать.
Важен только рынок и инвесторы.

> создаётся Совет Голоса (название можно изменить)

Голос копия Steemit, а он в свою очередь мутация bitshares из которого выкинули комитет и еще ряд моментов. Комитет и есть ваш предлагаемый "совет". Он работает в паре с "воркерами", командами или отдельными пользователями которые выполняют различные работы для сети. Код, маркетинг, продвижение и т.п.

> Чтобы вернуть жизнь в Голос, надо найти компромисс между жадностью пользователей

Это едва-ли возможно.
Данной сетью движет жадность, куда движет - большой вопрос. Но именно жадность. Жадность пользователей и жадность фаундеров.

4.746 GOLOS
0

> ага, если коротко сказанное тобою - идея переезда хорошая, но вот текущая реализация кривая?

Ну если коротко, почти коротко:
All about money
Все деньги с ico и тех.акков (за вычетом оговоренной в WP доли киберфонда за бутстрап), поместить на мультисиги, и распределять через комитет, не без киберфонда, он заслуженно имеет сильный голос, но не единственный же.


Зафиксировать примитивным кодом (будь-то комитет или просто мультиподписи) факт того, что на распределение и разработку влияет широкий круг пользователей. Тем самым сделать голос привлекательным для сторонних команд и даже более мотивирующим для core и golosio
Были же инициативы с открытым кодом и другие подобные, но ни одна из них не имела гарантий и фактичкески это были частные инициативы.
Нужны гарантии, а гарантия в виде воркеров - проверенное решение.
Почему-то кажется, что никто из текущих аффилированных разработчиков не будет обижен, во всяком случае из тех, кто что-то делает, а не занимает "имиджевые" должности :)

Да даже кибер фонд может быть главным выгодополучателем этого куша, если наладит менеджмент командам, он может просто доить этот баланс и распределять между core, golosio и другими подразделениями, пусть даже все битки потрачены будут за год, но эффективно, через комитет и повысив ликвидность токена. Я не за экономию, я за привлекательное для внешних инвесторов\команд управление балансом и состоятельностью продукта.

Как упомянул в посте - главным конкурентным оружием голоса был таргет на "крипто бабушек", которые могут зарабатывать на прозрачной экономике голоса. Все получилось, теперь есть преданная армия поэтесс и фотографов на блокчейне. А в лучшие времена заплывали и популярные блоггеры и медиа. Почему не повторить подход, но с таргетом на "бабушек-разработчиков и визионеров"?

0.861 GOLOS
0

> @vik, тогда почему голос-токены довольно успешно торгуются на том же рудексе за битрубли?

Крайне успешно:

> Объёмы торгов там не очень большие: по несколько тысяч в день.

Ок, зайдем с другой стороны: представьте каждую торговую пару, как отдельный рынок. Что собственно так и есть. Вы хотите выкинуть голос с самого крупного рынка в альтах (btc) и оставить его на заброшенном рублевом?... :)

0.000 GOLOS
0

@aleos не сейте смуту в умах пользователей далеких от рынка. Чтобы голос торговался к фиатным парам на биржах - нужна очень большая ликвидность и объемы.
Чтобы при этом убрать пару с BTC и оставить ТОЛЬКО фиатные пары - нужна феноменальная ликвидность и эксклюзивные договоренности как с биржами, так и с регуляторами, настолько, что будет вообще все равно с какими парами он торгуется.
А на данный момент у голоса нет даже маркет мэйкера, равно как и маркет тейкера и места эти занимать никто не хочет.

0.000 GOLOS
0

> Отменить обязательную идентификацию личности пользователя сети, либо сделать её добровольной.

О чем именно речь? Это https://github.com/EOSIO/eos/blob/master/contracts/identity/identity.cpp#L15 ? Вполне добровольно.

Ни на одном из этапов использования EOS не понадобилась какая-либо, айдентити, KYC или AML в отличии от большинства других запущенных летом мэйннетов.

0.000 GOLOS
0

> В реальности почти год назад один из фаундеров проекта «ограничил» обязанности делегатов

В децентрализованной среде не хочется видеть фразы, где фаундер диктует обязанности :) Даже если это Лаример и EOS. А уж тем более, если это КФ и Голос.
Лучше не лукавить и признать, что институт делегатства мертв отчасти от отстутсвия вознаграждения, отчасти от малых перспектив экспансии самого проекта. При этом для каждого делегата превалирует та или иная "отчасти".

> Программа #открытый-код

Опять проблема из пункта выше, нет финансирования для таких программ.
Хотя привлечь их можно очень легко путем делегирования.
Стекхолдеры должны быть заинтересованны в развитии и не думаю, что будет проблемой делегировать, да или просто объедениться СГ для курирования постов о разработке на голосе. Я лично всеми руками "за" отдать всю СГ кураторам таких постов. Лучше пилить пул в угоду разработчиков сейчас, иначе потом пилить нечего будет, а возможно и некому.

> 4) Поддержка проектов из средств ICO

Не нравится такая идея.
Первое: Хорошие разработчики привлекут средства ПРЕЖДЕ чем залезут в карман ICO.
Второе: процветание ушлого экономического вахтероза растащит этот баланс очень быстро :)

А вот на счет готовых APP можно подумать. На примере того же goldvoice и подобных.
Только было бы разумно определить базовые критерии. В первую очередь эксклюзивных APP (приложений только для GOLOS, развивающих ипривлекающих только на GOLOS)

> 5) Воркеры

Про воркеров заходит речь очень часто, копировать есть откуда, если разработчики метят переход на EOS - в этом вообще нет проблемы. Базовый контракт будь-то на прежнем golos или на гипотетическом "геос" может быть написан за пару недель. Если невозможно за пару недель, стало быть есть проблемы серьезней.

> 6) Распределение средств ICO через воркеры

Нужно понимать, что воркеры это только часть алгоритма говернанса. Нужен комитет и очень взвешенный его состав. Намного проще монополизировать средства с ICO если прикрываться мотивами комитета когда его состав сомнителен.

67.184 GOLOS
0

@romapush ну у стимита клиентов много, не в каждом есть проверка.

Но чаще с биржи. Например на bittrex есть поле memo при выводе, так вот многие пихают туда memo ключ.
Мемо ключи скомпрометированы у 1000 пользователей на стимит. Просто вот они их вставляют не думая на бирже.

Казалось бы мемо ключ бесполезный и безопасный, но вообще он расшифровывает личные сообщения. И когда будет популярный клиент с личными сообщениями - они уже не будут такими уж "личными".

10.723 GOLOS
0

> Конечно же, ни о каком хакере со Стимита речь не идёт, потому что связать мой аккаунт и @psk за несколько минут и перехватить контроль путём создания мультисига и поломки активного ключа, могут лишь те, кто глубоко погружён в "кухню" бустинга на GOLOSе.

> @now Чтобы перебрать все 100% аккаунтов на голосе при имеющемся активном ключе достаточно простецкого цикла и минуты времени.

Все намного проще.

Метод get_key_references который можно запустить из консоли браузера за секунду покажет все аккаунты связанные с указанными ключами. Не нужно ничего перебирать или искать взаимосвязи аккаунтов. Просто запрос на скомпрометированный ключ.
На стимите сотни таких ботов ждущих ключей. Им ничто не мешает добавить ботов на форки в т.ч. голос.

0.000 GOLOS
0

> а здесь без основного пароля заблокировали человеку доступ к его же блогу и кошелькам

Ничего не заблокировано. Все исправляется с помощью пароля за секунду. Суть в том, что у пользователя нет пароля.
Он перестал быть владельцем своего аккаунта в тот момент, когда не сохранил свой пароль при регистрации.

> как сделали в Креди-Агриколе - для каждой транзакции надо генерировать новый ключ и после однократного использования он перестает быть действительным.

Вы же его не из воздуха генерируете. Используете при этом основной какой-то пароль или 2FA. Ну вот если вы засветите свой этот основной пароль - что помешает использовать злоумышленику функционал генерирования одноразовых ключей?
Поскольку вы ставите пример централизованный банк - то действия злоумышленника могут быть легко отменены банком, а вы со своим паспортом в банке докажете свои средства.

Для этого всего блокчейн не нужен.
Вообще стремление к децентрализации утопично. Так как децентрализация подразумевает, что человек сам хозяин своих активов, а это для большинства проблема, слишком удобно, когда за тебя все решает банк.

11.140 GOLOS
0