Комментарии

Вы под обратной связью понимаете ту информацию которую транслируют различные СМИ? Но разве они не принадлежат таким же "трампам"? Редакционная политика, табуированные темы, зависимость от внимания аудитории и потакание последней ведет ли это к достоверной обратной связи? Я дума, что нет. К тому же более менее достоверная "обратная связь" очень опасна если рассматривать пример того же Ассанжа с его ВикиЛикс.
Тот факт, что в некоторых СМИ могут поливать президента и некоторых политиков грязью, еще ведь не значит, что им дозволено давать реально достоверную информацию "по всем вопросам".

Полагаю, что свобода заключается в нежелании добровольно играть по правилам этой игры, а то что будет происходить после этого уже никоим образом не относится, выбирают хозяина другие или поставит кто-нибудь. В конце концов, ведь не факт, что вы именно вообще выбираете , даже если пошли голосовать.
В целом акт свободы заключается с изначального бунта, и в случае с голосованием этим бунтом будет являться лишь сознательный байкот, но если же до участка лень идти, то это уже не о свободе.

Ну а зачем ждать пока вымрут президенты то тогда?)

Однако не думаю, заразительность той же толпы не связана с потребностями индивида, Фрейд об этом верно начинал говорить =)
> Экономическое принуждение. Хочешь жить как живёшь - начнёшь беднеть. Хочешь жить богаче - пользуйся предложенным инструментом.

Дык в таком случае это не прямая демократия, ибо истинным источником решений станет тот кто насаждает, разве нет? Это как с "демократическим централизмом" в СССР, от "демократичности" там было одно название.

> Общественный интерес не может противоречить большинству членов этого общества. Нет никакого особого общественного интереса. Есть сумма интересов отдельных граждан.

Но общество не есть просто сумма граждан, поэтому к примеру "социология" изучает общественные процессы, которые не всегда являются просто слагаемым из интересов разных людей. Да и опять же психология масс, отдельные лица очень часто подчиняются общему настрою или опять же мнению "авторитетного меньшинства".

> в России ни на каком уровне управления не заработает никакая форма ПД, пока к власти не придет президент, который внедрит ее в том или ином виде, в авторитарно-приказном порядке принудит население

Ну если проще, то никогда, верно?) Зачем президенту вводить "прямую демократию", особенно в России, где это сужает возможности определенного слоя элит. Ну и "насаждать свободу", звучит немного странно. Да и опять же откуда появится материальный интерес для прямой демократии, если её начнут насаждать?)

Кооператив - как в 90-х может и не подразумевает, но если глянуть на истоки например артельной системы ( а она довольно старая), то "уравниловка" то есть равно распределение заработанного в ней подразумевается. (Инфа: Исаев А.А. "Артели в России" 1881.)
В кооперативе же принцип - это равенство при участии в принятии решений.
Так или иначе без элемента равенства горизонтальная структура существовать не может.

Отчасти согласен с вами, но есть нюанс, речь тут не про "первобытнообщинную экономику", а про кооперативную. Но то, что наломают, это верно =)

Полагаю вы немного в понятиях путаетесь, Макрс-Энгельс-Стали, это: марксизм, ленинизм, сталинизм, но не коммунизм.

Коммунизм - это идеи Фурье, идеи отсутствия деления на классы, общественная собственность и прочее.

В статье использовали "демонизированный образ" коммунизма, вы же противопоставляете ему "мифологизированный образ", но оба они далеки от реальности.

Ну да, речь там идет о кооперативной экономике, а не о коммунизме каком-бы то ни было.

Я бы сказал она слишком сильно идеологически запачкана, как критиками, так и сторонниками =)

Вы не правильно меня поняли, я не в коей мере не большевик, я вообще гос. противник принуждения, равно как и частной собственности на средства производства =)

Может и не пустые. Мне просто интересно готовы ли вы признать справедливость интересов тех кто ради себя задвинет ваши, ну и не не знаю, свечной заводик отберет, например?

Конечно будете, никто в этом не сомневается, но это лишь классические экономические противоречия. Вы же можете признать в таком случае и справедливость тех, кто хочет сделать удобно себе, вполне возможно что и за счет вашего заводика?

Ахахах свечной заводик, это серьезно или отсылка к "12 стульям"?) Ну если вдруг серьезно, то это редкое везение в нашем мире, где 80% (Предположение по Паретто) не имеет заводиков ( Ну и все же их иметь не могут ведь так? При том независимо от усилий.), поэтому вам как среднему классу придется потерпеть наши мифические идеи =)

То есть вся ваша деятельность это сплошное творчество к которому вас ничего не принуждает? )Я не знаю конечно кем, вы работаете, но если вы вдруг наемный работник, то уже работаете не только для себя любимого. Тут вам выбора не дают. Хотя даже если вы фрилансер или вдруг даже бизнесмен, то ваша работа обусловлена скорее необходимостью выжить, а не вашим желание. Если я не прав, то вы счастливчик каких мало. На счет эгоцентризма, это личное убеждение которое опровергается нашей зависимостью от общества =)

Борьба за "некие мифические идеи" начинается с вопроса для кого мы с вами занимаемся созидаем и созидаем ли мы вообще. Его можно конечно не задавать или уходить от него, как советует Б. Дизраэли, но в таком случае ждать изменений не приходится. А изменчивость - залог выживаемости вида, мне это кажется актуальным не только в биологическом смысле. =) А вы задаетесь этим вопросом?

Спорный вопрос. Особенно учитывая тот факт, что "Право" лучше всего трактуется, как "Обязательство остальных не делать по отношению к тебе чего-то". Выражаться эти права могут только в обществе, а насчет свободы общества в целом к либертарианству слишком много вопросов.