В гостях у Лиги Новичков — @griartgolos. Юбилей интернета. Часть 29
В этой рубрике мы публикуем любые ваши произведения, которые помогут читателям лучше вас узнать. Пишите о том, что вас волнует, об интересных случаях из вашей жизни.
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10, Часть 11, Часть 12, Часть 13, Часть 14, Часть 15, Часть 16, Часть 17, Часть 18, Часть 19, Часть 20, Часть 21, Часть 22, Часть 23, Часть 24, Часть 25, Часть 26, Часть 27, Часть 28.
Браузеры против нативных клиентов
До развития Интернета любые программные решения базировались на возможностях той системы, в которой они запускались, и максимально использовали мощности платформы, которых, впрочем, всегда не хватало. В ранней истории ЭВМ были, в том числе, и специализированные компьютеры, предназначенные для тех или иных задач, но со временем все приходили к более широким спецификациям, а развитие сети привнесло сначала возможность вычислений на более мощных серверах, а затем и облачные решения. Возник вопрос – что же оставить на стороне клиента?
Компьютер, роль которого невелика, изначально называли терминалом, и он вовсе не обязательно должен был быть компьютером в привычном понимании. Всё, что от него требовалось — это уметь соединить устройства ввода и вывода с сервером. В дальнейшем, в качестве терминалов стали всё чаще использовать обычные компьютеры, и название "терминал" уже не отражало суть. Появились понятия тонкого и толстого клиента. Тонкий клиент берёт на себя минимум вычислений в то время, как толстый большинство расчётов выполняет сам. Чем дальше развивался Интернет, тем, казалось, меньше надобности в толстых клиентах, как таковых. При достаточной скорости подключения даже игры – одни из самых ресурсоёмких приложений, переносились в облака, хотя эту идею удалось воплотить на достаточном уровне далеко не с первого раза.
Параллельно развивались мобильные платформы, и разработчики разрывались, меняя решения довольно часто между радикальными "всё должно работать в окне браузера" и "всё должно работать даже без Интернета".
Если бы браузеры были свободны, а их разработчики не преследовали личных интересов, возможно, первый вариант и победил бы, но идеальных программ нет, а любой разработчик стремится обеспечить свою семью. Максимально же толстый клиент не удавалось реализовать из-за всё той же нехватки мощностей отдельных устройств.
В итоге первая четверть XXI века запомнилась, как время двойных, а то и тройных стандартов в этом плане. Для одного и того же сервиса могли существовать как различные полноценные сайты, так и приложения для всевозможных платформ. Но концепция "всё в окне браузера" всё-таки уходила из мира, уступая спорной технологии "всё в окне нативного приложения".
Нативные приложения работали быстрее не только благодаря отсутствию лишней нагрузки, свойственной браузерам, но и, собственно, потому что они выжимали максимум из аппаратной платформы. С другой стороны, не все функции на разных платформах удавалось реализовать одинаково, что приводило, в частности, и к разностным интерфейсам.
Поиск оптимального пути продолжался бы и дальше, но дальнейшее развитие Интернета, глобальное высокоскоростное подключение и переход на миниатюрную электронику, весьма развитую к тому моменту, поставил довольно жирную точку в судьбе толстых клиентов.
Продолжение следует...
Автор: @griartgolos
Редакция и публикация: @lubuschka
Дизайн: @sxiii
29.06.2019
Голосуйте за вашего делегата, вдохновителя авторов и мучителя новичков @ladyzarulem здесь.