G factor. Почему бабушки не любят внуков

В предыдущих сериях мы обсуждали интеллект, шимпанзе, речь,
и женщин.

Сейчас мы поговорим об эгоистичных генах. Не тех, кто бездушно бросил Чебурашку мокнуть под дождем, а о тех что определяют каждую деталь нашего существования и поведения.

Вообще тема эгоистичного гена крайне сложная, увлекательная и перспективная, и в своем будущем курсе по генетике я даже разберу её очень подобно. Но это будет очень много букофф. А сейчас я вкратце обрисую в чем суть дела и расскажу пару научных анекдотов на эту тему. Что тоже интересно, и будет чем похвастаться перед друзьями.

Итак, эгоистичный ген. Много лет назад, в 1859 году, когда Дарвин только выдвинул свою гениальную теорию, он ничего не знал ни о ДНК, ни о генах. Он правильно уловил суть происходящего, но не знал механизма того, как это все осуществляется. В качестве объяснения он предложил геммулы - переносящие наследственную информацию саморазмножающиеся вещества. Как вы теперь знаете, никаких геммул нету. Ну или пять секунд назад не знали, но теперь точно знаете.

Почти на сто лет позже, в 1953 году, Уотсон и Крик открыли структуру и принципы работы ДНК и результатом синтеза знаний о ДНК и генах с дарвиновским естественным отбором стала "Синтетическая Теория Эволюции", или СТЭ. Синтетическая не потому что нас сконструировали синтетические рептилоиды, а потому что синтез двух идей. СТЭ сейчас и является научным мейнстримом в биологии.

Более того, как сказал известный на западе биолог Феодосий Добржанский "В биологии ничто не имеет смысл иначе как в свете эволюции", и это чистая правда. Вся современная биология, включая медицину и ГМО построена на том что эволюция существует именно в том виде, в котором её предсказал Дарвин. И, как мы видим по обилию еды, медикаментов, возросшей продолжительности и качеству жизни, эта фигня реально работает.

Но в момент перехода от дарвиновской теории к СТЭ по большому счёту суть не поменялась, только вместо несуществующих геммул появились существующие гены.

Самые интересные изменения связанные с теорией эволюции происходили на других фронтах.

Много лет назад единицей отбора считали популяцию или даже вид. Типа волки, чтобы догонять зайцев, эволюционируют как вид, в сторону быстрого бега. Зайцы как вид, эволюционируют в ответ в сторону камуфляжа или хитрости и тд.

После пришли к идее что единица отбора - это особь. И этой особи пофиг на свой вид, главное оставить как можно больше потомства, и основная конкуренция при этом не межвидовая (волк-заяц), а внутривидовая (волк-волк). Тебе не надо бежать быстрее медведя, тебе надо бежать быстрее самого медленного в вашей группе убегающих от медведя.

Ещё позже биологи пришли к куда более радикальной идее: конкурируют не виды, конкурируют не группы, конкурируют даже не особи. Единица конкурентного отбора - ген! Один чертов единичный ген.
Просто хорошим генам, как и друзьям Путина, выгодно держаться вместе. Рука руку моет. Если ген "быстрого бега" окажется в одном организме с геном "камуфляжной окраски" выиграют оба. Особи придётся преодолевать меньше дистанцию до цели, потому что она сможет подкрасться ближе. Процент удачной охоты будет выше. Особь получит больше еды. Оставит больше потомства. И, следовательно, больше копий генов "быстрого бега" и "камуфляжной окраски".

И конкурирует ген "камуфляжной окраски" не с генами, с которыми ему удобно в связке, вроде "быстрого бега" а, например, с геном "привлекательной для самок окраски", претендующим на то же место в организме, что и наш камуфляжный ген. Иногда, как у зайцев, выигрывает камуфляж. А иногда, как у тропических попугаев, выигрывает привлекательность, и тогда бедные попугаи на виду для каждого хищника, зато пользуются популярностью у своих женщин.
Вы заметили, кстати, что яркой окраской чаще всего обладают именно самцы?
Потому что выбирающий пол в большинстве случаев - женщины. Более подробно я об этом писал ТУТ

Вот вам пример

источник

Вот эта серая бесхвостая курица на переднем плане - самка павлина. Ей не надо никого привлекать своим видом, она может себе позволить оставаться не такой очевидной мишенью для хищников, по сравнению с незадачливым отцом семейства.

Но забудем про павлинов. Вам наверное кажется, а какая разница между конкуренцией особей и конкуренцией связки генов, из которых эта особь состоит? Чем формулировка "побеждает быстрый волк" хуже формулировки "побеждает волк имеющий ген быстроты", если результат одинаков?

Ну вот в том то и дело, что результат одинаков большую часть времени, но не всегда. Теория эгоистичного гена объясняет куда больше чем теория эгоистичной особи, особенно в некоторых тонких моментах и сейчас я вам покажу это на очень любопытном примере.

Учёный Холдейн, один из авторов СТЭ однажды сказал: «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов». Он немного ошибся в подсчетах, но был прав в самой идее.

Допустим вы ген. Эгоистичный ген, цель которого оставить как можно больше своих копий. Размножиться вы можете только в рамках какого-то организма, в связке с десятками тысяч других генов, отвечающих за образование тела, питание, зрение, мышление и тд и тп. Каждый выполняет свою узкую задачу, а все вместе вы - эффективный организм.
А вы, допустим, отвечаете за задачу "поведение в бою"

И вот наступает бой, на вашу стаю нападает крупный хищник и перед вами встаёт выбор, fight or flight, сражаться или бежать. Допустим вы точно знаете что если вы принудите свою особь броситься в бой, она погибнет и вы вместе с ней. Хищник больше и крупнее вас и шансов нет. Казалось бы, в чем тогда выбор, однозначно надо бежать?

Но все не так просто. Если вы примете бой и все копии вас, "гена боевого поведения", в этой особи погибнут, но за время пока хищник рвёт вас на части, ваша стая сумеет спастись.

Если бы отбор шёл на уровне особи, вам не было бы никакого резона драться. Пофиг на стаю, выживать то надо мне. Каждый кто жертвует собой ради других оставлял бы меньше потомства и в конечном счёте вымирал бы, в пользу более эгоистичных собратьев. Но если отбор идёт на уровне генов, дело принимает совсем другой оборот. Начинается математика альтруизма.

С каждым из ваших братьев в среднем, на генном уровне вы совпадаете на 50%. Если ваше самопожертвование позволит позволит спастись двум братьям, то "ген боевого поведения" уже не в проигрыше. Именно это имел в виду Холдейн. Если же ваша жертва позволит спастись трём братьям, или например вашему брату, отцу и сыну (во всех этих случаях вы имеете по 50% общих генов), то суммарно погибнет один набор копий "гена боевого поведения", а спасётся 0.5*3 = полтора набора копий "гена боевого поведения". Вам помирать не хочется, а вот вашему гену очень выгодно когда вы жертвуете собой ради большого количества своих родственников. В случае близких родственников достаточно троих. Двоюродных братьев надо аж 9, чтобы появилась эволюционная выгода от этого эгоистичного альтруизма.

То есть когда мать отдаёт жизнь, защищая своё гнездо, с одной стороны это чрезвычайно романтично и вызывает слезы сочувствия. А с другой стороны это всего лишь работа безжалостной математики эгоистичных генов. Все матери, кто сбегал, оставляя своих детёнышей беззащитными, в среднем производили меньше потомков и в конечном счёте были вытеснены теми, внутри которых существовал "ген защиты гнезда с 2+ птенцами". Выжили только те, кто умирал за детенышей. Парадоксально звучит, да?
Но факт есть факт, мамы и папы обязаны самопожертвоваться, чтобы передавать свои гены дальше, иначе эволюция выкинет их на свалку истории.

И из этой математики следуют несколько поистине потрясающих, контринтуитивных следствий, об одном из которых я вам сейчас расскажу

Бабушки по отцовской линии больше любят внучек, чем внуков

Тут надо сделать некоторое отступление, чтобы обьяснить суть проблемы.

Надеюсь вы ещё не задолбались читать? Те кто дочитал досюда, отметьтесь пожалуйста в комментах. Будем изучать пределы человеческой выносливости.

Как известно, пол у человека задается У хромосомой и определяется отцом. Если отец в своём сперматозоиде передаст У хромосому, то будет мальчик с набором половых хромосом ХУ, если не передаст, то будет девочка с набором хромосом ХХ.

Кстати, это значит, что если у кого-то рождаются только дочки, то винить надо не мать, а отца. Мать вообще не может повлиять на пол ребёнка, она всегда передаёт одну Х хромосому с неё взятки гладки.
Но ещё правильнее винить волю случая или проклятых капиталистов.

А теперь давайте рассмотрим генетические линии на протяжении трёх поколений. У нас будет бабушка, дочка/сын и внучка/внук.
Бабушка имеет набор ХХ, обе Х хромосомы её, родные. Количеством штрихов у хромосомы мы будем обозначать степень родства. То есть Х это родная, Х' это менее родная, Х" ещё менее родная и тд.
Если наша бабушка родит дочку, то дочка получит набор ХХ' где Х' передалось в сперматозоиде дедушки и эти гены неродные для нашей бабушки.

Если же она родит родит сына, то сын получит набор ХУ', где У' передалось от дедушки. Пока в обоих случаях родство с ребёнком 50%, как и должно быть.

Теперь если дочка ХХ' родит внучку, то эта внучка получит половину генов из набора ХХ', и Х" от своего отца целиком. То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"
Если же дочка родит внука, то внук опять же получит половину от матери ХХ', а от отца У" целиком, и снова наша Х составляет четверть от итогового набора, который будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5У"
Так как 25% = 25%, то внуки и внучки для бабушки по материнской линии одинаково родные,

А вот если сын, который ХУ' произведёт потомство, расклады будут иные.
Если он заделает внучку, то он передаст ей Х хромосому целиком, а от матери она унаследует по четверти из обоих материнских Х хромосом (пусть это будет Х" и Х"') и набор получится 0.5Х + 0.25Х" + 0.25Х"'
То есть внучка по Х хромосоме выходит аж на 50% родней своей бабушке.

Если же сын, с геномом ХУ' произведёт внука, то он передаст ему У' хромосому целиком и больше ничего! А вся Х хромосома достанется от другой бабушки, и будет состоят напополам из генов другой бабушки. Итоговый расклад будет 0.25Х" + 0.25Х'" + 0.5У' Как можно заметить, тут вообще нет ни одной буквы без штриха. Внуку бабушка не передала ничего! Не достанется тебе, внучек, в наследство ни квартиры ни Х хромосомы от бабушки.

А раз генетически для бабушки по отцовской линии внук куда более чужой чем внучка, то и заботиться о нем бабушке менее выгодно чем о внучке. Это прямое следствие из теории эгоистичности генов.

Так и есть.

Кнэпп и её коллеги обнаружили, что во всех семи странах мальчики умирали раньше, если в их воспитании принимала участие бабушка не по матери, а по отцу. А вот общение девочек с бабушкой по отцу значительно повышало их шансы на выживание. Таким образом, получается, что уровень выживаемости внуков пропорционален родству по генам, делают вывод учёные в пресс-релизе университета. Такое ощущение, что женщина всегда делает своими любимчиками именно дочерей сына.

ПРУФ

Конечно мы передаём гены не только в Х и У хромосомах. Помимо половых хромосом у нас ещё 22 пары аутосом, которые наследуются одинаково по обеим линиям, хоть от бабушки, хоть от дедушки, хоть от колобка. Но так как Х хромосома достаточно большая и содержит в сумме всей 5% генетической информации у женщин и 2.5% у мужчин, этого достаточно чтобы сделать разницу, которой хватило для того, чтобы эгоистичные гены, отвечающие за заботу о потомстве, вынуждали бабушек по отцовской линии больше заботиться о внучках, чем о внуках вплоть до того, что это даже сказывается на смертности.

Такой вот поворот. Конечно это не значит что нужно немедленно бежать забирать детей от свекрови. Генетика - штука вероятностная. Кто-то заботится хорошо обо всех, кто-то больше о внучке, кто-то больше о внуке, а некоторым бабушкам нельзя доверить даже любимый фикус поливать. Все люди разные.

Решение о том, кому воспитывать вашего ребёнка должно базироваться не на сухой науке, а на поведении каждой конкретной бабушки и том, есть ли у вас альтернативы, куда на лето сбагрить своё чадо. Но в общем целом, на больших объёмах бабушек - картина будет такой, как я описал выше.

Пора закругляться, и так уже очень много буков вышло. В следующей части я расскажу вам как происходит конфликт генов матери и ребёнка и почему у муравьев сестры роднее друг к другу чем к матери.

Ставьте лайки, подписывайтесь, читайте дальше, повышайте интеллект, и ваша бабушка будет от вас без ума, даже если вы внук


Еще интересное:

Три мифа о мужчинах и женщинах

Таковы законы природы. Это знает каждый. Мужчины с Марса, женщины с Венеры. Эволюция, наука, против неё не попрешь...
gfactorpskобразованиенаукасемья
55
3.267 GOLOS
0
В избранное
Kertar
Профессиональный игрок в покер пишет о путешествиях, жизни в Калифорнии и науке человеческим языком
55
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (43)
Сортировать по:
Сначала старые