Культурный марксизм и вина белого человека. Часть седьмая
Статья автора @mgaft1 для сообщества «Русское Зарубежье» @vp-zarubezhje.
Продолжение темы, первую часть можно прочесть тут, вторую тут, третью тут, четвертую тут, пятую тут, шестую тут.
Есть другая сторона медали у этой истории – я условно назову её условно черной стороной. Большая часть этой парадигмы распространяется и на другие меньшинства, но особенно это касается черных. Когда мы выиграли движение за гражданские права, когда «Превосходство Белого Человека» было повержено, черные вышли на свободу, то есть впервые в их истории они достигли «земли обетованной». Ведь весь черный фольклор всегда приравнивал «землю обетованную» к свободе.
Но свобода оказалась совсем не тем, чем черные себе её представляли. Она не оказалась «землей обетованной». Свобода оказалась ничем. Когда черные переживали 4 века угнетения, у них были выработаны навыки, чтобы пережить угнетение. У черных было воображение и изобретательность, у них выработалась целая культура, направленная на выживание в угнетении.
Но у них не было никакого опыта свободы. К свободе черные не были готовы. У них не было сформированной системы ценностей, не было идей, которые позволили бы воспользоваться свободой, не было понимания, что успех в свободном обществе зависит от индивидуальной воли, от принятия ответственности за то, что ты делаешь - такого рода опыта в черной комьюнити не было.
Поэтому, когда черные вышли на свободу и увидели, как они неадекватны, необразованны и неконкурентоспособны, они восприняли её как унижение.
Во всем мире, в колониях, где черные завоевали свободу, везде произошло то же самое - свобода оказалась не поцелуем, а оплеухой. При угнетении и сегрегации ты был уборщиком, а теперь, когда ты свободен, ты остался таким же уборщиком. Ты не знаешь, как руководить бизнесом, у тебя нет всего аппарата ценностей, образования, возможностей. Ты вроде свободен, но все равно ты уборщик. Это трудно пережить. Это больно и унизительно.
Потому, свобода и была воспринята людьми, которые только недавно стали свободными, как позор и унижение. И неизбежно, происходит то, что люди говорят: «На самом деле я не свободен. И это из-за расизма. Расизм везде». В некотором смысле, у нас есть страх свободы. Свобода - это позор.
Этот менталитет можно определить как bad faith «оправдание недобросовестности». То есть нахождения причин, почему я не могу, а не наоборот. Например, я не могу написать книгу, потому что у меня нет времени, так как я должен зарабатывать на жизнь. Мне никто не запрещает делать все, что захочу, но я отрицаю эту мою возможность. Если я признаюсь в том, что я свободен, мне будет стыдно. Когда я, наконец, избавился от «оправданчества», больше времени у меня не стало. Я просто стал работал усерднее.
Большая часть черной идентичности, которая начала проявляться сразу в 1965, 1966 и 1967 годах, когда мы достигли свободы, была идентичность «оправданий недобросовестности». Идентичность, которая говорит: «Мы на самом деле не свободны. Расизм повсюду».
Только что мы победили расизм, и вступили в зону гораздо большей свободы, но при этом мы никогда не были так одержимы расизмом, как сегодня, даже тогда, когда мы были реально угнетены. Сегодня мы поклоняемся расизму. Он везде. Он скрыт. Он в каждой маленькой ситуации. Мы все еще подвергаемся преследованиям. Это объясняет то, почему мы не стали лучше.
Мы люди, травмированные не угнетением, а свободой. Великая задача, стоящая перед нами как народом, и я верю, что мы справимся с этим, состоит в том, чтобы научиться процветать в условиях свободы. Неважно, что в мире все еще существует расизм, у менталитета «Превосходство Белого Человека» больше нет автритета, нет власти.
Какая разница, если кто-то считает, что белые люди превосходят черных. Это не имеет никакого значения. Если они не могут прервать мою жизнь, если они не могут помешать мне получить образование, брать кредиты в банке, пресечь достижение моей мечты. Какое мне до этого дело? Я не собираюсь терять сон из-за таких людей.
Но если я не знаю, как продвигать свою жизнь вперед, на свободе... Я всегда привожу пример моего отца. Он родился в 1900-х годах и смог доучиться только до третьего класса, прежде чем ему пришлось работать на полях. Он был замечательным человеком, я бы не стоял здесь сегодня, если бы не он. Но когда я поступил в университет, я не смог прийти к моему отцу и попросить у него помощи в моих занятиях.
Он сказал: «Иди сын и делай это сам». Поэтому, я должен был смириться с этим, и просить о помощи других людей. И многие люди готовы были оказать помощь. У меня не было того культурного капитала в моем прошлом. Но в этом нет ничего страшного. Его не так сложно получить. Но если вы говорите, что ваша проблема в расизме, вы не сможете осознать того факта, что у вас не хватает культурного капитала.
Повторюсь - свобода стала для нас ужасной травмой. Мы начинаем развивать идентичность оправдания недобросовестности. Наши лидеры - это люди, которые прекрасно чувствуют «запах возможностей». Они очень хорошо осознали все преимущества парадигмы «вины белого человека» - тот факт, что белым всегда нужно было доказывать что они не расисты.
Таким образом, черное лидерство в Америке посвятило себя исключительно манипулированию виной белого человека.
Вы никогда не увидите, как наше лидерство говорит своим людям: «Наша проблема в том, что у нас недостаточно культурного капитала. Мы должны вкладывать гораздо больше энергии в образование, и в восстановление наших семей. Семья является важнейшим институтом в любом обществе. Если семья слабая, то общество слабое. Мы должны делать это независимо от того, виноваты ли в этом белые люди или нет».
Продолжение следует.
Из США, ваш @mgaft1
